Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А12-11217/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90,

факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11217/2023
г. Саратов
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2025 года по делу № А12-11217/2023

об отказе в удовлетворении ходатайства единственного участника должника ФИО2 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (400075, <...> л, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

06.06.2025 от Федеральной налоговой службы поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Вектор» ФИО3 проведения заочного собрания кредиторов должника, назначенного на 11.06.2024 (14:00), по второму вопросу повестки дня: «Заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» № А12-11217/2023» и третьему вопросу повестки дня: «Определение лица, уполномоченного от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подписать мировое соглашение» до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2025 по делу № А12-11217/2023, а также до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Вектор».

01.07.2025 в суд от единственного участника должника ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.06.2025.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, ФИО2 указал, что принятые обеспечительные меры нарушают его права как единственного участника ООО «Вектор» на восстановление платежеспособности общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2025 в удовлетворении ходатайства единственного участника должника ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, единственный участник должника ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2025 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, вместе с тем, проведение собрания кредиторов не влияет на возможность исполнения судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр, поскольку требование уполномоченного органа опоздавшее и будет включено судом за реестр, а следовательно не будет иметь право голоса на собрании кредиторов, о чем подробно изложено в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, а права единственного участника на восстановление хозяйственной деятельности общества нарушены. Принятые обеспечительные меры фактически являются односторонними, принятыми исключительно в интересах налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отклоняя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.06.2025, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент их принятия, не нарушают баланс интересов сторон, основания для их сохранения не отпали.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 установлено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, в связи с чем, отказал в отмене принятых обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2025 по делу № А12-11217/2023, а также до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Вектор».

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2025 по делу № А12-11217/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2025 (резолютивная часть) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А12-11217/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в рамках дела № А12-11217/2023 имеются требования уполномоченного органа, которые не были рассмотрены на момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер - заявление от 30.04.2025, уточненное 19.06.2025, о включении требований во вторую очередь реестра задолженность в размере 436 718 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 6 178 175,92 руб., из которых: 5 327 286 руб. - основной долг, 451 808,52 руб. - пени, 399 081,40 руб. - штрафы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2025, отсутствуют, поскольку до настоящего времени не рассмотрены требования уполномоченного органа, что являлось основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у суда не имеется оснований заблаговременно предрешать результат рассмотрения заявленного налоговым органом требования и устанавливать очередность его требования.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Так, в частности, довод апеллянта о том, что условия мирового соглашения не распространяются на нерассмотренные требования уполномоченного органа, так как им пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов, требования уполномоченного органа подлежат включению за реестр, следовательно указанный кредитор не будут иметь права на участие в собрании кредиторов должника, не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку указанный довод касается существа спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника и не относится к существу настоящего обособленного спора об отмене обеспечительных мер. Суд в рамках настоящего обособленного спора не вправе давать оценку обоснованности или не обоснованности заявления о включении требований в реестр кредиторов, определять очередность удовлетворения требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер основания для отмены обеспечительных мер не отпали, поскольку судебный акт по спору о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов принят не был. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, 06.10.2025 судом первой инстанции принято определение, которым заявление удовлетворено частично, требование ФНС России в размере 6 178 175,92 руб., из которых 5 327 286 руб. - основной долг, 451 808,52 руб. - пени, 399 081,40 рублей – штрафы, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вектор». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Вместе с тем, основания для отмены принятых обеспечительных мер по настоящему делу в данный момент также не отпали, поскольку судебный акт еще не вступил в законную силу. После вступления указанного судебного акта в законную силу, апеллянт не лишен возможности вновь подать ходатайство об отмене спорных обеспечительных мер.

Вопреки доводу заявителя обеспечительные меры не нарушают его прав, поскольку являются временным ограничением, направлены на сохранение существующего положения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2025 года по делу № А12-11217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко


Судьи                                                                                                         Л.А. Макарихина


                                                                                                                    Д.С. Семикин