Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А64-2142/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тамбов

«26» февраля 2024г. Дело № А64-2142/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.02.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2142/2023 по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК», г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности размере 263558,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 411 408,57 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2023г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 24.08.2023г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01 -П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне, в размере 97 377,96 руб., за период с 11.10.2022 по 03.08.2023,

- задолженность по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 10 044,84 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 231,03 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01 -Т/А/Б от 15.08.2022 за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,

- задолженность по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 152 399,06 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 3505,18 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,

- расходы по оплате госпошлины 11228 руб.

В части взыскания основного долга по договору №01 -П от 05.08.2022 в размере 208072,56 руб. истец заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания основного долга по договору №01 -П от 05.08.2022 в размере 208072,56 руб. следует прекратить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.01.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 22.01.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

22.01.2024 судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 29.01.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

29.01.2024 судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил документы, подтверждающие направление актов в адрес ответчика.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.01.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 07.02.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.02.2024 судебное заседание продолжается после перерыва.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец представил диск, содержащий информацию о направлении ответчику документов через систему Контур. Диск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 07.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 09.02.2024 судебное заседание продолжается после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Из материалов дела следует, что между АО «ТСК» (Исполнитель) и «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» (Заказчик) был заключен договор №01-П от 05.08.2022г. на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.08.2022 по 31.12.2022 (п. 6.1 Договора).

В рамках исполнения п. 1.1. и 1.2 договора №01-П от 05.08.2022г., истец, как исполнитель обязался оказать ответчику, как заказчику, услуги по транспортированию прочих отходов IV-V классов опасности, образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях указанных в Приложении №1 к договору №01-П от 05.08.2022г., с использованием КАМАЗ - ломовоз АСК-1К.1 (352101) (грузоподъемностью 10 тон, V=30 m3), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Объем оказанных истцом ответчику услуг, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, по договору №01-П от 05.08.2022г., составил 12 рейсов КАМАЗ -ломовоз АСК-1К.1 (352101) (грузоподъемностью 10 тон, V=30m3) при цене одного рейса 16 999,39 руб. без HДС, а учитывая удаленность места накопления прочих отходов IV-V классов опасности от специализированного полигона, сторонами применяется коэффициент удаленности 1,7. Итого за один рейс стоимость услуг составляет 34678,76 руб., в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные условия по определению стоимости услуг согласованны сторонами в приложении №1 к договору №01-П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне.

Общая стоимость оказанных услуг по договору №01-П от 05.08.2022, за 12 рейсов, выполненных в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, составила 416145,12 руб. и подтверждена подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей организаций актом №0009-083651 от 30.09.2022.

В связи с тем, что условиями договора №01-П от 05.08.2022 не регламентированы сроки оплаты по договору №01-П от 05.08.2022 истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ считает, что обязательство по оплате должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении - подписания ответчиком 03.09.2022 акта №0009-083651 от 30.09.2022.

26.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в размере 208 072,56 руб. из 416 145,12 руб.

Итого на дату подачи иска в суд, сумма основного долга, за спорный период с 01.09.2022 по 30.09.2022, составляла 208 072,56 руб.

Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов за период, с 01.08.2022 по 28.11.2022 по договору №01-от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне, подписанному с обеих сторон электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

В соответствии с п. 5.2 договора №01-П от 05.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, которая за период с 11.10.2022 по 03.08.2023 составляет 97377,96 руб. (с учетом уточнений).

26.12.2022 ответчику через Диадок - систему документооборота в электронном виде направлена претензия исх. №106/9576/1 от 26.12.2022, с требованием погасить , образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию от ответчика не последовало, требование об оплате задолженности не было удовлетворено.

Пункт 6.5 договора №01-П от 05.08.2022 предусматривает разрешение споров и разногласий по настоящему договору в Арбитражном суде Тамбовской области.



Также между АО «ТСК» (Арендодатель) и «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» (Арендатор) был заключен договор аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа 6 бункеров - накопителей для сбора прочих отходов V классов опасности V=8 m3 для использования в соответствии с назначением имущества, согласно акту приема-передачи (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках исполнения п.1.2. вышеуказанного договора аренды, имущество сдавалось в аренду на срок действия договора на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов опасности для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) №01-Т/Б/И от 15.08.2022, заключенного между Арендодателем и Арендатором.

Условия по определению стоимости аренды согласованны сторонами в п. 5.1. договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 не исполнил.

В связи с чем, сумма основного долга за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 составляет 10 044,84 руб., в том числе НДС 20%, за 16 дней фактического использования 6-ти бункеров-накопителей, при полной стоимости аренды одного бункера- накопителя 3 139,01руб., в месяц.

Руководствуясь положениями п. 6.3 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 договора аренды, которая за период с 11.12.2022 по 03.08.2023 составляет 231,03 руб. (с учетом уточнений).

26.12.2022 ответчику через Диадок - систему документооборота в электронном виде, направлена претензия исх. №106/9574/1 от 26.12.2022, с требованием погасит задолженность. На претензию от ответчика последовал ответ, исх.№1 от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении требований, на который истец направил письмо исх. №106/298/1 от 23.01.2023 с дополнительными разъяснениями, относительно обоснованности предъявляемых требований. Оплаты задолженности ответчиком не было произведено.

Пункт 7.3. договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, предусматривает разрешение споров и разногласий по настоящему договору в Арбитражном суде Тамбовской области.


Кроме того, между АО «ТСК» (Исполнитель) и «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» (Заказчик) был заключен договор №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей), распространяющий свое действие на отношения, возникшие с 15.08.2022 по 31.12.2022 (п. 6.1 Договора №01-Т/Б/И от 15.08.202).


В рамках исполнения п.1.1 и 1.2 вышеуказанного договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги по транспортированию прочих отходов IV-V классов опасности, образующихся на объектах заказчика, вцелях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Сбор отходов осуществляется посредствам бункеров-накопителей объемом 8 м3, грузоподъемностью до 3-х тонн (п.1.2 Договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022).

Объем оказанных истцом ответчику услуг, по вышеуказанному договору, за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, составил 11 рейсов (33 тонны 88м3), при цене одно рейса 8149,68 руб. с НДС, а учитывая удаленность места накопления прочих отходов IV-V классов опасности от специализированного полигона, применяется коэффициент удаленности 1,7.

Условия по определению стоимости услуг согласованны сторонами в приложении №1 к договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей).

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 не исполнил, в связи с чем, сумма основного долга за спорный период составляет 152 399,06 руб. За один рейс стоимость составляет 13854,46 руб., в том числе НДС 20%.

Руководствуясь положениями п. 5.2 договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 4.1 договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, которая за период с 11.12.2022 по 03.08.2023 составляет 3505,18 руб. (с учетом уточнений).

26.12.2022 ответчику через Диадок - систему документооборота в электронном виде направлена претензия исх. №106/9572/1 от 26.12.2022, с требованием погасить задолженность. На претензию от ответчика последовал ответ, исх.№1 от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении требований, на который истец направил письмо исх. №106/298/1 от 23.01.2023 с дополнительными разъяснениями, относительно обоснованности предъявляемых требований.

Пункт 6.6 договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, предусматривает разрешение споров и разногласий по настоящему договору в Арбитражном суде Тамбовской области.

Неоплата ответчиком задолженности по Договорам №01-Т/А/Б от 15.08.2022г., №01-П от 05.08.2022г., №01-Т/Б/И от 15.08.2022 послужила основанием для обращения акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.08.2023г.).

Ответчик заявленные истцом требования (с учетом уточнений) не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком заключены договор аренды бункеров-накопителей и договоры на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне.

Договор аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022г. сторонами не расторгался, является действующим и должен исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п.2.3 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022г., обязанность арендатора об уплате арендной платы и содержанию имущества возникает с момента подписания сторонами акта-приема-передачи арендуемого имущества.

Во исполнение своих обязательств, истец передал ответчику 6 бункеров-накопителей для сбора твердых коммунальных отходов V=8 m3, что подтверждается Актом приема-передачи имущества к договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, (т.1, л.д.49).

В соответствии с актом приема-передачи (л.д.49) истец передал объект аренды, являющийся предметом договора аренды, ответчику в исправном состоянии.

Имущество установлено по адресу: <...>.

Стоимость аренды согласована сторонами в п. 5.1. договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022.

В соответствии с п.5.2 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022., арендатор до 10 числа каждого месяца следующего за отчетным перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы на основании счета, выписанного арендодателем до 5-го числа текущего месяца. По согласованию сторон уплата арендной платы может осуществляться иными видами расчетов.

Согласно п.5.3 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022., до 10-го числа каждого месяца сторонами подписывается акт выполненных работ, на основании акта выполненных работ выписывается счет-фактура (до 5-го числа месяца, следующего за отчетным). В случае использования арендованного имущества не полный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально календарным дням.

Направленные истцом, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», заверенный электронной цифровой подписью акт №0009-104058 от 30.11.2022 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 23.12.2022 по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, оставлены ответчиком без подписи и мотивированного отказа.

Арендная плата за спорный период ответчиком оплачена не была.

В связи с чем, текущая сумма основного долга по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 составляет 10 044,84 руб., в том числе НДС 20%, за 16 дней фактического использования 6-ти бункеров-накопителей, при полной стоимости аренды одного бункера- накопителя 3 139,01 руб., в месяц.


Также между истцом и ответчиком были заключены договоры №01-П от 05.08.2022г. на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне и №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей).

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами в рамках данных договоров, как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В рамках исполнения Договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, истец оказал ответчику услуги по сбору отходов в полном объеме.

Вывоз отходов производился с использованием бункеров-накопителей, переданных ответчику по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022

Объем оказанных истцом ответчику услуг, по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022, за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, составил 11 рейсов, при цене одно рейса 8149,68руб. с НДС, а учитывая удаленность места накопления прочих отходов IV-V классов опасности от специализированного полигона, применяется коэффициент удаленности 1,7, и стоимость одного рейса составляет 13854,46 руб., в том числе НДС 20%.

Условия по определению стоимости услуг согласованных сторонами в приложении №1 к договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей).

Общая сумма основного долга по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022, за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 составляет 152 399,06 руб. За один рейс стоимость составляет 13854,46 руб., в том числе НДС 20%.

Направленный истцом, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», заверенный электронной цифровой подписью акт №0009-103743 от 30.11.2022, оставлен ответчиком без подписи и мотивированного отказа.

Со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в размере 152 399,06 руб. в адрес истца не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 составила 152 399,06 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что по данным бухгалтерского учета, ООО «МеталлЭксперт» не имеется задолженности перед истцом по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 и договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей).

Ответчик также указал, что письмом от 09.01.2023 исх.№1 ответчик запросил подписанные с обеих сторон акт передачи имущества, акт возврата имущества, подписанные заявки, а также акты выполненных работ и акты оказанных услуг, для обоснования правомерности требования истца, однако запрошенные документы истцом в адрес ответчика предоставлены не были.

При этом, необходимо отметить, что в процессе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела, подписанный ответчиком проект мирового соглашения (т.1, л.д.101-102).

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик признал долг перед истцом, в том числе по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 и договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей).

Позже, ответчик отказался от заключения мирового соглашения, при этом ответчик пояснил, что намерен был заключить мировое соглашение только при условии предоставления истцом данных, подтверждающих обоснованность заявленных в иске требований. Однако, как пояснил ответчик, по договорам №01-Т/А/Б от 15.08.2022 и №01-Т/Б/И от 15.08.2022, истец не предоставил документы в обоснование правомерности требований, в связи с чем, мировое соглашение не было подписано, а его наличие (проекта) не является фактом признания услуг оказанными.

Между тем, в подтверждение факта оказания услуг по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 и договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) истец представил в материалы дела следующие документы: акты №0009-104058 от 30.11.2022, №0009-103743 от 30.11.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 23.12.2022 по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, Акт приема-передачи имущества к договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, копию путевого листа специального автомобиля №57143 от 03.11.2022 государственным номерным знаком <***> копию маршрутного листа к путевому листу специального автомобиля №57143 от 03.11.2022 с государственным номерным знаком <***> выкопировку из системы ГЛОНАС за 16.11.2022 на специализированный автомобиль, КАМАЗ МК4512-04 с государственным номерным знаком <***> копию путевого листа специального автомобиля №59444 от 16.11.2022 государственным номерным знаком <***> копию маршрутного листа к путевому листу специального автомобиля №59444 16.11.2022 с государственным номерным знаком <***> выкопировку из системы ГЛОНАС за 16.11.2022 на специализированный автомобиль КАМАЗ МК4512-04 с государственным номерным знаком <***>.

Судом установлено, что представленный истцом Акт приема-передачи имущества к договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял 6 бункеров-накопителей для сбора твердых коммунальных отходов V=8 m3, подписан и скреплен оттисками печатей организаций (т.1, л.д.49).

Истец пояснил, что Акт приема-передачи возврата бункеров не подписывался, однако фактически бункеры были возвращены 16.11.2022г.

Ответчиком доказательств возврата 6 бункеров-накопителей истцу в иной период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период бункеры находились у ответчика.

Кроме того, факт нахождения бункеров у ответчика также подтверждается оплатой ответчиком оказанных услуг за октябрь 2022г., когда услуги по вывозу отходов производились при помощи переданных в аренду бункеров-накопителей.

Как пояснил истец, заявки на оказание услуг принимались устно, как в октябре 2022г., который ответчиком не оспаривается, так и в ноябре 2022г.

В рамках договоров №01-Т/А/Б от 15.08.2022 и №01-Т/Б/И от 15.08.2022, истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», были направлены в адрес ответчика заверенные электронной цифровой подписью акты №0009-104058 от 30.11.2022, №0009-103743 от 30.11.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 23.12.2022 по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022.

В подтверждение направления ответчику документов, истец представил копию полного реестра обмена документами между истцом и ответчиком из системы оператора электронного документооборота АО ПФ «СКБ Контур».

Судом установлено, что между сторонами подписано и действует бессрочно соглашение о документообороте в электронном виде от 27.10.2022г. (т.1, л.д.68).

Подписанием данного Соглашения стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках, действующих между ними договоров через систему Диадок.

Согласно п.2.1.3 Соглашения, документы формируются, передаются и принимаются сторонами в электронном виде без их последующего обязательного представления на бумажном носителе.

Направленные в адрес ответчика документы последним получены, однако оставлены ответчиком без подписи и мотивированного отказа.

Истец пояснил, что в процессе взаимоотношений сторон, ответчик выборочно подписывал направленные в его адрес в электронном виде документы, не поясняя свою позицию.

Согласно п.5.3 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, до 10-го числа каждого месяца сторонами подписывается акт выполненных работ, на основании акта выполненных работ выписывается счет-фактура (до 5-го числа месяца, следующего за отчетным).

Согласно п.3.2 Договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей), в случае не поступления от заказчика мотивированной письменной претензии по услугам, оказанным в предыдущем календарном месяце, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными исполнителем в полном объеме, принятыми заказчиком без возражений и подлежащими оплате.

В связи с тем, что передача бункера подтверждена материалами дела, а ответчиком не было заявлено о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам в указанный в Договорах срок, а также не было заявлено претензий по качеству и объему принятых услуг, акты выполненных работ за ноябрь 2022г. считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Факт оказания истцом услуг по Договорам подтверждается представленными в материалы дела документами (актами оказанных услуг, счетами на оплату, путевыми листами, маршрутными листами к путевому листу, сведениями из системы ГЛОНАС).

Доказательств оплаты принятых услуг и внесения арендных платежей суду не представлено.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. л.д.115, 117), размер задолженности по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 составил 10 044,84 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) составил 152 399,06 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию суммы задолженности по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 10 044,84 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 152 399,06 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что путевые и маршрутные листы, представленные истцом, являются односторонними документами, отражающими лишь маршрут движения автотранспортного средства, не содержат информацию, имеющую отношение к предмету спора и не могут подтверждать факт оказания услуг, судом отклоняется, поскольку довод о некорректном оформлении сопроводительных документов, не опровергает факт оказания услуг.

Учитывая наличие доказательств надлежащего направления истцом актов по спорным договорам в адрес ответчика, отсутствие доказательств возврата бункеров истцу ранее ноября 2022г., отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, представленные истцом путевые листы, маршрутные листы к путевому листу, сведения из системы ГЛОНАС, суд считает доказанным факт предоставления ответчику бункеров-накопителей и факт оказания истцом услуг по вывозу отходов в заявленном объеме.



ПО договору №01-П от 05.08.2022г., объем оказанных истцом ответчику услуг, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 г. составил 12 рейсов КАМАЗ -ломовоз АСК-1К.1 (352101) (грузоподъемностью 10 тон, V=30m3) при цене одного рейса 16 999,39 руб. без HДС, а учитывая удаленность места накопления прочих отходов IV-V классов опасности от специализированного полигона, сторонами применяется коэффициент удаленности 1,7. Итого за один рейс стоимость услуг составляет 34678,76 руб., в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные условия по определению стоимости услуг согласованны сторонами в приложении №1 к договору №01-П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне.

Общая стоимость оказанных услуг по договору №01-П от 05.08.2022, за 12 рейсов, выполненных в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, составила 416145,12 руб. и подтверждена подписанным с обеих сторон актом №0009-083651 30.09.2022.

В связи с тем, что условиями договора №01-П от 05.08.2022 не регламентированы сроки оплаты по договору №01-П от 05.08.2022 истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ считает, что обязательство по оплате должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении - подписания ответчиком 03.09.2022 акта №0009-083651 от 30.09.2022.

26.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в размере 208 072,56 руб. из 416 145,12 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик полностью погасил сумму задолженности по договору №01-П от 05.08.2022, в связи с чем, истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части взыскания основного долга по договору №01-П от 05.08.2022 в размере 208072,56 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 208072,56 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №01-П от 05.08.2022 в размере 208072,56 руб., производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить.


Также в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам №01-П от 05.08.2022, №01-Т/А/Б от 15.08.2022, №01-Т/Б/И от 15.08.2022.


В соответствии с п. 5.2 договора №01-П от 05.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, которая за период с 11.10.2022 по 03.08.2023 составляет 97377,96 руб. (с учетом уточнений).

Согласно п. 6.3 договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 договора аренды, которая за период с 11.12.2022 по 03.08.2023 составляет 231,03 руб. (с учетом уточнений).

Согласно п. 5.2 договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 4.1 договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022, которая за период с 11.12.2022 по 03.08.2023 составляет 3505,18 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно уточненному расчету истца (т.1, л.д.114, 116, 118), размер неустойки составил:

-по договору №01-Т/А/Б от 15.08.2022 – 231,03 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023,

-по договору №01-П от 05.08.2022 - 97377,96 руб. за период с 11.10.2022 по 03.08.2023,

-по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 - 3505,18 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

При этом, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что взыскание неустойки, в предусмотренном Договорами размере, ведет к финансированию истца за счет средств ответчика на нерыночных условиях и его экономической прибыли. Договорной размер неустойки является завышенным и чрезмерным. Как пояснил ответчик, истцом не указаны негативные последствия нарушения срока оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик предлагает, для расчета разумного и соразмерного размера неустойки, обратиться к Постановлению Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств: явной несоразмерности заявленной истцом пени; вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,01% и 0,15% от просроченной уплате суммы за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств того, что ответчик при заключении договоров являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договоров в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договоров, при нарушении которых мог понести ответственность, в деле не имеется.

Таким образом, установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного не доказано.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтено, что неисполнение ответчиком обязательства оплаты позволило ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Оснований, позволяющих ответчику не выполнять согласованные условия Договоров (по размеру пени), не имеется.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.


Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», судом отклоняется, как основанный на неверном применении норм права.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации постановлением от 12 ноября 2016г. N 1156 (далее - Постановление) утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) и форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» установлен порядок исчисления неустойки в отношении Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и договору аренды.

При заключении договора аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022, договора №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) и договора №01-П от 05.08.2022г. на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне стороны согласовали, что за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истец уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% (договор №01-Т/А/Б от 15.08.2022), 0,15% (договор №01-П от 05.08.2022 и №01-Т/Б/И от 15.08.2022) от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям в части порядка исчисления неустойки Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки по договору №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 231,03 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023, по договору №01-П от 05.08.2022 в размере 97377,96 руб. за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 в размере 3505,18 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01 -Т/А/Б от 15.08.2022 и по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01 -Т/А/Б от 15.08.2022 и по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:


- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне в размере 97 377,96 руб. за период с 11.10.2022 по 03.08.2023,


- задолженность по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 10 044,84 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022,


- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 231,03 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023,


- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01 -Т/А/Б от 15.08.2022 за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,


- задолженность по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 152 399,06 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022,


- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 3505,18 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023,


- неустойка по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.


В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания задолженности по договору №01-П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне в размере 208072,56 руб. прекратить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (г.Москва, вн. тер. <...>, помещение VI, ком. 1, офис 12/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (<...>) задолженность в общем размере 263558,07 руб., из которых: неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-П от 05.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне в размере 97 377,96 руб. за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, задолженность по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 10 044,84 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01-Т/А/Б от 15.08.2022 в размере 231,03 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды №01 -Т/А/Б от 15.08.2022 за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 152 399,06 руб. за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 3505,18 руб. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023, неустойку по договору №01-Т/Б/И от 15.08.2022 на оказание услуг по транспортированию прочих отходов IV-V классов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун