Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-87498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87498/23-126-684
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи М.С. Новикова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АНО "СОДФУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АНО "СОДФУ" обратилось в суд с иском к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 450 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление АНО "СОДФУ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-87498/23-126-684 изготовлена 03 июля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет АНО «СОДФУ».

При определении размера взноса финансовой организации учитываются события, произошедшие в отчетном квартале.

Необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

Размер Взноса за Отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок расчета размера взноса) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение о размере ставки), утвержденными Советом службы финансового уполномоченного 18.12.2020 (протокол № 15).

Пунктом 1.4 Порядка расчета размера взноса установлено, что при расчете размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг (далее - обращение) в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определенной Советом Службы, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчетном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчетном квартале.

Согласно пунктам 2.1. Порядка расчета размера взноса АНО «СОДФУ» в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет). Детализированный отчет содержит шесть реестров.

Реестр № 1 - реестр обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения (2.1.1. Порядка расчета размера взноса).

Реестр № 2 - реестр обращений, исполнение решений финансового уполномоченного по которым приостановлено финансовым уполномоченным в отчетном квартале в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ (2.1.2. Порядка расчета размера взноса).

Реестр № 3 - реестр обращений, судебные решения об отмене решений финансового уполномоченного по которым вступили в законную силу в отчетном квартале. В реестр № 3 подлежат включению только обращения, исполнение решений финансового уполномоченного по которым не было приостановлено финансовым уполномоченным (2.1.3. Порядка расчета размера взноса).

Реестр № 4 - реестр обращений, судебные постановления, не отменяющие решения финансового уполномоченного по которым и завершающие рассмотрение гражданского дела, вступили в законную силу в отчетном квартале, либо в отчетном квартале истек срок для обжалования определений об отказе в принятии искового заявления (определений о возвращении искового заявления) или определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе на такие определения, вступило в законную силу. В реестр № 4 подлежат включению только обращения, исполнение решений финансового уполномоченного по которым было приостановлено финансовым уполномоченным.

В реестр № 4 подлежат включению также обращения, исполнение решений финансового уполномоченного по которым было приостановлено финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном в части 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, но по истечении 30 дней с даты такого приостановления отсутствует официальная информация суда, подтверждающая факт направления финансовой организацией в суд искового заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного по обращению. Такое обращение подлежит включению в реестр № 4 того квартала, в котором наступил последний день указанного 30-дневного срока.

В реестр № 4 подлежат включению также обращения, по которым в кварталах, предшествующих отчетному, завершено рассмотрение гражданского дела об обжаловании финансовой организацией решения финансового уполномоченного по обращению, и которые не были включены в аналогичный реестр детализированного отчета при расчете взноса в указанных кварталах (2.1.4. Порядка расчета размера взноса).

Реестр № 5 - реестр обращений, взнос, рассчитанный с учетом которых, был уплачен финансовой организацией в кварталах, предшествующих отчетному, и по которым в отчетном квартале в порядке, предусмотренном в пунктах 3.4 и З.б Порядка расчета размера взноса, было принято решение о необходимости их исключения при расчете размера взноса (2.1.5. Порядка расчета размера взноса).

Реестр № 6 - реестр обращений, которые не были учтены при расчете взноса в кварталах, предшествующих отчетному, и по которым в отчетном квартале в порядке, предусмотренном в пункте 3.5 Порядка расчета размера взноса, было принято решение о необходимости их учета при расчете размера взноса (2.1.6. Порядка расчета размера взноса).

Размер ставки взносов в отношении страховых организаций составляет 30 000,00 руб., согласно пункту 1 Решения о размере ставки.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Решения о размере ставки установлено, что в случае непредоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу - к ставке взноса применяется коэффициент - 15,0.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее также - АНО «СОДФУ», Заявитель) направила в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» уведомление № 142 об уплате взноса за 4 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного

Ответчик не уплатил взнос по 1 (одному) обращению, по которому финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя - № У-22-108826/8020-004 от 03.10.2022.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовой организацией не были предоставлены документы и сведения о величине стоимости базового актива на 30.06.2022, необходимой для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Обращение включено в Реестр № 1, согласно детализированному отчету, приложенному к уведомлению № 142.

В Уведомлении № 142 размер взноса, подлежащий оплате Ответчиком, составлял 765 000 руб. Из указанной суммы Ответчик добровольно оплатил только 315 000 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по уплате взноса за 4 квартал 2022 года в размере 450 000 руб.

Ответчиком обязательства по выплате взносов в размере 450 000 руб. 00 коп. не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Довод Финансовой организации о том, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения подлежит пересмотру в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по уплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, является несостоятельным.

АНО «СОДФУ направила в суд исковое заявление к ООО «СК СОГ АЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по уплате взноса за 4 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 450 000 рублей.

Обязанность уплаты взноса возникла у Ответчика исключительно в связи с принятым финансовым уполномоченным в отчетном квартале решением о прекращении рассмотрения обращения от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного финансовыми организациями.

Президиум Верховного Суда РФ 18.03.2020 в рамках Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, указал, что обжалование решений финансового уполномоченного финансовыми организациями осуществляется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Иной подход нарушал бы права потребителя.

В резолютивной части решения № У-22-108826/8020-004 финансовой организации также разъяснен порядок обжалования.

Решение о прекращении рассмотрения обращения от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 вступило в силу.

Сведения о принятии судом общей юрисдикции к производству иска ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 у АНО «СОДФУ» отсутствуют.

Пересмотр арбитражным судом законности решения финансового уполномоченного в данном случае является недопустимым и нарушает правила подсудности.

Доводы ответчика о несогласии с решением финансового уполномоченного свидетельствуют об избрании последним ненадлежащего способа защиты права, а также отвечают критериям недобросовестности, закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также необходимо отметить, что АНО «СОДФУ» не может являться ответчиком по делу при пересмотре решения финансового уполномоченного, поскольку исходя из полномочий АНО «СОДФУ», закрепленных в статье 10 Закона № 123-ФЗ, АНО «СОДФУ» не принимает решений по итогам рассмотрения обращений потребителей. Более того, АНО «СОДФУ» прав ответчика принятым решением от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 не нарушало, поскольку указанный акт принят финансовым уполномоченным.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ АНО «СОДФУ» осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Таким образом, при рассмотрении арбитражными судами споров о взыскании задолженности по уплате взносов не предусмотрен пересмотр решения финансового уполномоченного.

Довод Финансовой организации о том, что имеющихся документов было достаточно для рассмотрения обращения потребителя по существу является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции PoccinicKon Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Россхшскоп Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью б статьи 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно содержать, в числе прочего, указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (пли) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителей финансовых услуг на основании представленных сторонами доказательств (документов), которых должно быть достаточно для вынесения законного и обоснованного решения по существу.

Для того, чтобы принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении имущественного требования потребителя о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, финансовому уполномоченному необходимо было установить все фактические обстоятельства по делу, в частности, проанализировать документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

27.09.2022 Финансовым уполномоченным в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлен запрос № У-22-108826/2060-003 о предоставлении следующих документов:

- документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования;

- документы и сведения, подтверждающие предпринятые страховщиком действия, направленные на реализацию инвестиционного актива и получение инвестиционного дохода, доказательства невозможности получения дохода от реалнзацш1 инвестиционного актива;

- расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 30.06.2022;

- в случае, если, по мнению страховщика, на отношения сторон, связанные с начислением и выплатой дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, оказали влияние ранее непредвиденные обстоятельства, в том числе экономические ограничительные меры, документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств и их влияние на отношения сторон договора страхования;

- документы, подтверждающие доведение до потребителя информации об условиях и порядке выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования;

- сведения о величине (стоимости) базового актива, предусмотренного договором страхования, на 29.06.2019 и 30.06.2022, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Финансовая организация предоставила ответ на запрос, однако документы и сведения о величине стоимости базового актива на 30.06.2022, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, предоставлены не были.

Поскольку сторонами не предоставлены вышеуказанные сведет г я и документы, необходимые для рассмотрения обращения потребителя, у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить значимые обстоятельства по делу, в частности, не представлялось возможным определить размер дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования.

Поскольку указанные обстоятельства по делу не представлялось возможным установить без соответствующих документов, Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Решение финансового уполномоченного должно быть законным, обоснованным и основанным на достоверных доказательствах по делу.

Указанное в части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ положение, не является безусловным основанием для рассмотрения всех без исключения обращений потребителей финансовых услуг по существу.

Данная норма подлежит применению к каждой конкретной ситуации в зависимости от фактических обстоятельств дела, а также в совокупности с иными нормативными положениями, установленными Законом № 123-ФЗ.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (щи) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу

В соответствии Решением о размере ставки при расчете размере взноса к ставки взноса по обращению применяется 15 кратный коэффициент при прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в случае не предоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона №123-Ф3, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу.

На потребителя не возложена обязанность по предоставлению полного перечня документов необходимого для рассмотрения обращения (часть 3 статьи 17 Закона № 123-ФЗ).

В тоже время, обязанность финансовой организации предоставлять по запросу финансового уполномоченного разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения закреплена частью 3 статьи 20 и пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, имелись обстоятельства, не позволяющие рассмотреть обращение по существу, следовательно, рассмотрение обращение потребителя прекращено на основании закона.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: в рамках судебного дела № А40-243966/2021 суд апелляционной и кассационной инстанции признали Решение о размере ставки в части дифференцирования ставки взноса по признаку пункта 7 части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ со ссылкой на непредоставление финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Довод Ответчика о том, что действия Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга свидетельствуют о необоснованности применения финансовым уполномоченным к ставке взноса коэффициента 15,0 является необоснованным и противоречащим нормам права.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик ссылается на гражданское дело № 2-341/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Между тем, сам факт наличия гражданского дела не может являться доказательством применительно к отношениям по оплате взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

В обосновании возражений ответчиком не представлено вступившее в законную силу решение суда, которое устанавливало бы обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу.

Более того, ссылка ответчика на вопрос 2 Разъяснений ВС РФ по вопросам применения Закона № 123-ФЗ является необоснованной, поскольку в данном пункте рассматривается вопрос о соблюдении потребителем досудебного порядка урегулирования спора, тогда как требования финансовых организаций в случае их несогласия с решением финансового уполномоченного заявляются в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства, то заявленное требование обоснованно, правомерно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО "СОДФУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков