Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-83884/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83884/22
28 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2020,) к

- Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...> красногвардейский проезд, дом 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

- ГБУ "РИТУАЛ" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

третьи лица:

- ФИО2,

- Администрация городского округа Долгопрудный (141701, Московская область, Долгопрудный город, ФИО3 площадь, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>),

- публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО4 пер., д. 10, стр. 1, доп. адрес: 143026, г. Московская обл., Одинцовский р-он, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>),

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001),

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>),

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

- ГБУ "БТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 5/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>)


об установлении частного сервитута земельного участка,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ "РИТУАЛ" со следующими требованиями:

- В целях обеспечения прохода и проезда собственного автомобиля, автомобилей с грузом, связанных с предпринимательской деятельностью, на территорию земельного участка: с кадастровым номером 50:42:0020203:83, расположенного по адресу: <...>, в интересах собственника ФИО1 установить частный сервитут в отношении земельного участка (дороги), расположенного н территории Долгопрудненского центрального кладбища, находящегося по адресу: 141707, <...>, конфигурация которой отражена на схеме в техническом заключении кадастрового инженера АСО «Объединение кадастровых инженеров» ФИО5.

- Установить сервитут на срок 49 лет, с соразмерной платой 800 рублей в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация городского округа Долгопрудный, публично-правовая компания "Роскадастр", Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ГБУ "БТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представители ответчиков дали пояснения, возражали в удовлетворении требований. Представитель третьего лица ФИО2 поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Долгопрудный, публично-правовой компании "Роскадастр", Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ГБУ "БТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

В ходе судебного разбирательства судом у ППК «Роскадастр» запрошены документы. К судебному заседанию документы не поступили. Суд, в отсутствие возражения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу, в отсутствие ответов на запросы, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:83, площадью 470 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение здания цеха гранитных изделий с административным зданием, расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанный земельный участок находится на территории кладбища. Для въезда на территорию кладбища необходимо получить пропуск от ГБУ «Ритуал».

Истцом для въезда к своему земельному участку оформлялись пропуска. В настоящее время пропуска ГБУ «Ритуал» истцу не выдаются.

В связи с чем, истец обратился в адрес Департамента городского имущества города Москвы с требованием об установлении сервитута. Департаментом городского имущества города Москвы в установлении сервитута отказано.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условием для установления сервитута в судебном порядке является наличие в том числе выявленная судом в ходе рассмотрения конкретного спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении

всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Следовательно, предметом сервитута может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, либо часть указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок, на который истец просит установить сервитут, не сформирован.

Таким образом, требования истца об установлении сервитута на несформированный земельный участок не могут быть удовлетворены, что не позволяет установить и определить границы действия сервитута.

Аналогичная позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2023 года по делу №А41-60437/20.

Позиция истца о том, что сервитут может устанавливаться на земельном участке, который не сформирован со ссылкой на Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017г., судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. С учетом отсутствия в ЕГРН земельного участка, который истец предлагает обременить сервитутом, а также с учетом того, что в рамках настоящего дела установлена невозможность проезда истца к его собственности, поскольку ГБУ "РИТУАЛ" установлен пост охраны, препятствующий проезду ИП ФИО1 к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и объекту недвижимости, он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина