Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А27-17701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17701/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлоБаза № 1» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2025-016 от 05.05.2025 в размере 2 793 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2025 по 07.08.2025 в размере 116 463,53 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.05.2025, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 68 от 13.08.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлоБаза № 1» (далее – истец, ООО «МеталлоБаза № 1») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (далее – ответчик, ООО «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования») о взыскании задолженности по договору поставки № 2025-016 от 05.05.2025 в размере 2 793 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2025 по 07.08.2025 в размере 116 463,53 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заедании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ООО «МеталлоБаза № 1» и ООО «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» 05.05.2025 был заключен договор поставки № 2025-016.

На основании данного договора и во исполнение Спецификации № 1 от 05.05.2025 и Спецификации № 2 от 20.05.2025 истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция на общую сумму 5 595 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Поставленная металлопродукция ответчиком в установленный в договоре срок оплачена не была.

Истец 15.07.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. В ответе на претензию исх. № 289 от 15.07.2025 ответчик признает задолженность.

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями: № 1354 от 16.07.2025 на сумму 579 360 руб.; № 1355 от 16.07.2025 на сумму 763 700 руб.; № 1400 от 28.07.2025 на сумму 558 800 руб.

01.10.2025 платежным поручением № 1738 на сумму 900 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность.

До настоящего времени обязательства ответчика по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 2 793 700 руб.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлоБаза № 1» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2025-016 от 05.05.2025 в размере 2 793 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2025 по 07.08.2025 в размере 116 463,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 691,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлоБаза № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 105 613,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 452 от 06.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко