Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А63-13900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А63-13900/2017
19 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при осуществлении видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления № 07-17/506-7 от 16.08.2017, представления № 07-17/506-8 от 16.08.2017,

при участии в судебном заседании представителя общества

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2017 № 07- 17/506-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признании недействительным представления от 16.08.2017 № 07-17/506-8.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил признать незаконным оспариваемые постановление и представление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в том числе в части проведения экспертизы, а также отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявленных требований, полагая, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 в адрес управления поступило обращение гражданина ФИО2 по факту приобретения алкогольной продукции, на этикетке которой в качестве производителя было указано общество, с жалобой на ухудшение здоровья в процессе потребления вышеуказанной продукции.

Согласно единому государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, по адресу места осуществления деятельности: <...>, находится общество, имеющее действующие лицензии: серии РА № 004435, регистрационный № 26ПНВ0006337 от 20.01.2017 по 20.11.2020 (производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина)); серии РА № 004436, регистрационный № 26ПНВ0006338 от 20.01.2017 по 20.11.2020 (производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина)); серии РА № 004437, регистрационный № 26ПНВ0006339 от 20.01.2017 по 20.11.2020 (производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта)).

06 июля 2017 года управлением было возбуждено дело об административном правонарушении № 07-17/506, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества было назначено проведение административного расследования.

В тот же день в рамках административного расследования должностным лицом управления проведен осмотр территорий, производственных и складских помещений общества по адресу: <...>, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 № 07-17/506-2.

В ходе осмотра склада готовой продукции была обнаружена алкогольная продукция производства общества следующих наименований:

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Выдержанное», емкостью 0,7 л, крепостью 1315%, в количестве 25 199 бут.;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Номерное», емкостью 0,7 л, крепостью 13-15%, в количестве 15 600 бут.;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Выдержанное», емкостью 1,5 л, крепостью 1315%, в количестве 59 647 бут.;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Номерное», емкостью l,5л, крепостью 13-

15%, в количестве 44 483 бут.

Всего 144 929 бут.

Согласно протоколу отбора проб и образцов от 06.07.2017 № 07-17/506-3 от каждого наименования алкогольной продукции, обнаруженной в помещениях склада готовой продукции, с целью проведения физико-химической экспертизы были отобраны следующие образцы:

- № 1 - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Выдержанное», емкостью 0,7 л, крепостью 13-15%, дата розлива: 29.06.2017, в количестве 15 бутылок;

- № 2 - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Номерное», емкостью 0,7 л, крепостью 1315%, дата розлива: 28.06.2017, в количестве 15 бутылок;

- № 3 - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Выдержанное» емкостью 1,5 л, крепостью 13-15%, дата розлива: 18.05.17, в количестве 6 бутылок;

- № 4 - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Номерное», емкостью 1,5 л, крепостью 1315%, дата розлива: 12.05.17, в количестве 6 бутылок.

07 июля 2017 года управлением было вынесено определение о назначении физико- химической экспертизы отобранной продукции по делу об административном правонарушении № 07-17/506-5, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) управления по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 26.07.2017 № 130 представленные на испытание

образцы №№ 1, 2, 4 соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия»; представленный на испытание образец № 3 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» в части массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную, и органолептической характеристики. Образец представляет собой испорченное вследствие нарушения технологии изготовления фруктовое (плодовое) вино с объемной долей этилового спирта 13,4%.

Согласно сведениям из единой государственной автоматизированной информационной системы вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Выдержанное» на остатках общества отсутствовало, в связи с чем, арест продукции не производился.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление при участии представителя общества ФИО3 по доверенности составило протокол об административном правонарушении от 08.08.2017 № 07- 17/506-6.

Постановлением управления от 16.06.2017 № 07-17/506-7 общество в отсутствие законного представителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об

административном правонарушении надлежащим образом (уведомление получено обществом 04.08.2017), было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона №

171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и

нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2

статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и

безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласно названным выше нормам связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено, на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Материалами административного дела подтверждается, что в нарушение положений предусмотренных абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ общество 18.05.2017 (время совершения правонарушения) осуществило производство алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару по адресу: <...> (место совершения правонарушения) с нарушением требований ГОСТ Р 52836- 2007«Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические

условия» в части массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную, и органолептической характеристики, соответственно подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленных в дело доказательств, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № RA.RU.21MP53 экспертно-аналитическому отделу управления по Южному федеральному округу, бессрочный.

Экспертиза назначена управлением в порядке, установленном административным законодательством.

Испытания проведены испытательным центром и положены в основу экспертного заключения, на дату составления которого эксперт имел сертификат компетентности.

Экспертиза произведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка.

Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.

При ознакомлении с определением о назначении экспертизы общество отводов эксперту, ходатайств и возражений не заявляло.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом отклонен довод общества о нарушении экспертами требований ГОСТ 32051-2013 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа» в связи с отсутствием в протоколе испытаний и заключении эксперта сведений о создании дегустационной комиссии.

ГОСТ 32051-2013 не закрепляет требований об обязательном указании в протоколах испытаний состава дегустационной комиссии, их уровня квалификации и пр. Также не

содержится требований о наличии подписей членов дегустационной комиссии в соответствующих протоколах испытаний. Отсутствие информации в экспертном заключении о дегустационной комиссии не является основанием полагать, что дегустационная комиссия не создавалась.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно- экспертном учреждении. Таким образом, указанные документы хранятся в экспертном заключении.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации;

В силу пункта 2.1 статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 № 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относиться проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (пункт 5.1.1 Положения).

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые| специальные и виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные,

Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие данного аттестата позволяет Экспертно-аналитическому отделу управления по Южному федеральному округу проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

А также Испытательный Центр Экспертно-аналитического отдела аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость ( № РОСС Яи.0001.22ПД85, бессрочный) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза рег. № 1033.

Так же работа лаборатории Испытательного Центра Экспертно-аналитического отдела была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия), продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за тепмературно- влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны

находиться в каждом таком помещении. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Технических условий оконные проемы (при их наличии) в складском помещении должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

Довод общества о нарушении управлением приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», судом отклонен.

Обществом при изложении данного довода не учтено, что управлением не осуществлялось хранение спорной продукции подлежащей исследованию в экспертном учреждении, требования названного выше приказа распространяются только на предприятия, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Довод общества о качестве продукции в связи с наличием документов о сертификации данной продукции и наличии производственной лаборатории на заводе, не соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 17.06.2008 № 3796/08 где сказано, что наличие документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за производство такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям (данная правовая позиция подтверждается судебными актами по делам № А15-2668/2016, № А15-27/2016, № А15-70/2015, № ВС РФ 308- АД16-3542, № 308-АД15-13715, № 308-АД15-5912, № 301-АД14-8911, № 308-АД14-4761).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В части 1 вышеуказанной статьи, предусматривающей направление представления о принятии мер, используется слово «вносит», что прямо свидетельствует о том, что направление представления в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам является не правом лица, рассматривающим дело, а его обязанностью.

Кроме того, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений. По этой причине также можно утверждать, что внесение представления является обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации, индивидуального предпринимателя или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Внесение представления направлено на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствовавших его совершению, то есть, на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Порядок вынесения представления управлением не был нарушен, полномочия на вынесение предписания не превышены.

Управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий статьями 23.29, 29.13 КоАП РФ.

Оспариваемое представление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае обществом, обязанностей, возложенных на него законом.

Оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вынесение представлений является важным направлением деятельности

по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Требования общества о признании недействительным представления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, о признании незаконным и отмене постановления № 07-17/506-7 от 16.08.2017 и представления № 07-17/506-8 от 16.08.2017, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова