Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А24-3384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3384/2023
г. Петропавловск-Камчатский
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.07.2023 №5.6.27-040,


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2022 № 41АА 0703824 (сроком на 5 лет),

от административного органа:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее - заявитель, ООО «Джемини-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 17.07.2023 №5.6.27-040, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, на то, что уведомление о составлении 05.07.2023 протокола об административном правонарушении № 5.6.26-039 в адрес ООО «Джемини-Авто» не направлялось, рассмотрение дела о привлечении общества к административной ответственности, в том числе составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, проходило в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3. Пояснил, что доверенность, выданная представителю ООО «Джемини-Авто» ФИО4, присутствовавшему на составлении протокола и при вынесении постановления, носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по административному делу, рассматриваемому Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю по части 4 статьи 11. 33 КоАП РФ. Также указал на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, в связи с наличием в материалах административного дела карты маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту г. Петропавловска-Камчатского № 21, выданной в рамках муниципального контракта заказчиком в лице управления дорожного хозяйства транспорта и благоустройства администрации Петропавловск Камчатского городского округа. Пояснил, что в материалах дела нет доказательств, указывающих на то, что ООО «Джемини-Авто» не предприняло зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Полагал, что субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, на которого Законом 220-ФЗ возложена обязанность иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок. Кроме того, считал, что описывая событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении административным органом не указано время совершения ООО «Джемини-Авто» административного правонарушения, то есть дата, время допуска к лицензируемому виду деятельности автобуса категории МЗ, HYUNDAI AEROCITTY, регистрационный знак <***> прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, который к моменту осмотра выполнил два рейса.

Административный орган, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя управления.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил заменить административный штраф на предупреждение. Заявил ходатайство в судебное заседание свидетеля - водителя ФИО5 в целях выяснения установления факта выдачи и получения водителем транспортного средства HYUNDAI AEROCITTY (регистрационный знак <***>) при выезде на линию от диспетчера общества карту маршрута регулярный перевозок.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ, предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает его удовлетворении, поскольку имающихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения указанного спора. Кроме того, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля ФИО5.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ДФО от 31.05.2023 №5.6.11-13 о проведении постоянного рейда в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) административным органом 15.06.2023 проводились мероприятия (проверка транспортных средств) по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

При проведении административного расследования установлено, что 15.06.2023 в 12 часов 35 минут по адресу: <...> (остановочный пункт «10-й км»), ООО «Джемини-Авто» осуществляло перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту города Петропавловска-Камчатского № 21 автобусом HYUNDAI AEROCITY peг/знак <***> водитель ФИО5, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, в случае когда наличие такой карты у водителя автобуса является обязательным. Данный автобус, включен в реестр лицензии № АК-41-000012, выданной ООО «Джемини-Авто» 11.04.2019 «На осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». В соответствии с путевым листом от 15.06.2026, автобус HYUNDAI AEROCITY peг/знак <***> эксплуатировался ООО «Джемини-Авто», в целях перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту и к моменту осмотра выполнил два рейса.

По данному факту 05.07.2023 государственным инспектором Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в присутствии представителя общества ФИО6 отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №5.6.26-039.

17.07.2023 должностным лицом Управления вынесено постановление № 5.6.27-040, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Джемини-Авто» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании части 8 указанной статьи государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 17 вышеназванного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных выше норм усматривается, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, общество, на основании лицензии от 11.04.2019 № АК-41-000012, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

На момент проведения проверки, 15.06.2023 в 12 час 35 мин, водитель автобуса (путевой лист автобуса 3059 №123) не имел карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда от 15.06.2023 № 5.6.37-110, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 15.06.2023 №110, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 №5.6.26-039.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как участник регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, обязано не только знать о действующем законодательстве Российской Федерации в сфере транспортного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Работодатель должен был предвидеть последствия своих неправомерных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. При этом, представленная заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела копия карты маршрута регулярных перевозок не свидетельствует о том, что данный документ имелся у водителя при совершении перевозки транспортным средством HYUNDAI AEROCITY peг/знак <***> и был предъявлен при проведении проверки. Кроме того, при составлении управлением протокола и рассмотрении административного дела обществом не была представлена карта маршрута регулярных перевозок.

Заявитель, являясь юридическим лицом, самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, соответственно, обязанность по их соблюдению лежит именно на заявителе. Не приняв меры к соблюдению требований закона, общество допустило тем самым пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

Оценивая довод общества о том, что субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, суд исходит из того, что вышеуказанное не отменяет вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном случае непредъявление при проведении проверки сотруднику административного органа водителем транспортного средства действующей карты маршрута свидетельствует об ее отсутствии у перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для использования транспортного средства в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров.

При этом осуществление виновных действий сотрудником общества не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку он как работодатель несет ответственность за действия своих работников, которые в силу закона, трудового договора или гражданско-правового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в связи с чем действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

В данном случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, в том числе не была надлежащим образом организована работа водителя, не проведен его надлежащий инструктаж и не был осуществлен должный контроль за выполнением им своих обязанностей, прямым следствием чего и явилось совершение спорного административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя на то, что уведомление о составлении 05.07.2023 протокола об административном правонарушении № 5.6.26-039 в адрес ООО «Джемини-Авто» не направлялось, судом не принимается на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие него и его законного представителя.

Согласно пункту 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом нормы КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из материалов дела судом установлено, что уведомление от 19.06.2023 №5.6.40-552, адресованное обществу, с указанием обеспечения явки представителя 05.07.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: <...> для дачи пояснений по факту установленных нарушений и для составления протокола об административном правонарушении, которое направлено управлением по юридическому адресу общества: <...> (идентификационный номер отправления 80096085896566) и вручено представителю общества, о чем свидетельствует подпись и отметка о получении данного письма 27.06.2023.

Протокол составлен управлением в присутствии представителя ФИО4, наличие полномочий которого по представлению интересов предприятия подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 22.02.2023 №01 (сроком действия до 31.12.2023). Копию протокола об административном правонарушении указанный представитель получил 05.07.2023, о чем имеется соответствующая запись на 4 странице протокола от 05.07.2023 №5.6.26-039.

Кроме того, 07.07.2023 копия протокола направлялась заявителю по его юридическому адресу: 683024, Камчатский край, <...>. Направленное в адрес заявителя почтовое отправление с копией протокола согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» возращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (почтовый идентификатор отправления 80086986837119).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что управлением были приняты достаточные и необходимые меры по обеспечению возможности законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовать как на составлении протокола об административном правонарушении 05.07.2023, так и 17.07.2023 на рассмотрении административного производства по существу и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Оценивая ссылки заявителя о том, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, а наличие общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, выданная ООО «Джемини-авто» на имя ФИО4 доверенность от 22.02.2023 №01 подписана генеральным директором общества ФИО3 и скреплена его печатью, что соответствует общим требованиям действующего гражданского законодательства, применяемого в отсутствие прямого регулирования вопроса нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указание общества на то, что при составлении протокола представитель общества ФИО4 действовал на основании общей доверенности, а не на основании доверенности, выданной для участия в конкретном административном деле, также не свидетельствует о нарушении управлением порядка составления протокола, поскольку общество было извещено о времени и месте составления протокола, а при составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4

В этой связи отсутствие у защитника доверенности, выданной от имени общества на участие в конкретном административном деле, не могло послужить основанием для вывода о том, что защитник не имеет полномочий для участия в деле об административном правонарушении, поскольку общество считается надлежащим образом извещенным о возбуждении дела об административном правонарушении, а его интересы при составлении протокола об административном правонарушении вправе представлять любое лицо на основании доверенности, выданной за подписью руководителя организации.

Соответственно, доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Оценивая ссылку общества, на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания времени совершения ООО «Джемини-Авто» административного правонарушения, то есть даты, времени допуска к лицензируемому виду деятельности автобуса категории М3, HYUNDAI AEROCITTY, регистрационный знак <***> суд исходит из следующего.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов административного производства, в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2023 №5.6.26-039 указаны сведения о времени и дате совершения правонарушения: «12 часов 35 минут 15 июня 2023 года».

Отсутствие указания даты, времени допуска к лицензируемому виду деятельности автобуса не может быть расценено как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку оно не влияет на содержание постановления, не является существенным недостатком, не препятствует установлению даты и места совершения правонарушения на основании иных имеющихся в материалах дела доказательств по делу об административном правонарушении (платежные ведомости), не нарушает права привлекаемого к ответственности лица, и не может служить основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума № 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В настоящем случае отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель указал, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.

В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В настоящем конкретном случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности, не является впервые совершенным, что, в том числе, подтверждается, имеющимся в материалах дела письмом УМВД России по Камчатскому краю от 21.06.2023 №8/8/1207.

При этом в ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Джемини-авто» с 01.08.2016 включено в реестр как среднее предприятие.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (то есть в размере 150 000 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 300 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер санкции в два раза и назначить ООО «Джемини-авто» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

постановление Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 17.07.2023 № 5.6.27-040 об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев