Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А08-9426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9426/2021
г. Белгород
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФК по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным п.3,4,7 представления Управления Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года №2600-11-03/21-1255


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022

от УФК по Белгородской области: Богат Ю.А. представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФК по Белгородской области о признании незаконным п.3,4,7 представления Управления Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года №2600-11-03/21-1255.

В ходе рассмотрения дела Департамент здравоохранения Белгородской области был переименован в Министерство здравоохранения Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2022г.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Отказавшись в части признания незаконным п.3 представления УФК по Белгородской области от 14.04.2021 № 2600-11-03/21-1255. Так же представитель заявителя приобщил к материалам дела акты и дополнение к заявлению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать незаконным п. 4,7 представления Управления Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года №2600-11-03/21-1255, отказавшись в части признания незаконным п.3 представления УФК по Белгородской области от 14.04.2021 № 2600-11-03/21-1255.

Суд принял уточнение по заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Белгородской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Белгородской области от 22.12.2020 г. № 289 «О назначении внеплановой выездной проверки в Департаменте здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области» в период с 11.01.2021 г. по 20.02.2021 г. в отношении Департамента здравоохранения Белгородской области проведена внеплановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 г. № 2805-р, № 2806-р за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В результате указанной проверки был составлен акт выездной проверки от 20.02.2021 г., а в ходе данного контрольного мероприятия выявлены ряд нарушений, изложенные в представлении Управления Федерального казначейства по Белгородской области от 14.04.2021 г. № 2600-11-03/21-1255, а именно:

В нарушении пункта 1 статьи 132.1 Бюджетного кодекса

Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, в целях финансового обеспечения мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для лечения пациентов с повой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г. № 1763 (далее - Правила № 1763), пункта 4.3.3. Соглашения от 02.11.2020 г. № 056-17-2020-901 департаментом не обеспечено достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного в соответствии с приложением №3 к соглашению, являющимся неотъемлемой частью, а именно: предусмотрено плановое значение результата предоставления иного межбюджетного трансферта на текущий 2020г. - «число пациентов в субъекте РФ больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), обеспеченных лекарственными препаратами в амбулаторных условиях» (код строки 01) - 7 401 человек, фактическое значение составило - 6 646 человек, что составляет 90 % от планового показателя;

В нарушении пункта 1 статьи 132.1 БК РФ, пункта 9 Правил № 1763, департаментом при заключении соглашения не предоставлен отчет об исполнении условия предоставления иного межбюджетного трансферта в Минздрав России;

В нарушении пункта 4 статьи 154 БК РФ и подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 1 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетам РФ, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19), методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г. № 1764 (далее - Правила № 1764), пункта 1.1 Соглашения от 03.11.2020 г. № 56-17-2020-1109, департаментом заключено дополнительное Соглашение от 30.11.2020 г. к Соглашению от 09.01.2020 г. № 2/2 с ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» на предоставление субсидии на иные пели в сумме 3 315 000,00 рублей, по КБК 809 0901 03307 58450 612, в то время как лабораторией учреждения не проводились ПЦР исследования на коронавирусную инфекцию (COVID-19);

В нарушении пункта3.1, пункта 2статьи 158 БКРФ, пункта 2 Правил№ 1764, пункта 4.1.4.Соглашенийо предоставлении субсидии бюджетному и автономному учреждению на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат наоказание всоответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнение работ) от 09.01.2020 г. № 2/2, 09.01.2020 г. № 4/2 и от 09.01.2020 г. № 11/2, департаментом не осуществлен контроль за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на соответствие Перечню Правил № 1764 на общую сумму 2 509 651,30 рублей, что привело к неправомерному расходованию федеральных средств бюджетными организациями: ОГБУЗ «Городская больница № 2» в сумме 1 220 691,30 рублей,ОГБУЗ «Инфекционнаяклиническая больница им.Павловского» в сумме 375 000,00 рублей, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» в сумме 913 960,00 рублей;

В нарушении пункта 1 статьи 132.1 БК РФ, пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764, департаментом при заключении соглашения, не предоставлен отчет об исполнении условия предоставления иного межбюджетного трансферта в Минздрав России;

В нарушении подпункта 7 пункта 3 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.4.3. Соглашения от 03.11.2020 г. № 056-17-2020-1109 департаментом предоставлен в Минздрав России недостоверный отчет о приобретенных медицинских изделиях по состоянию на 01.01.2021, в части сроков ввода в эксплуатацию медицинских изделий, так в графе 4 «ввод в эксплуатацию медицинских изделий» из 35 позиций лабораторного оборудования, в 14 позициях сроки указаны неверно;

В нарушении пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 6, части 7 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.3 Государственного контракта от 13.11.2020 г. № 63Ф/2020ДЗСН, департаментом неверно рассчитана и удержана неустойка (платежные поручения от 09.12.2020 г. № 526358, от 23.12.2020 г. № 583531, от 23.12.2020 г. № 583533), в связи с нарушением срока поставки товара при исполнении Контракта от 13.11.2020 г. № 63Ф/2020 ДЗСН в сумме 22 175,57 рублей (с учетом сроков фактической поставки (несколькими этапами)), тогда как должна быть предъявлена неустойка в сумме 33 753,43 рублей (следовало начислить пеню однократно, за просрочку в 17 дней), недоначислепо - 11 577,86 рублей.

Согласно данному Представлению, Департаменту здравоохранения Белгородской области были предъявлены требования: По нарушениям пунктов №1,2, 3,5, 6 принять меры по устранению причин и условий нарушений; По нарушению № 4 принять меры по устранению нарушения и устранению причин и условий данного нарушения. По нарушению №7, принять меры к взысканию недоначисленной суммы пени и устранению причин и условий данного нарушения;

О результатах исполнения Представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Белгородской области в срок до 15.05.2021 г.

В соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по Белгородской области (исх. 2600-1 1-05/20-1594 от 18.05.2021 г.), срок исполнения Представления продлен до 01.10.2021 г.

Не согласившись с вышеуказанным Представлением, заявитель обратился с заявлением о признании его недействительным с учетом уточнений принятых судом, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в положении о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила N 1092).

В силу пункта 2 Правил N 1092 деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил N 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий.

В соответствии пунктом "а" пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Понятие бюджетного нарушения приведено в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ, согласно которому бюджетным правонарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2805-р и № 2806-р на основании приказа Управления Федерального казначейства по Белгородской области от 22.12.2020 № 289 «О назначении внеплановой выездной проверки в департаменте здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области» в соответствии с пунктами 11, 37 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 1235, на основании письма Федерального Казначейства от 08 декабря 2020 г. №07-04-05/17-25455 «О направлении централизованного задания» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Указанное контрольное мероприятие проведено в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ.

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт выездной проверки от 20.02.2021 . Акт проверки рассмотрен на заседании Контрольной комиссии Управления 24.03.2021 №1. По результатам заседания Контрольной комиссии принято решение о направлении объекту контроля Представления.

Согласно требований Представления Объекту контроля требовалось: по нарушению №4 принять меры по устранению нарушения в части осуществления контроля за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на соответствие Перечню к Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции C0VID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.10.2020 N 1764 и устранению причин и условий данного нарушения, по нарушению №7 необходимо принять меры к взысканию недоначисленной пени и устранению причин и условий.

Так же, заявитель, в своем заявлении указывает, что им, как главным распорядителем бюджетных средств в рамках возложенных пп. 1 п.1 ст. 158 БК РФ полномочий при санкционировании оплаты денежных обязательств по указанным расходам было обращено внимание на отсутствие в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» допуска к проведению лабораторной диагностики C0VID-19, что по информации учреждения было обусловлено невозможностью своевременного формирования пакета документов для получения разрешения на работу с микроорганизмами 3-4 группы патогенности (вируса SARS-CoV-2) в связи со сжатыми сроками, отсутствием предложений от поставщиков по закупке некоторых единиц необходимого для оснащения лаборатории оборудования (амплификатор и ПЦР- бокс).

Заявитель с целью соблюдения условий предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции C0VID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот (соглашение от 03.11.2020 г. № 056-17-2020-1109) принял решение не расторгать контракты и приобретенное по ним оборудование передать в действующую лабораторию ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», имеющую допуск к проведению лабораторной диагностики C0VID-19. Оборудование передано в оперативное управление по акту от 30.12.2020 г. на сумму 2 982 000,4 рублей, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2020 год обеих медицинских учреждений. Оборудование на сумму 224 000,00 рублей осталось на балансе ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», так как закуплено учреждением не в соответствии с рекомендуемым перечнем медицинских изделий по оснащению (переоснащению) методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г. № 1764. В тоже время департамент признает тот факт, что ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница»внарушениеусловий предоставления иного межбюджетного трансферта неправомерно закуплено лабораторное оборудование на общую сумму 224 000 рублей, не входящее в перечень медицинских изделий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г.№ 1764 и были проведены мероприятия повозврату в федеральный бюджет средств

межбюджетного трансферта.

Управлением в рамках контрольного мероприятия установлено, что ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» не входит в перечень лабораторий допущенных к исследованиям на новую коронавирусную инфекцию, реестр которых размещен на сайте Роспотребнадзора, соответственно не имеет право использовать лабораторное оборудование, приобретенное в рамках Соглашения от 03.11.2020 №056-17-2020-1109.

Также в ходе проверки Управлением выяснено, что в соответствии с приказом Департамента от 30.12.2020 № 1642 «О передаче оборудования» лабораторное оборудование приобретенное ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» в количестве 13 единиц на общую сумму 2 982 428,83 рубля передано в оперативное управление ОГБУЗ «Старооскольской окружной больницы Святителя ФИО3». Следует отметить, что ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» входит в перечень лабораторий допущенных к исследованиям на новую коронавирусную инфекцию, реестр которых размещен на сайте Роспотребнадзора.

Таким образом, указанные в Представлении Управления нарушения не являются нецелевым использованием бюджетных средств и не влекут за собой возврат указанной суммы в федеральный бюджет как указано в заявлении.

По нарушению 4 заявитель полагает, что закупке медицинского оборудования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.20 № 1764 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот" необходимо опираться не на наименование медицинского изделия, а прежде всего на назначение, технические характеристики, класс безопасности, и область применения. Поскольку исполнение контрактов от 17.12.2020 №161-ЕП, от 13.11.2020 №89, от 23.11.2020 №584, от 24.11.2020 №579, от 25.11.2020 № 585, от 27.11.2020 №595, 27.11.2020 №596, 30.11.2020 №601 проводились в сжатые сроки, то закупка оборудования проводилась по эквивалентным технологическим характеристикам.

Управлением при проверке осуществления Департаментом контроля за целевым и эффективным использованием средств иного межбюджетного трансферта установлено, что бюджетными учреждениями, для осуществления оплаты по контрактам на приобретение лабораторного оборудования, согласно условиям Соглашения от 03.11.2020 № 056-17-2020-1109, в адрес Департамента предоставлялись заявки на финансирование с приложением первичных учетных документов (контракт, счет, товарная накладная, акт ввода в эксплуатацию).

Проверка осуществлялась на соответствие поставляемого товара Перечню медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID —19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020№1764 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот» (далее - Перечень 1764).

Департаментом, после проверки первичных учетных документов, предоставленных бюджетными учреждениями, осуществлялось финансирование в размере запрашиваемой суммы. Таким образом, установлено, что из 35 единиц лабораторного оборудования 26 единиц на общую сумму 2 509 651,30 рублей не соответствуют Перечню № 1764. Таким образом, Департаментом не осуществлен контроль за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на соответствие Перечню № 1764 на общую сумму 2 509 651,30 рублей, что привело к неправомерному расходованию федеральных средств бюджетными организациями: ОГБУЗ «Городская больница № 2» в сумме 1 220 691,30 рублей, ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница им. Павловского» в сумме 375 000,00 рублей, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» в сумме 913 960,00 рублей. Следует отметить, что на показатель результативности данное нарушение не повлияло.

По данному нарушению в Представлении также отсутствует требование к Департаменту о возврате денежных средств в федеральный бюджет. Департаменту необходимо принять меры по устранению нарушения в части осуществления контроля за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на соответствие Перечню к Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.10.2020 N 1764 и устранить причины и условия данного нарушения.

По нарушению 7 Заявитель считает, что начисление пени на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использованияи отсутствиипотребительской ценности для заказчика поставленнойчасти предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Управлением при проверке правильности расчета пени установлено, что расчет пени осуществлялся Департаментом за вычетом исполненных обязательств, в то время как контракт не содержит этапы. Исходя из вышеперечисленного, пеню следовало начислять однократно за просрочку исполнения обязательств на 17 дней на всю сумму не поставленного товара.

Согласно условиям государственного контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта от 13.11.2020 №63Ф/2020 в случае нарушения срока поставки товара, оплата за поставленный товар производится за вычетом соответствующего размера неустойки, рассчитанного в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, заявителю необходимо принять меры к взысканию недоначисленной суммы пени и устранению причин и условий данного нарушения.

О результатах исполнения Представления объекту контроля следовало проинформировать Управление Федерального казначейства по Белгородской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 15.05.2021.

Заявитель ходатайствовал о продлении срока его исполнения (вх. №33443 30.04.2021) и не возражал по сути выполнении требований указанных в Представлении. Управлением (исх. 2600-11-05/20-1594 от 18.05.2021) срок исполнения Представления от 14.04.21 №2600-11-03/21-1255 продлен до 01.10. 2021.

Оспариваемое представление не является установленной законом мерой бюджетного принуждения, не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность заявителя, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении такой деятельности. Уведомление о применении бюджетных мер принуждения в отношении департамента здравоохранения в Федеральное казначейство Управлением не направлялось.

В направленном Представлении указан перечень нарушений обязательных для рассмотрения объектом контроля в установленный в документе срок и не влечет бесспорное взыскание средств.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов контрольного мероприятия объект контроля не возражал по существу вменяемых ему нарушений (протокол №1 от 24.03.2021).

В рамках дела 13.12.2021 года заявителем заявлялось в Арбитражный суд Белгородской области ходатайство (исх. 10-30-1/5760) о приостановлении производства по делу № А08-9426/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40- 202738/21-122-1388 находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы. В обосновании своего ходатайства Департамент указал на то, что пункты представления обжалуемого в рамках дела №А40-202738/21-122-1388 аналогичны пунктам представления Управления №2600-11-03/21-1255 от 14.04.2021 обжалуемого по делу №А08-9426/2021, а также на то, что данные дела непосредственно имеют общий предмет спора.

Между тем, 17 декабря 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-202738/21-122-1388 в котором суд указал на законность и обоснованность действий Федерального казначейства по направлению представления Департаменту. В решении Арбитражный суд города Москвы указал на неправомерность действий Департамента при расходовании федерального бюджета и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В настоящее время вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, кроме того заявитель вернул бюджетные средства указанные в представлении Федерального казначейства в Федеральный бюджет.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу №А40-202738/21-122-1388 является преюдициально значимым судебным актом в рамках производства по делу №А40-202738/21-122-1388.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области настоящего дела.

В этой связи у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

В части позиции Министерства по нарушению №7 об отсутствии необходимости принятия мер к взысканию недоначисленной пени и устранению причин и условий данного нарушения Управление сообщает следующее.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 22 июля 2017 года №305-ЭС 17-624 начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Предметом поставки по государственному контракту № 63Ф/2020 ДЗСЗ от 13.11.2020 г. была поставка лекарственных препаратов, закупаемых для лечения пациентов с новой короновирусной инфекцией C0V1D-19 в амбулаторных условиях в 2020 году. Согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Версия 12 (21.09.2021) лечение C0VID-19 необходимо осуществлять согласно рекомендованным протоколам.

В соответствии с данными протоколами лекарственные препараты необходимо назначать и принимать комплексно с учетом совместимости и медицинских показаний. Как указало Министерство здравоохранения Российской Федерации в своем письме от 25 ноября 2020 года №25-1/14/2-18009 приобретение, а соответственно назначение препаратов не указанных во временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не рекомендуется.

Соответственно недопоставка предусмотренных государственным контрактом № 63Ф/2020 ДЗСЗ от 13.11.2020 лекарственных средств могла сказаться на качестве лечения больных C0VID-19.

Исходя из того, что предметом закупки были лекарственные препараты для лечения остро нуждающихся пациентов с новой короновирусной инфекцией C0V1D- 19 и того что техническое задание контракта разрабатывал Департамент, можно сделать вывод о том, что условия поставки товара не допускали возможность использования поставляемого товара частично, без сохранения потребительской ценности. Данный вывод можно сделать также из того, что Департамент присутствовал на рассмотрении материалов контрольного мероприятия на заседании Контрольной комиссии Управления (Протокол №1 от 24.03.2021) и не возражал относительно формулировки данного нарушения в части неправильного расчета неустойки, а также не направил возражений во время контрольного мероприятия и до заседания Контрольной комиссии. В подтверждении данной позиции говорит и факт того, что Департамент ходатайствовал о продлении срока исполнения (вх. №33443 30.04.2021) и не возражал по сути выполнении требований указанных в Представлении. Управлением (исх. 2600-11-05/20-1594 от 18.05.2021) срок исполнения Представления от 14.04.21 № 2600-11-03/21-1255 продлен до 01.10. 2021.

Таким образом в ходе контрольного мероприятия и при рассмотрении итогов контрольного мероприятия на контрольной комиссии Министерство не представило никаких доказательств возможного использования частично поставленных лекарственных средств для лечения C0VID-19 без снижения потребительской свойств поставляемого товара.

Соответственно Управлением при проверке правильности расчета пени правильно установлен факт не доначисления Министерством пени за недопоставленный по государственному контракту от 13.11.2020 №63Ф/2020 товар.

Согласно условиям Соглашения от 03.11.2020 № 056-17-2020-1109 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, Департаментом осуществлялся контроль за расходованием, целевым и эффективным использованием средств иного межбюджетного трансферта при получении заявки на финансирование от подведомственных бюджетных учреждений, для осуществления оплаты ими по контрактам на приобретение лабораторного оборудования в соответствии с условиями государственного контракта.

При осуществлении контроля заявитель, по мнению суда ошибочно полагал, что при закупке подведомственными бюджетными учреждениями: ОГБУЗ «Городская больница № 2», ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница им. Павловского», ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» медицинского оборудования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.20 № 1764 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот" (далее- Перечень - 1764) возможно приобретение лабораторного оборудования исходя из его назначения, технических характеристик, класс безопасности, и области применения, а не из его наименования указанного в Перечне -1764. Поскольку исполнение контрактов от 17.12.2020 №161-ЕП, от 13.11.2020 №89, от 23.11.2020 №584, от 24.11.2020 №579, от 25.11.2020 № 585, от 27.11.2020 №595, 27.11.2020 №596, 30.11.2020 №601 проводились в сжатые сроки, то закупка оборудования проводилась по эквивалентным технологическим характеристикам.

Как указал ответчик Департаментом, после проверки первичных учетных документов, предоставленных бюджетными учреждениями, нарушений в части несоответствия закупаемого оборудования Перечню - 1764 не было установлено. Соответственно не качественно был осуществлен контроль за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на общую сумму 2 509 651,30 рублей, что привело к неправомерному расходованию федеральных средств бюджетными организациями: ОГБУЗ «Городская больница № 2» в сумме 1 220 691,30 рублей, ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница им. Павловского» в сумме 375 000,00 рублей, ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» в сумме 913 960,00 рублей. В результате чего из 35 единиц лабораторного оборудования 26 единиц на общую сумму 2 509 651,30 рублей не соответствуют Перечню № 1764.

Однако данная правовая позиция не соответствует позиции Арбитражного суда города Москвы отраженной в решении от 17 декабря 2021 года по делу №А40- 202738/21-122-1388 (стр.4), которым в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Белгородской области к Федеральному казначейству было отказано полностью в связи с неправомерности закупок медицинских изделий не включенных в закрытый перечень.

Кроме того, доводы Министерства в части возможности осуществления закупки бюджетными учреждениями лабораторного оборудования с параметрами (назначение, технические характеристики, класс безопасности и область применения) эквивалентными оборудованию наименование которого указано в Перечне 1764 суд полагает несостоятельными по причине отсутствие самих вышеуказанных параметров эквивалентности в Перечне 1764.

Министерство в своем заявлении и дополнении к заявлению не указало каким нормативным правовым актом оно руководствовалось при определении параметров эквивалентности характеристик закупленного лабораторного оборудования с лабораторным оборудованием наименование которого указано в Перечне 1764.

Выводы Министерства о эквивалентности закупленного лабораторного оборудования оборудованию наименование которого указано в Перечне 1764 является субъективным и не основанном на правовых нормах права.

По данному нарушению в Представлении отсутствует требование о возврате Министерством денежных средств в федеральный бюджет. Министерству необходимо принять меры по устранению нарушения, а так же причин и условий данного нарушения, что никаким образом в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ не затрагивает интересы Министерства в сфере экономической деятельности и не нарушает права и законные интересы.

По нарушению 7: Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 22 июля 2017 года №305-ЭС 17-624 начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Возможность частичного использования поставленных лекарственных средств в рамках исполнения государственного контракта № 63Ф/2020 ДЗСЗ от 13.11.2020 г. с учетом цели закупки (лечения пациентов с новой короновирусной инфекцией C0V1D-19 в амбулаторных условиях) без утраты потребительской стоимости в целом и осуществления качественного лечения больных в медицинских учреждениях куда предоставлялись закупаемые лекарственные средства с предоставлением соответствующих документов Министерством не представлено.

Оспариваемое представление не является установленной законом мерой бюджетного принуждения, не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность заявителя, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении такой деятельности.

Обязанность заявителя доказывать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении не указано, какие именно интересы заявителя в сфере экономической деятельности затронуты вынесенным представлением и содержащимися в нем предписывающими и обязывающими требованиями контролирующего органа.

Таким образом, суд считает, что действия Управления Федерального казначейства по Белгородской области правомерны и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Министерству в удовлетворении заявленных требований в части признания пунктов 4,7 оспариваемого Представления УФК по Белгородской области недействительными и принимает отказ в части требований о признании незаконным п.3 представления УФК по Белгородской области от 14.04.2021 № 2600-11-03/21-1255.

На основании изложенного, заявленные требования Министерства здравоохранения Белгородской области не подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу закона. По итогам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в бюджет не взыскивается (абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департаменту здравоохранения Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.