Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А82-18413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18413/2022
г. Ярославль
15 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята  12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области

о признании безнадежной  к взысканию задолженности


при участии:

от заявителя – не  явились, извещены

от ответчика –  не  явились, извещены

от 3-х лиц  – не  явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ, за периоды истекшие до 01.01.2017 года, в сумме 1 481 241,35 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 721 064,57 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Дело № А82-18413/2022 находилось на рассмотрении судьи Коробовой Н.Н. Определением суда от 09.10.2023 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е. в порядке ст.18 АПК РФ.

Дело рассмотрено с самого начала.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области.

В судебном  заседании ранее участвовал представитель заявителя – директор ФИО1,  который поддержал заявленные требования.

В судебное заседание 17.09.2024 от заявителя поступило заявление,  в котором со ссылкой на ст.49 АПК РФ заявитель просит:

1.  признать действие  (бездействие) МИФНС №7 по ЯО  (правопреемник МИФНС №1 по ЯО) незаконными;

2. признать  невозможной к взысканию налоговым органом недоимку Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФР, за периоды истекшие до 01.01.2017 года, в сумме 1 748 597,23 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 845 177,98 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Рассмотрев заявленные требования,  суд отказал в принятии к рассмотрению заявления Общества с исх. от 16.09.2024.

Суд установил, что по п.1 требование является самостоятельным  и не соответствует ст.49 АПК РФ,  а  по п.2 требования документально не подтверждены и ведут к затягиванию спора (ч.5 ст.159 АПК РФ).

Судом рассмотрено ходатайство заявителя от 29.03.2023 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика-2  МИФНС №7 по ЯО  и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Переславский РОСП УФССП по Ярославской области.

В удовлетворении ходатайств судом отказано, т.к. основания для привлечения указанных лиц судом не установлены.

Спор рассматривается в редакции первоначально предъявленных и поддержанных  Обществом требований.

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области поступил отзыв от 24.01.2023  и материалы  дела по налогам с сопроводительным письмом от 13.03.2023 (м/д т.1), отзыв от 22.05.2023 (м/д т.2), материалы по налоговым правоотношениям (решения, требования, начисления,  расчет пени) (м/д т.2 и т.3). При рассмотрении дела ранее в судебном заседании участвовала представитель налогового органа  ФИО2, которая возражала против требований Общества, представила отзыв,  представила в материалы дела дополнительные документы по процедуре взыскания пени, дала пояснения, просила отказать в удовлетворении предъявленных требований.   Налоговый орган сообщил,  что органами пенсионного фонда и налоговыми органами совершались последовательные действия по взысканию имеющейся у налогоплательщика задолженности. По мнению ответчика, принят полный комплекс мер в рамках процедуры принудительного взыскания.

От третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области поступил отзыв  от 17.01.2023 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По запросу суда 18.07.2023  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представило информацию по исполнительным производствам в отношении  ООО "Переславская жилищная компания"  относительно налогов, сборов, пени (м/д т.2).

В судебное  заседание от заявителя поступило ходатайство об отложении заседания по причине невозможности присутствия представителя  (директора),  участвующего в другом судебном  деле.

Ходатайство рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Так как в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, по ходатайству заявителя судебные заседания неоднократно откладывались, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отложения судебного заседания суд не установил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела по справке о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам,  процентам   у Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ, за периоды истекшие до 01.01.2017 года, в сумме 1 481 241,35 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 721 064,57 рублей   (м/д т.1 приложение к заявлению – справка  №2022-105555 по состоянию  на 26.10.2022).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в отзыве от 17.01.2023 подтвердило наличие указанной задолженности в сумме 1 481 241,35 рублей и изложило информацию по пени. Отделение Фонда сообщило, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование переданы налоговым органам (отзыв в КАД от 17.01.2023).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ярославской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (далее - Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 12 225 330,03 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества №А82-11173/2021.

Определением суда от 22.12.2021 по делу №А82-11173/2021  произведена замена уполномоченного органа с Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области на Межрайонную ИФНС России № 10 по Ярославской области.

Определением суда от 17.01.2023 по делу №А82-11173/2021 производство по банкротному делу приостановлено до разрешения настоящего спора. В определении приведена информация о задолженности Общества по налогам, сборам, в том числе по недоимке по уплате сбора  в сумме 1 481 241,35 рублей и пени  721 064,57 рублей.

Согласно позиции заявителя, меры по взысканию страховых взносов и пеней в установленные законом сроки или не принимались или были приняты с нарушением установленного срока. Указанные в справке  №2022-105555 по состоянию  на 26.10.2022 долги возникли в период  4  квартал 2015 года и в 1, 2, 3, 4  квартал 2016 года. Как указал заявитель,  срок на предъявление указанных сумм к взысканию налоговым органом пропущен,  Общество деятельность не ведет длительное время, имущество отсутствует. Задолженность является  безнадежной  к взысканию.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области пояснил,  что сведения о задолженности Общества по страховым взносам переданы налоговому органу в порядке взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 01.01.2017г. Задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии составляла 1 481 241,35 руб., по пеням – в сумме 721 064,57 руб. Начисления проведены до передачи полномочий по контролю за уплатой и взысканию задолженности налоговым органам. До 01.01.2017 спорными суммами занимался пенсионный фонд. Полномочия на взыскание рассматриваемых сумм к МИФНС №10 перешли с 01.03.2022.

Из представленных УФССП России по Ярославской области документов судебных приставов об исполнительных производствах в отношении ООО «Переславская жилищная компания» установлено,  что в отношении Общества имеется сводное исполнительное производство.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Спорная сумма задолженности по страховым взносам образовалась по состоянию на 01.01.2017г., а именно: в период  4  квартал 2015 года и в 1, 2, 3, 4  квартал 2016 года. С даты образования задолженности истек длительный срок, возможность взыскания задолженности с учетом давности её образования в настоящее время утрачена. Из представленных документов следует, что требования об уплате сбора за период 2015-2016гг. не направлялись Обществу. В дело представлены реестры отправки от 2022 года, относящиеся к иным периодам, а не к спорным. Суд полагает, что задолженность второй очереди, имевшаяся у Общества по состоянию на 01.01.2017 в сумме 1 481 241,35 рублей  и пени  721 064,57 рублей должна быть признана  погашенной. Кроме того, с учетом погашения этой суммы не подлежат начислению в дальнейшем  пени с суммы 1 481 241,35 рублей. Указанные долги являются безнадежными к взысканию и обязанность по их уплате признается прекращенной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи  59 НК РФ содержит случаи признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Инициировать судебное разбирательство, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл.22 АПК РФ.

Согласно  абзацу 5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г., N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", то при толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с положением ст. ст. 46, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 г., N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случаях принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная задолженность возникла до 01.01.2017, в банкротное дело налоговый орган  по взысканию спорных  недоимки  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ, за периоды истекшие до 01.01.2017 года в размере 1 481 241,35 рублей, и пени  721 064,57 рублей обратился с пропуском срока.

С 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 , по смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ  сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из совокупной оценки представленных доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд признает безнадежной  к взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года,  в размере  1 481 241,35   рублей и пеням по указанным страховым взносам  в сумме 721 064,57 руб. Обязанность по уплате указанной  недоимки и пени признается прекращенной.

Суд обязывает межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области произвести списание указанной основной задолженности и пени в установленном порядке.

От уплаты госпошлины ответчик освобожден. Заявителем госпошлина не уплачивалась.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить.

Признать безнадежной  к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года,  в размере  1 481 241,35  рублей и пени по указанным страховым взносам  в сумме 721 064,57 руб.

Обязанность по уплате указанной  недоимки и пени признать прекращенной.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в размере  1 481 241,35  рублей и соответствующие суммы пени по указанным страховым взносам  в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина