Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А67-7910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7910/2021
г. Томск
17 мая 2022 года
дата оглашения резолютивной части

19 мая 2022 года дата изготовления полного текста


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (636785, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (636760, Томская обл., Александровский район, с. Александровское, мкр. Казахстан, 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области (634050, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


При участии в заседании: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Томской области, Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Дружба» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение требований п.1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборото этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель ответчика в отзыве на заявление с требованиями не согласилась, указав на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий, также указала, что сопроводительные документы на товар были представлены административному органу.

Как следует из отзыва Прокуратуры Томской области (т.2 л.д. 138-139), нарушения, допущенные административным органом при получении объяснений от ФИО1, не исключают производство по делу об административном правонарушении; отсутствие в момент проверки в магазине соответствующих документов на алкогольную продукцию образует событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В представленном в материалы дела отзыве, Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области указал, что Протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2021 не содержит информации о полном наименовании алкогольной продукции, о дате розлива алкогольной продукции, а также информации о серии и номере марки алкогольной продукции. В ходе анализа документов, представленных в материалы дела, и информации в системе ЕГАИС установлено данные о номере и дате ТТН в ЕГАИС и наличие в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» проверочных мероприятий, в соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, был выявлен факт нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а именно, установлено, что ООО «Дружба» в помещении магазина, расположенном по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, мкр. Казахстан, 17, осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, а именно: в ходе осмотра в помещении кафе обнаружена алкогольная продукция различного наименования без сопроводительных документов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2021, указанная алкогольная продукция изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2021.

12.08.2021 инспектором ИАЗ ОП «Александровское» ФИО2 вынесено определение 70041<...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Дружба».

По факту выявленных нарушений инспектором ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» ФИО3 в отношении ООО «Дружба» в присутствии законного представителя Общества составлен протокол серия 70 041 <...> (Рег. № по ЖУАП 308) об административном правонарушении от 19.08.2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление МО МВД России «Стрежевской» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абз. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом было установлен факт оборота ООО «Дружба» алкогольной продукции без сопроводительных документов, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2021, продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.08.2021 (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ООО «Дружба» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении серия 70 041 <...> от 19.08.2021.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Судом установлено, что в материалы дела представлены сопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 57-151, т. 2 л.д. 1-41, т.3 л.д. 4-18). Как следует из пояснений ответчика, и материалов дела, ООО «Дружба» впоследствии представлены заявителю и в суд соответствующие документы на всю изъятую алкогольную продукцию (т.2 л.д. 95-96).

Анализ отзыва Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, а также сведений из ЕГАИС, позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, а также иные документы на алкогольную продукцию применительно количества и наименования, указанные в Протоколе изъятия вещей и документов от 11.08.2021 (т.3 л.д.27-78). Кроме этого, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные зарегистрированы в ЕГАИС по адресу осуществления ООО «Дружба» деятельности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что подразумевает полное или частичное отсутствие таких документов у продавца. Представление соответствующих документов на алкогольную продукцию после проведения проверки, но до принятия решения по административному делу или составления протокола об административном правонарушении, а также в суд, свидетельствует о том, что эти документы у продавца имелись в наличии, хотя и не в торговой точке. Отсутствие документов в торговом объекте при реализации алкогольной продукции и (или) их непредставление по требованию проверяющего при фактическом их наличии у продавца не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела товарно-сопроводительная документация на спорную алкогольную продукцию судом изучена, ее недостоверность не установлена. Какие-либо возражения (замечания) относительно данных документов (количество, дата розлива, наличие ТТН на алкогольную продукцию и регистрация ее в ЕГАИС) применительно к изъятой алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 11.08.2021, административным органом не заявлены.

В связи с изложенным, арбитражный суд делает вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.16 КоАП РФ. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022 № Ф01-874/2022 по делу № А43-27768/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 № Ф04-460/2019 по делу № А45-16278/2018; Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 № Ф06-13919/2021 по делу № А65-16731/2021 и т.д.).

На основании изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО «Дружба» материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, Протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2021 в нарушение п.8 ст. 27.10 КоАП РФ не подписан лицом, у которого изъяты предметы, копия протокола не вручена ответчику. Также, 19.08.2021 при получении объяснений от законного представителя ООО «Дружба», в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, директору ответчика не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Дружба» присутствовала при изъятии алкогольной продукции, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, ответчику была предоставлена возможность давать пояснения, представлять доказательства и т.д.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства не повлекли невозможности арбитражному суду объективно рассмотреть дело, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем оснований для сохранения ограничений в отношении алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.08.2021, не имеется. Следовательно, данная продукция подлежит возврату ООО «Дружба».

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» алкогольную продукцию, изъятую на основании Протокола изъятия вещей и документов от 11.08.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЮ. ФИО4