Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-119/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119/21-139-12
г. Москва
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (190000, Санкт-Петербург город, Почтамтская улица, дом 3-5, литер А, Ч.пом. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: 1025501701686, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 5504036333)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-119/2019 от 06.08.2020 и решение от 30.12.2020 №02/04/14.24-119/2019

при участии:

от заявителя – Лыжин Д.В., дов. №НК-412 от 02.04.2019, диплом;

от ответчика – Соловьев П.А., дов. №МШ/311/21 от 12.01.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд об оспаривании постановления ФАС России по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-119/2019 от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ, решение от 30.12.2020 №02/04/14.24-119/2019.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02/04/14.24-119/2019 от 06.08.2020 (далее - Постановление) о привлечении ПАО «Газпром нефть» к административной ответственности на основании ч.6 ст. 14.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении угли коксующиеся, каменные, бурые и антрацит при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СПбМТСБ» направлен запрос о представлении информации от 03.11.2017 № АГ/76674/17 о представлении, в том числе, реестра внебиржевых договоров по поставкам нефтепродуктов с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13Положения.

По данным ФГБУ «ЦДУ ТЭК» (письмо от 13.05.2019 № 03-05-237) суммарный объем производства нефтепродуктов группой лиц ПАО «Газпром нефть»за 2018 год превышает 100 тыс. тонн.

Согласно регистрационной записи АО «СПбМТСБ» № 2743182ПАО «Газпром нефть» представило информацию о дополнительном соглашении от 06.09.2019 № 2667 к договору на поставку дизельного топлива от 01.12.2017 на регистрацию — 04.10.2019, объем сделки по указанному дополнительному соглашению составляет не менее 60 тонн.

Письмом (исх. от 10.01.2020 № НК-35/111, вх. от 15.01.2020 № 5554/20) (далее -Письмо от 10.01.2020) ПАО «Газпром нефть» представило договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2017 № ГПН-17/27130/03027/Д (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого, ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки, способ перевозки и иные условия определяются сторонами в дополнениях к Договору, а также дополнение к Договору от 06.09.2019 № 2667, в котором определены все вышеперечисленные условия, включая цену товара.

Также Письмом от 10.01.2020 ПАО «Газпром нефть» направило дополнительное соглашение от 07.09.2019 № 1, которое вносит изменения в дополнение от 06.09.2019 № 2667 в части цены товара. Дополнительное соглашение от 07.09.2019 № 1 зарегистрировано на АО «СпбМТСБ» - 04.10.2019.

Согласно информации, представленной Письмом от 10.01.2020, дополнение от 06.09.2019 № 2667 и дополнительное соглашение от 07.09.2019 № 1 были подписаны сторонами 01.10.2019.

Также Письмом от 10.01.2020 ПАО «Газпром нефть» направило счет-фактуру от 14.09.2019 № 6200130589, который подтверждает факт реализации дизельного топлива в рамках дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2019 и определяет в совокупности с договором поставки нефтепродуктов от 01.12.2017 условия, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — ГК) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом согласно статье 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, счет-фактура от 14.09.2019 № 6200130589 подлежит регистрации на бирже, однако ПАО «Газпром нефть» указанная счет-фактура на АО«СПбМТСБ» зарегистрирована не была.

Таким образом, ПАО «Газпром нефть» допустило нарушение пункта 14 Положения, выразившееся в непредставлении стороной договора, заключенного не на организованных торгах информации о договоре (счете-фактура от 14.09.2019 № 6200130589), административная ответственность за которое установлена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

21.02.2020 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол ФАС России по делу № 02/04/14.24-119/2019 об административном правонарушении в отношении Заявителя.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-119/2019 ПАО «Газпром нефть» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.14.24 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Протокол и постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения протокола и постановления заявителя.

Таким образом, судом установлено, что ФАС России были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд признает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.14.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 14.24 Кодекса об административных правонарушениях нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организованных торгов.

Объективная сторона выражается в нарушении стороной договора, осуществившей отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, срока представления информации об указанном договоре, установленных законодательством Российской Федерации об организованных торгах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС № 10)).

На момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из вышеизложенного следует вывод, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у административного органа имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности ввиду наличия состава административного правонарушения, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в силу ст. 210 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.

Относительно требований заявителя о признании незаконным решения суд отмечает следующее.

Решением от 06.08.2020 вышеуказанное постановление ФАС России оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

Таким образом, Решение ФАС России также соответствует законодательству, и не нарушает прав и законных интересов Общества, не носит властно- распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова