Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-6684/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6684/2019
30 января 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр по проектированию объектов и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 252 696 руб. 37 коп.

при участии:

от ООО «СК Дровосек» – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ООО «ДАРС-Строительство» - ФИО3, паспорт, доверенность (после перерыва);

без участия представителя третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании основного долга по договорам субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017, №19-ФЦ 6.7. от 30.08.2016, №8-ФЦ от 01.03.2016 на общую сумму 2 826 482 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 343 540 руб. 28 коп., госпошлины.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.07.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 28.08.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства».

Ответчиком 28.08.2019 подано встречное исковое заявление о взыскании убытков с ООО «СК Дровосек» причиненные ненадлежащим исполнением договора субподряда от № 24-ФЦ.2 от 15.03.2017, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017, №19-ФЦ 6.7. от 30.08.2016, №8-ФЦ от 01.03.2016.

Определением от 03.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО «ДАРС-Строительство» об уточнении встречных исковых требований. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФВЦМП ФМБА России и Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр по проектированию объектов и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России.

Определением от 12.11.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания».

Определением суда от 05.12.2019 удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований. Этим же определением принято к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» о снижении неустойки по встречному исковому заявлению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ООО «СК Дровосек» заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям по договору №8ФЦ от 01.03.2016.

Протокольным определением 17.12.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял ходатайство ООО «ДАРС-Строительство» об уточнении встречных исковых требований о взыскании с ООО «СК Дровосек» убытков причиненные ненадлежащим исполнением договора субподряда от № 24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 731 698 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №19-ФЦ 6.7. от 30.08.2016 в размере 2 724 571 руб. 15 коп. с 01.12.16 по 30.11.2017; по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 с 02.05.2016 по 30.11.2016 в размере 315 997 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.12.2019 принято к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» об уточнении исковых требований. ООО «ДАРС-Строительство» представило письменные возражения в отношении заявленного ходатайства.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2020 до 17 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» ходатайствует об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика задолженность:

по Договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 года в размере 672 824 рублей 11 копеек, из которых 217 722 руб. 40 коп. – сумма основного долга и 455 101 руб. 71 коп. – сумма гарантийного удержания; проценты по 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 94 300 руб. 10 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 31.05.2019 по 16.01.2020 в размере 20 105 руб. 23 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком;

по Дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к Договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 658 686 руб. 54 коп., из которых 309 269 руб. 4 коп. – сумма основного долга и 349 416 руб. 61 коп. – сумма гарантийного удержания; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 84 593 руб. 33 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 01.12.2018 по 16.01.2020 в размере 28 826 руб. 66 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком;

по Договору субподряда №19-ФЦ6.7 от 30.08.2016 денежные средства в размере 882 003 рубля 75 копеек сумма гарантийного удержания; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.11.2016 по 29.11.2018 в размере 51 893 руб. 83 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 12 208 руб. 55 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком;

по Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 г. к Договору субподряда № 19 - ФЦ 6.7 от 30.08.2016 в размере 11 897 руб. 35 коп. сумма гарантийного удержания и проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 935 руб. 42 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. и с суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком;

по Договору субподряда № 8 - ФЦ от 01.03.2016 в размере 561 487 руб. 77 коп. (гарантийное удержание) и проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.04.2016 по 29.12.2016 в размере 137 672 руб. 71 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2019 по 16.01.2020 в размере 24 924 руб. 32 коп. и с с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком».

Поданное до перерыва ходатайство об уточнении исковых требований не поддерживает.

Суд принял уточнение первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» возражает против удовлетворения встречных исковых требований, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Сторонами произведена арифметическая сверка задолженности по договорам, расчеты арифметически признаны верными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

18.05.2011 между Федеральным медико-биологическим агентством (Государственный заказчик, далее - ФМБА) от имени Российской Федерации с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 17/КС со сроком действия до 31 декабря 2018 года, по условиям которого Заказчик обязан выполнить работы по завершению строительства Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии в городе Димитровград Ульяновской области своими, а также привлеченными силами и средствами субпоставщиков и субподрядчиков.

Пунктом 4.2.2 контракта было установлено, что работы должны быть выполнены не позднее 20 декабря 2018 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2015 № 962 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование и строительство Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии ФМБА России, Ульяновская область, г. Димитровград» инвестирование строительства объекта осуществляется в 2015-2017 годах за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, срок ввода в эксплуатацию объекта– 2018 год.

28.12.2015 ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» в качестве Заказчика заключил договор подряда № ФЦ98/12-2015 с ООО «Стройподряд» (Подрядчик, ныне ООО «ДАРС-Строительство») согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в корпусе № 8 на объекте - Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии по адресу: <...> (далее - объект) в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами, сводным сметным расчетом, графиком производства работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора окончание работ установлено не позднее 14 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.04.2018 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2018.

03.02.2017 между ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» и ООО «ДАРС-Строительство» был заключен договор подряда № ФЦ221 согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в корпусе № 2 на объекте - Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии по адресу: <...> (далее - объект) в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами, сводным сметным расчетом, графиком производства работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора окончание работ установлено не позднее 30 апреля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.04.2018 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2018.

01.03.2016 ООО «ДАРС-Строительство» заключило договор субподряда № 8-ФЦ.6.7 с ООО «СК Дровосек» на основании которого последний обязуется выполнить комплекс работ по устройству стяжки полов в корпусе № 8 на объекте: «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии», расположенный по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ указана в смете (приложение № 1 к договору) и составляет 6 425 464 руб. 62 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, генподрядчик удерживает денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в отчетном периоде (гарантийное удержание).

Сумму гарантийного удержания генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в работах, выполненных субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены субподрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 1 (месяца) с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 1 (одного месяца) с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результата работ (подписывается по завершении полного объема работ по договору).

Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены субподрядчиком в установленном договором порядке.

Датой начала производства работ по договору является дата подписания договора (01.03.2016). Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ и передать их результат Генподрядчику, включая исправление всех недостатков и замечаний не позднее 30.04.2016 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, согласованной сторонами в смете выплачивается субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

- текущий расчет за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком с пропорциональным зачетом аванса ежемесячно в течение 10 рабочих дней от позднейшей из следующих дат: даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, предоставленных субподрядчиком за отчетный месяц, предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством счета и счета-фактуры, предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

- окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты приемки генподрядчиком полного объема работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с формами КС-2, КС-3.

ООО «ДАРС-Строительство» работы по договору приняты и частично оплачены, задолженность (сумма гарантийного удержания) по расчету истца составляет 561 487 руб. 77 коп.

30.08.2016 ООО «ДАРС-Строительство» заключило договор субподряда № 19-ФЦ.6.7 с ООО «СК Дровосек» на основании которого последний обязуется выполнить комплекс работ по устройству стяжки полов в корпусах № 6-7 на объекте: «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии», расположенный по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ указана в смете № 1 и № 2 (приложение № 1 к договору) и составляет 11 957 691 руб. 66 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, генподрядчик удерживает денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в отчетном периоде (гарантийное удержание).

Сумму гарантийного удержания генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в работах, выполненных субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены субподрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 6 (месяцев) с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результата работ (подписывается по завершении полного объема работ по договору).

Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены субподрядчиком в установленном договором порядке.

Датой начала производства работ по договору является дата подписания договора (01.03.2016). Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ и передать их результат Генподрядчику, включая исправление всех недостатков и замечаний в сроки, установленные графиком производства работ в приложении № 4(п. 4.1 договора), то есть до 29.11.2016.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, согласованной сторонами в смете выплачивается субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

- текущий расчет за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком с пропорциональным зачетом аванса ежемесячно в течение 10 рабочих дней от позднейшей из следующих дат: даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, предоставленных субподрядчиком за отчетный месяц, предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством счета и счета-фактуры, предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

- окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты приемки генподрядчиком полного объема работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с формами КС-2, КС-3.

ООО «ДАРС-Строительство» работы по договору приняты и частично оплачены, задолженность (сумма гарантийного удержания) по расчету истца составляет 882 003 руб. 75 коп.

01.11.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 19-ФЦ.6.7 от 30.08.2016 на основании которого ООО «СК Дровосек» обязуется дополнительно выполнить комплекс штукатурных работ в корпусе № 2 на объекте: «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии», расположенный по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 соглашения стоимость работ указана в смете (приложение № 1 к соглашению) и составляет 118 973 руб. 50 коп.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 10% от общей стоимости работ, подлежащих оплате на основании актов КС-2 и КС-3 в соответствии с настоящим дополнительным соглашением. Гарантийная сумма уплачивается субподрядчику не позднее 12 месяцев с даты приемки полного объема работ по настоящему соглашению

Сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике выполнения работ, приложение № 3 к соглашению

Согласно п. 3 и 4 соглашения оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, согласованной сторонами в смете перечисляется на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.

- окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты приемки полного комплекса работ, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с формами КС-2, КС-3.

ООО «ДАРС-Строительство» работы по дополнительно соглашению приняты и частично оплачены, задолженность (сумма гарантийного удержания) по расчету истца составляет 11 897 руб. 35 коп.

15.03.2017 ООО «ДАРС-Строительство» заключило договор субподряда № 24-ФЦ.2 от с ООО «СК Дровосек» на основании которого последний обязуется выполнить комплекс работ по устройству стяжки полов в корпусе № 2 на объекте: «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии», расположенный по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ указана в смете (приложение № 1 к договору) и составляет 14 900 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, генподрядчик удерживает денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в отчетном периоде (гарантийное удержание).

Сумму гарантийного удержания генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в работах, выполненных субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены субподрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 6 (месяцев) с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результата работ (подписывается по завершении полного объема работ по договору).

Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены субподрядчиком в установленном договором порядке.

Датой начала производства работ по договору является дата подписания договора (15.03.2017). Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ и передать их результат Генподрядчику, включая исправление всех недостатков и замечаний в сроки, установленные графиком производства работ в приложении № 4(п. 4.1 договора), то есть до 30.09.2017.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. 00 коп. выплачивается субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

- текущий расчет за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком с пропорциональным зачетом аванса ежемесячно в течение 10 рабочих дней от позднейшей из следующих дат: даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, предоставленных субподрядчиком за отчетный месяц, предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством счета и счета-фактуры, предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

- окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты приемки генподрядчиком полного объема работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с формами КС-2, КС-3.

ООО «ДАРС-Строительство» работы по договору приняты и частично оплачены, задолженность по расчету истца составляет 672 824 руб. 11 коп. (сумма основного долга 217 722 руб. 40 коп. и гарантийное удержание 455 101 руб. 71 коп.).

28.04.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 24-ФЦ.2 от 15.03.2017 на основании которого ООО «СК Дровосек» обязуется дополнительно выполнить комплекс штукатурных работ в корпусе № 2 на объекте: «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии», расположенный по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 соглашения стоимость работ указана в смете (приложение № 1 к соглашению) и составляет 3 875 634 руб. 48 коп.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 10% от общей стоимости работ, подлежащих оплате на основании актов КС-2 и КС-3 в соответствии с настоящим дополнительным соглашением. Гарантийная сумма уплачивается субподрядчику не позднее 12 месяцев с даты приемки полного объема работ по настоящему соглашению

Сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике выполнения работ, приложение № 3 к соглашению - с 01.05.2017 по 31.09.2017.

Согласно п. 3 и 4 соглашения оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, согласованной сторонами в смете перечисляется на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.

- окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты приемки полного комплекса работ, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с формами КС-2, КС-3.

ООО «ДАРС-Строительство» работы по дополнительному соглашению приняты и частично оплачены, задолженность по расчету истца составляет 658 686 руб. 55 коп. (сумма основного долга 309 269 руб. 94 коп., гарантийное удержание 349 416 руб. 61 коп.).

ООО «СК Дровосек» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (т. 2 л. д. 15-17).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик сослался на то, что оснований для оплаты суммы гарантийного удержания подрядчику у заказчика не имеется, так как сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, а объект в эксплуатацию полностью на сегодняшний день не введен. Кроме того, работы по Договору субподряда 24ФЦ.2 от 15.03.2017 субподрядчиком выполнены некачественно, замечания подрядчиком устранены не были, в связи с чем оснований для окончательного расчета нет, генподрядчику не передана исполнительная документация.

При этом ответчик считает, что сторонами срок окончательной оплаты был привязан не к подписанию КС-2 и КС-3, а к сдаче полного комплекса работ, в том числе с устранением выявленных замечаний и дефектов. По мнению ответчика, истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства в части передачи генподрядчику исполнительной документации и результата выполненных работ, окончательный акт сдачи-приемки работ со стороны субподрядчика в адрес генподрядчика не направлялся и сторонами не подписывался.

Правоотношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном

сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 3.2 вышеуказанных договоров стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы генподрядчик производит не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта произвольной формы, свидетельствующего об устранении субподрядчиком выявленных замечаний, включая устранение дефектов, выявленных при приемке генподрядчиком результата работ (при их наличии), при условии предоставления субподрядчиком гарантий в соответствии с одноименным разделом договора на основании оригиналов первичных документов, подписанных уполномоченными представителями сторон и скрепленных печатями (акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости КС-3).

В данном случае истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал ответчику результат работ, а ответчик принял его без замечаний и возражений к качеству, объему и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленными в материалы дела.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», при отсутствии недостатков работ ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом за выполненные работы по договору не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку факт выполненных истцом работ по договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Исполнительная документация представлена в материалы дела, кроме того представлены доказательства передачи исполнительной документации по средством электронной почты. Отсутствие акта завершения полного комплекса работ по договору не освобождает ответчика от оплаты работ. Указанный акт не относится к формам документов, обязательным для подтверждения выполнения работ, тем более, что факт выполнения работ может подтверждаться не только актами.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договоров гарантийное

удержание, составляющее 10% от стоимости выполненных работ подлежит оплате по истечении 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, тогда как на данный момент объект в эксплуатацию не введен, полный комплекс работ по договору не завершен, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику

по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не

противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие заключенных сторонами договоров о том, что сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой

наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. (Правовая позиция изложена в Постановлении 11 арбитражного апелляционного суда 16.08.2019 по делу А72-20722/2018).

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права

собственности арендодателя).

В рассматриваемом случае, отлагательным условием обозначен момент ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» в настоящее время корпуса № 6 и №8 объекта введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2019 № 73-705-02-201632/2, а корпус №2 и корпус №7 в эксплуатацию на сегодняшний день не введены(т. 3 л.д. 70).

Наличия вины подрядчика в нарушении сроков сдачи корпусов объекта строительства в эксплуатацию материалами дела не установлено.

При этом, суд соглашается с доводами ООО «СК Дровосек», что при заключении договоров субподряда с ООО «Дарс-Строительство» подрядчик осознавал принимаемые на себя договором риски, но руководствовался при этом Постановлением Правительства РФ от 10.09.2015 № 962 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование и строительство Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии ФМБА России, Ульяновская область, г. Димитровград» который устанавливал срок ввода в эксплуатацию всего объекта– 2018 год.

Договорами субподряда заключенными ООО «ДАРС-Строительство» с ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» на выполнение работ на объекте Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, срок выполнения работ, в том числе с учетом дополнительных соглашений к договорам, так же был предусмотрен 31 декабря 2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае подрядчик, ООО «СК Дровосек», выполнил работы по указанным ранее договорам, при этом по договору субподряда №8-ФЦ в корпусе №8 работы были выполнены и сданы в 2016, корпус введен в эксплуатацию 29.04.2019, хотя изначально срок ввода в эксплуатацию был предусмотрен 31.12.2018. По договору субподряда №24-ФЦ в корпусе №2 работы были выполнены в 2017, корпус не введен в эксплуатацию, хотя изначально срок ввода в эксплуатацию был предусмотрен 31.12.2018. По договору субподряда №19-ФЦ6.7 в корпусе №6 и корпусе №7 работы были выполнены в 2017, корпус 6 введен в эксплуатацию 29.04.2019, корпус 7 не введен в эксплуатацию, хотя изначально срок ввода в эксплуатацию также был предусмотрен 31.12.2018.

Суд полагает, что разумно и целесообразно в рассматриваемом случае с учетом указанной ранее правовой позиции 11 ААС, доводов подрядчика, фактическим выполнением работ подрядчиком в период 2016 - 2017 год и изначально предусмотренным сроком ввода объекта в эксплуатацию 2018, определить дату наступления срока выплаты гарантийного удержания подрядчику ООО «СК Дровосек» 31.12.2018 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исследовав условия договоров, установив факт выполнения субподрядчиком работ, суд признает срок исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания наступившим 31.12.2018. Таким образом исковые требования ООО «СК Дровосек» о взыскании суммы основного долга и гарантийного удержания по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям являются законными и обоснованными в размере: по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 - 672 824 руб. 11 коп., по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 - 658 686 руб. 54 коп., по договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016 - 882 003 руб. 75 коп., по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016г. - 11 897 руб. 35 коп., по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016г. - 561 487 руб. 77 коп., в том числе ввиду следующего.

ООО «ДАРС-Строительство» заявлено о недостатках выполненных ООО «СК Дровосек» работ по Договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017. При этом работы по указанному договору были выполнены субподрядчиком в 2017 году. ООО «ДАРС-Строительство» приняв выполненные работы о наличии недостатков в выполненных работах заявило только после принятия судом исковых требований субподрядчика к производству.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") .

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 11.3. договора субподряда 24-ФЦ от 15.03.2017 предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненных работ субподрядчик обязуется самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ. В случае выявления таких недостатков сторонами составляется двусторонний акт, к котором отражаются выявленные недостатки и указываются сроки их устранения.

Во время рассмотрения настоящего дела, ООО «ДАРС-Строительство» 23.07.2019, был составлен односторонний дефектный акт с указанием недостатков выполненных работ (т. 3 л.д. 12). Срок устранения выявленных недостатков ООО «ДАРС-Строительство» определило для субподрядчика – 23.08.2019, при этом отправлен дефектный акт последнему был 28.08.2019, таким образом, генподрядчик изначально лишил ООО «СК Дровосек» возможности устранить выявленные недостатки.

Для устранения дефектов ООО «ДАРС-Строительство» 01.09.2019 заключило дополнительное соглашение № 5 к договору субподряда № 23-ФЦ.2 от 28.03.2017 с ООО «Симбирская литейная компания» (Субподрядчик). Согласно договору субподрядчик должен был выполнить работы по устранению недостатков в работах, выполненных ООО «СК Дровосек» по договору субподряда № 24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в корпусе 2.

Стоимость работ согласно локальной смете № 1составила 878 037 руб. 60 коп.

Согласно представленному ООО «ДАРС-Строительство» акту КС-2 от 30.11.2019 работы ООО «Симбирская литейная компания» были выполнены и оплачены.

Для проверки доводов ответчика о наличии дефектов в выполненной работе истец по первоначальным требованиям на основании определения суда 31.10.2019 осуществил выезд на объект – корпус № 2.

В осмотре участвовали главный инженер и представитель ООО «СК Дровосек», представители заказчика и генподрядчика не явились.

В результате осмотра был составлен акт (т. 4 л.д. 27) и представлены фотоматериалы, согласно которому недостатков в выполненных ООО «СК Дровосек» работах не было выявлено.

При этом, ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» во исполнение определения суда, представило письменный отзыв которым указало, что с ООО «ДАРС-Строительство» было заключено 3 договора строительного подряда № ФЦ98/12-2015 от 28.12.2015 (работы по 8 корпусу объекта), № ФЦ52/07-2016 от 06.07.2016 (корпуса № 6-7 объекта), № ФЦ221 от 03.02.2017 (работы по 2 корпусу объекта) (т. 3 л.д.59-60).

Работы по указанным договорам были выполнены в полном объеме ООО «ДАРС-Строительство», приняты и оплачены ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины».

В ходе принятия работ по договорам № ФЦ98/12-2015 от 28.12.2015, № ФЦ221 от 03.02.2017 претензий по качеству работ по устройству полов у ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» к ООО «ДАРС-Строительство» не имелось. Результат выполненных работ в настоящее время используется по назначению.

В ходе принятия работ по договору ФЦ52/07-2016 от 06.07.2016 были выявлены недостатки связанные с отслоением линолеума в помещениях № 517 и 518 корпуса 6, о чем был составлен дефектный акт от 16.08.2019 (т. 3 л.д. 69).

ООО «СК Дровосек» работы по укладке линолеума не выполнялись.

На настоящее время каких-либо документов об устранении недостатков выполненных работ по укладке линолеума в адрес ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» не поступало.

ООО «ДАРС-Строительство» подан встречный иск о взыскании убытков с ООО «СК Дровосек», причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда №24-ФЦ от 15.03.2017 в размере 731 698 руб. 00 коп. – денежные средства оплаченные за работы по устранению недостатков ООО «Симбирская литейная компания».

ООО «Симбирская литейная компания» письменным отзывом пояснило, что выполняло работы по устранению недостатков выполненных ООО «СК Дровосек» работ.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, встречные исковые требования о взыскании убытков оставляет без удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец по встречным исковым требованиям в соответствии с положениями пункта 3 статьи 715 ГК РФ, пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 2 статьи 405 ГК РФ вправе был назначить ответчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении ответчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «ДАРС-Строительство» от Договора субподряда №24-ФЦ от 15.03.2017 не отказалось.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Так как сведений о наличии недостатков выполненных работ по договору субподряда ФЦ–24 от 15.03.2017 ООО «СК Дровосек» до подачи иска в суд не получало, двусторонний акт об устранении недостатков между истцом и ответчиком в нарушение условий заключенного сторонами договора не составлялся, ООО «ДАРС-Строительство» не отказалось от заключенного с субподрядчика договора, заранее лишило при этом ООО «СК Дровосек» возможности устранить выявленные недостатки, заключило договор с ООО «Симбирская литейная компания», суд квалифицирует действие генподрядчика, как злоупотребление правом направленным на уменьшение цены подлежащей оплате за выполненные субподрядчиком работы, что является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков. Оплаченные денежные средства генподрядчиком ООО «Симбирская литейная компания» являются его профессиональными рисками, самостоятельно принятыми на себя в силу своего процессуального поведения.

ООО «ДАРС-Строительство» также заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 и по Договору №19-ФЦ6.7 от 30.08.2016.

В обосновании заявленных требований ООО «ДАРС-Строительство» указывает, что истец нарушил сроки выполнения работ по договорам субподряда в результате чего на основании договоров была начислена неустойка. Расчет неустойки представлен л.д.131 т.5.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик по встречным исковым требованиям против взыскания заявленной неустойки возражает, так как согласно представленных пояснений, нарушение сроков сдачи работ произошло по вине ООО «ДАРС-Строительство», строительная площадка для производства работ не была готова, аванс, выплата которого предусмотрена договором субподряда в течение 10 дней с даты заключения договоров на приобретение необходимых строительных материалов, был оплачен с задержками.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в связи с необходимостью выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору субподряда в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом у суда отсутствуют основания к освобождению ООО «СК Дровосек» от ответственности предусмотренной договорами за нарушение сроков выполнения работ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.4 договора субподряда №19-ФЦ 6.7. от 30.08.2016 и п. 10.4 договора субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, генподрядчик вправе потребовать у субподрядчика, а субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки, до момента надлежащего выполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки произведенный ООО «ДАРС-Строительство» судом проверен и признан неверным, так как представленный расчет произведен исходя из всей стоимости договора.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 указал, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того в отношении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 ООО «СК Дровосек» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

ООО «ДАРС-Строительство» обратилось в суд со встречным исковым заявлением 28.08.2019 года.

Заявление о пропуске срока исковой давности признано судом обоснованным за период заявленной ко взысканию неустойки до 28.07.2016 года (три года и один месяц до обращения в суд).

По расчету суда, размер неустойки по Договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 за период с 28.07.2016 по 31.07.2016 и по 30.11.2016 (исходя из даты составления каждой справки КС-2 в отдельности) составляет 39 868 руб. 98 коп. Размер неустойки по Договору субподряда №19-ФЦ 6.7 от 30.08.2016, за период с 01.12.2016 по дату составления каждой справки КС-2 в отдельности, составляет 861 081 руб. 84 коп.

ООО «СК Дровосек» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «СК Дровосек» об уменьшении неустойки по вышеуказанным договорам субподряда в соответствии со ст.333 ГК РФ суд удовлетворяет данное ходатайство. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда суд усматривает, что положение сторон по указанному договору является неравнозначным. Для субподрядчика условиями заключенных сторонами договоров предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно вышеуказанных норм права, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что взыскание неустойки при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов кредитора и должника. Субподрядчик в случае взыскания неустойки в заявленном размере оказывается в невыгодном положении, тогда как генподрядчик сможет извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, что противоречит основам гражданского законодательства (п. 4 ст.1 ГК РФ, п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом требования ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере ответственности субподрядчика предусмотренной условиями заключенных договоров (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении 11 арбитражного апелляционного суда по делу А72-15059/2018 от 21.10.2019).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению в размере 10 806 руб. 80 коп. – по Договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016, и в размере 230 979 руб. 10 коп. по договору субподряда 19ФЦ6.7 от 30.08.2016.

ООО «СК Дровосек» также заявлено требование о взыскании с ООО «ДАРС-Строительство» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 94 300 руб. 10 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 31.05.2019 по 16.01.2020 в размере 20 105 руб. 23 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 84 593 руб. 33 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 01.12.2018 по 16.01.2020 в размере 28 826 руб. 66 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по договору субподряда №19-ФЦ6.7 от 30.08.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.11.2016 по 29.11.2018 в размере 51 893 руб. 83 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 12 208 руб. 55 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда № 19 - ФЦ 6.7 от 30.08.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 935 руб. 42 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по договору субподряда № 8 - ФЦ от 01.03.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.04.2016 по 29.12.2016 в размере 137 672 руб. 71 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.05.2019 по 16.01.2020 в размере 24 924 руб. 32 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен.

Суд не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017, в части заявленного периода и суммы взыскания.

Судом произведен расчет процентов за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 с 10.01.2019 по 16.01.2020, размер которых составил 25 897 руб. 30 коп.

Указанный расчет произведен судом на основании указанного ранее вывода о том, что срок исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 считается наступившим – 31.12.2018, соответственно пользование ответчиком чужими денежными средствами начинается в первый рабочий день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательства, с 10.01.2019.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам подряда, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «СК Дровосек» в части взыскания процентов следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «ДАРС-Строительство» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 94 300 руб. 10 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 31.05.2019 по 16.01.2020 в размере 20 105 руб. 23 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 84 593 руб. 33 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 10.01.2019 по 16.01.2020 в размере 25 897 руб. 30 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по договору субподряда №19-ФЦ6.7 от 30.08.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.11.2016 по 29.11.2018 в размере 51 893 руб. 83 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 12 208 руб. 55 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда № 19 - ФЦ 6.7 от 30.08.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 935 руб. 42 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком; по договору субподряда № 8 - ФЦ от 01.03.2016 за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.04.2016 по 29.12.2016 в размере 137 672 руб. 71 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.05.2019 по 16.01.2020 в размере 24 924 руб. 32 коп. и с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «СК Дровосек» о взыскании основного долга следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «ДАРС-Строительство» сумму основного долга по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 672 824 руб. 11 коп., по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 658 686 руб. 54 коп., по договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016 в размере 882 003 руб. 75 коп., по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016г. в размере 11 897 руб. 35 коп., по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016г. в размере 561 487 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда в указанном выше размере и по день оплаты суммы основного долга. В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании с ООО «СК Дровосек» неустойки за нарушение сроков выполнения работ следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК Дровосек» неустойку за нарушение сроков выполнения по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 в размере 10 806 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения по договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016 в размере 230 979 руб. 10 коп. В остальной части встречного искового заявления следует отказать.

Судом произведен процессуальный взаимозачет исковых и встречных исковых требований. При этом судом принято во внимание, что пунктами 10.12 договора субподряда №19-ФЦ.6.7 от 30.08.2016, договора субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 установлен алгоритм действий субподрядчика и генподрядчика, при соблюдении которого, возможно одностороннее удержание из подлежащих оплате субподрядчику денежных средств штрафов, неустоек, иных расходов генподрядчика, а именно субподрядчику и генподрядчику необходимо составить Акт о выявленном нарушении, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество работника субподрядчика, его ведомственная принадлежность (название фирмы, в которой работает указанный работник), дата допущенного нарушения, описание допущенного нарушения и сумма, подлежащая взысканию.

Судом установлено, что алгоритм действий, предусмотренный в пунктах 10.12 договора субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016, договора субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016 генподрядчиком не соблюден, в связи с чем, судом произведен процессуальный взаимозачет в результате которого с ООО «ДАРС-Строительство» в пользу ООО «СК Дровосек» подлежит взысканию:

задолженность по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 672 824 руб. 11 коп., из которых 217 722 руб. 40 коп. - сумма основного долга и 455 101 руб. 71 коп. - сумма гарантийного удержания; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 94 300 руб. 10 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 31.05.2019 по 16.01.2020 в размере 20 105 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 658 686 руб. 54 коп., из которых 309 269 руб. 94 коп. - сумма основного долга и 349 416 руб. 61 коп. - сумма гарантийного удержания; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 84 593 руб. 33 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период 10.01.2020 по 16.01.2020 в размере 25 897 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016 в размере 715 127 руб. 03 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016г. в размере 11 897 руб. 35 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 935 руб. 42 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016г. в размере 561 487 руб. 77 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.04.2016 по 29.12.2016 в размере 137 672 руб. 71 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.05.2019 по 16.01.2020 в размере 14 117 руб. 52 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» о снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» удовлетворить частично.

В результате процессуального взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» задолженность по договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 672 824 руб. 11 коп., из которых 217 722 руб. 40 коп. - сумма основного долга и 455 101 руб. 71 коп. - сумма гарантийного удержания; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 94 300 руб. 10 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 31.05.2019 по 16.01.2020 в размере 20 105 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 к договору субподряда №24-ФЦ.2 от 15.03.2017 в размере 658 686 руб. 54 коп., из которых 309 269 руб. 94 коп. - сумма основного долга и 349 416 руб. 61 коп. - сумма гарантийного удержания; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 16.06.2017 по 16.01.2020 в размере 84 593 руб. 33 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период 10.01.2020 по 16.01.2020 в размере 25 897 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016 в размере 715 127 руб. 03 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору субподряда №19-ФЦ.6.7. от 30.08.2016г. в размере 11 897 руб. 35 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 935 руб. 42 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.10.2019 по 16.01.2020 в размере 164 руб. 69 коп. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору субподряда №8-ФЦ от 01.03.2016г. в размере 561 487 руб. 77 коп. (сумма гарантийного удержания); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.04.2016 по 29.12.2016 в размере 137 672 руб. 71 коп. и за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания за период с 30.05.2019 по 16.01.2020 в размере 14 117 руб. 52 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательств; 28 818 руб. 21 коп. – возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в доход федерального бюджета 24152 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова