Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-193449/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Водоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-193449/23-72-1597
г. Москва
13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПУШКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 344501001)

о взыскании задолженности по договору от 30.06.2014 года в размере 2 385 629 руб. 58 коп., неустойку в размере 9 909 руб. 18 коп., при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


ООО «НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» задолженности в размере 2 385 629 руб. 58 коп., неустойки в размере 182 331 руб. 36 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, изучив и оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2014 года между ОАО «Центр финансовых расчетов» (Продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP- 14 (далее – Договор купли-продажи).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. Договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи АО «Центр финансовых расчетов» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт". Однако обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период март 2023 года) ПАО «Волгоградэнергосбыт» до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

Впоследствии, 09.06.2023 года между АО «Центр финансовых расчетов» (Цедент) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (Цессионарий) был заключен Договор № 2496-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор цессии).

На основании вышеуказанного Договора цессии Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником.

В настоящем случае Цедент уступил Цессионарию право требовать с Должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме: Сумма основного долга: за март 2023 года в размере 2 385 629,58 рублей, т.ч. НДС 20%..

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» также перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (указанное обстоятельство отражено также в Уведомлении об уступке права),

Уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии № 0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 года, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий -Комитентом.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом уведомил Должника уведомлением № 2496-Ц-23 за исх. № 53-2163 от 09.06.2023.

Учитывая бездействие должника по погашению образовавшейся задолженности, руководствуясь условиями Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-

14 (п. 9.2 Договора) и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 07.07.2023 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору, что свидетельствует о соблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Претензия была получена Ответчиком 18.07.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении, однако осталась без удовлетворения.

Бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик в судебное заседание не явился, доводов Истца не опроверг, правовую позицию по спору не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный Истцом факт оказания услуг по договору купли-продажи электрической энергии № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и отсутствие со стороны Ответчика оплаты по указанному договору, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 2 385 629 руб. 58 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В настоящем случае размер подлежащей взысканию неустойки за период с 15.03.2023 года по 02.10.2022 года составил 182 331 руб. 36 коп.

Представленный Истцом математический расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан математически и арифметически верным, тем более, в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ООО «НОВО¬РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» задолженность по договору от 30.06.2014 г. № 0038-RSV- U-KP-14 в размере 2 385 629 руб. (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей) 58 коп., неустойку за несвоевременную оплату по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за март 2023 года за период с 15.03.2023 года по 02.10.2023 года в размере 182 331 руб. (Сто восемьдесят две тысячи триста тридцать один рубль) 36 коп., а также взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 978 руб. (Тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Судьи дела:

Немова О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ