Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А60-26841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2320/18

Екатеринбург

31 мая 2018 г.


Дело № А60-26841/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (ОГРН: 1026600628350, ИНН: 6603002457; далее – предприятие «Горэнерго») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 делу № А60-26841/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Горэнерго» – Лукащук С.А. (доверенность от 01.01.2018), Колесников Л.П. (доверенность от 01.01.2018 № 2), Шулипа Е.А. (доверенность от 01.01.2018 № 20);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (ОГРН: 1096603000218, ИНН: 6603022358; далее – общество «УК «Коммунальник») – Одношивкина О.В. (доверенность от 09.01.2018 № 5), Иванова М.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 4).

Предприятие «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УК «Коммунальник» о взыскании задолженности по оплате стоимости невозвращенного в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года теплоносителя в сумме 274 304 руб. 22 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 16.01.2017 по 27.09.2017 в сумме 32 942 руб. 73 коп., с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «Коммунальник» в пользу предприятия «Горэнерго» взыскано 32 120 руб. 01 коп., в том числе 28 671 руб. 69 коп. основного долга, 3448 руб. 32 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 27.09.2017 с последующим их начислением на сумму долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие «Горэнерго» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные обществом «УК «Коммунальник»в отсутствие обоснований невозможности их представления в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения п. 97, 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, считает неверными выводы апелляционного суда о необходимости расчета потерь теплоносителя с учетом нормативной утечки сетевой воды; полагает, что величина утечки теплоносителя определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешности.

Как утверждает кассатор, объем невозвращённого теплоносителя зафиксирован в двусторонних ведомостях с приборов учета, которые ежемесячно передаются ответчиком. При подписании указанных ведомостей ответчик не оспаривал объемы утечки, претензий и возражений не направлял, поэтому не вправе оспаривать объем невозвращенного теплоносителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предприятия «Горэнерго» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества «УК «Коммунальник» просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК «Коммунальник» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест Свердловской области.

Предприятие «Горэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставляет энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении общества «УК «Коммунальник».

Письменный договор между предприятием «Горэнерго» и обществом «УК «Коммунальник» на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен.

Объем невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии определен предприятием «Горэнерго» исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом на основании п. 10.1.2, 11.1.1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно произведенному предприятием «Горэнерго» расчету стоимость невозвращенного в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года теплоносителя, рассчитанная в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 203-ПК, составила 274 304 руб. 22 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК «Коммунальник» обязанностипо оплате стоимости невозвращенного теплоносителя, предприятие «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 274 304 руб. 22 коп. долга, а также начисленной на указанную сумму неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки предприятием «Горэнерго» ресурсов на объекты, находящиеся в управлении общества «УК «Коммунальник», возникновения на стороне последнего обязанности по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя и ее ненадлежащего исполнения. Произведенный истцом расчет объема и стоимости невозвращенного теплоносителя проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Так, к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (п. 1.2 приложения № 4к Методическим указаниям № 20-э/2).

Под утечкой теплоносителя в п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно п. 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Согласно п. 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно п. 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества «УК «Коммунальник», является закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия «Горэнерго» к обществу «УК «Коммунальник», в том же объеме должен возвращаться обратно.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на стороне общества «УК «Коммунальник» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.

Предприятие «Горэнерго» определило объем потерь теплоносителя на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя без учета погрешности приборов учета в размере 274 304 руб. 22 коп.

Общество «УК «Коммунальник» в своем контррасчете объем теплоносителя, подлежащий оплате, рассчитывало с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в размере 28 671 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (п. 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (п. 126 Правил № 1034).

При этом в случаях, указанных в п. 125 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

Поскольку общество «УК «Коммунальник» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Суд апелляционной инстанции верно указал, что положениями п. 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, п. 21, 21 (1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал произведенный предприятием «Горэнерго» расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований – недоказанным.

Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом допустимой погрешности установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю.

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, в сумме 28 671 руб. 69 коп.

Учитывая признанный обществом «УК «Коммунальник» размер задолженности перед предприятием «Горэнерго», суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования предприятия «Горэнерго» о взыскании задолженности в неоспариваемом ответчиком размере и удовлетворил их частично в сумме 28 671 руб. 69 коп.

Приняв во внимание факт неисполнения обществом «УК «Коммунальник» денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о теплоснабжении, произвел расчет неустойки, исходя из установленного размера задолженности, и признал обоснованными требования предприятия «Горэнерго» о взыскании с общества «УК «Коммунальник» 3448 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2017 по 27.09.2017.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом признаны обоснованными требования о начислении и взыскании с общества «УК «Коммунальник» в пользу предприятия «Горэнерго» неустойки с 28.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Горэнерго» о том, что объем невозвращённого теплоносителя зафиксирован в двусторонних ведомостях с приборов учета, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных истцом, также не может быть принят кассационным судом, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 делу № А60-26841/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


Е.Г. Сирота