Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А40-74620/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

03.05.2023



Дело № А40-74620/20



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк»: ФИО1 по дов. от 22.06.022

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 04.10.2022

рассмотрев 25.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк»

на постановление от 08.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Брокерский дом ТрастФинанс», по требованию АО «First Heartland Jysan Bank» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 3 140 590 004,70 руб. с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брокерский дом ТрастФинанс»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2020г. (в электронном виде заявление подано в суд 29.04.2020г.) поступило заявление Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» (РНН 031400063221, БИН 920140000084) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020г. указанное заявление возращено Акционерному обществу «First Heartland Jysan Bank».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу № А40- 74620/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 принято к производству заявление Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» (РНН 031400063221, БИН 920140000084) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-74620/20-186-135Б.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» (РНН 031400063221, БИН 920140000084) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вопрос о прекращении производства по делу.

В отношении проверки обоснованности, суд первой инстанции определением от 17.02.2021г. признал заявление Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» процедуру наблюдения; признал обоснованным требование Акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 3 140 590 004,70 руб. с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» арбитражного управляющего ФИО4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 отменено в части включения требования АО «First Heartland Jysan Bank»; в удовлетворении требования отказано; в остальной части судебный акт оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, А АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. в части включения требований АО «First Heartland Jusan Bank», оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 г. об удовлетворении заявления АО «First Heartland Jusan Bank» о включении требование АО «First Heartland Jysan Вапк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Брокерский дом «ТрансФинанс» в общем размере 3 140 590 004,70 руб. с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что судебным актом первой инстанции достоверно установлено наличии имеющейся задолженности заемщика перед банком, обеспеченное обязательством должника.

От ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материала дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ФИО2 в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Цеснабанк» (после переименования - АО «First Heartland Jysan Вапк», далее - «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (далее - «Заемщик») заключено Генеральное кредитное соглашение №120/0230-14 от 30.07.2014 г. (далее - «ГКС»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в размере 31 000 000 (тридцать один миллион) долларов США на условиях платности, срочности, возвратности, обеспеченности и целевого использования (пункт 1.1. ГКС).

Согласно пункту 1.4 ГКС общая сумма, валюта, срок, вид ставки вознаграждения, размер ставки вознаграждения в годовых процентах, способ погашения, метод погашения займов, выдаваемых в рамках соглашения, а также очередность погашения задолженности по займам, порядок исчисления и размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение и уплату вознаграждения, полный перечень комиссий и их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей займа, порядок, периодичность погашения займа и вознаграждения, ответственность и иные условия определяются договорами банковского займа.

В рамках указанного ГКС Банк предоставил Займы на общую сумму 47 970 000 долларов США на основании следующих 7(семи) договоров банковского займа:

1) Договор банковского займа №120/0132-14 от 30.05.2014 г. Сумма кредита - 6 000 000 долларов США (пункт

2) Договор банковского займа №120/0230-14/1 от 30.07.2014 г. Сумма кредита - 5 700 000 долларов США (пункт

3) Договор банковского займа №120/0230-14/2 от 28.08.2014 г. Сумма кредита - 8 850 000долларов США (пункт

4) Договор банковского займа №120/0230-14/3 от 28.08.2014 г. Сумма кредита - 9 650 000 долларов США (пункт

5) Договор банковского займа №120/0230-14/4 от 06.11.2014 г. Сумма кредита -9 510 000 долларов США (пункт

6)Договор банковского займа №120/0230-14/5 от 26.11.2014г. Сумма кредита – 1 460 000 долларов США (пункт 1.1.);

7) Договор банковского займа №120/0230-14/6 от 04.02.2015 г. Сумма кредита - 6 800 000 долларов США (пункт 1.1.).

Указанными Договорами банковского займа предусмотрены следующие условия:

-срок возврата займа до 30.05.2024 г. (пункт 1.1.);

-фиксированная процентная ставка вознаграждения - 12% годовых, эффективная процентная ставка 12,9% годовых (пункт 1.2,);

-неустойка (пеня) - 0,5% от суммы просроченного основного долга и вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 2.4);

-порядок возврата суммы займа и уплаты вознаграждения предусмотрены Графиком погашения задолженности, согласованным сторонами в Приложении №1.

При этом обязательства Заемщика по ГКС и Договорам банковского займа обеспечивались ООО «Брокерский дом «ТрастФинанс» (далее - Должник, Гарант) по Договору гарантии №120/0230-14 от 30.07.2014 г. (далее - Договор гарантии), согласно которому Гарант обязуется солидарно с ООО «Апгрейд Авто Плюс» отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Генеральному кредитному соглашению №120/0230-14 от 30.07.2014 г., а также по Договорам займа, заключенным в рамках Генерального соглашения.

Согласно пункту 1.2 Договора гарантии Гарант отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик и обязуется безусловно по первому письменному требованию (сообщению) Банка исполнить обязательства Заемщика по возврату задолженности, включающей сумму основного долга, вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), а также других издержек Банка в течение 3-х (трех) банковских дней со дня получения от Банка требования (сообщения) о неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Соглашению.

Дополнительным соглашением №1 от 06.11.2014 г. к ГКС лимит кредитной линии был увеличен до 42 000 000 долларов США (пункт 1).

Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2015 г. к ГКС лимит кредитной линии был увеличен до 48 800 000 долларов США (пункт 1).

Дополнительным соглашением №4 от 14.07.2015 г. к ГКС лимит кредитования был конвертирован из долларов США в тенге и стал составлять 8 965 593 000 тенге (пункт 1).

Дополнительным соглашением №5 от 20.08.2015 г. к ГКС лимит кредитования был конвертирован из тенге в доллары США и стал составлять 35 613 080,44 долларов США (пункт 1).

Дополнительным соглашением №7 от 21.01.2016 г. к ГКС лимит кредитования был установлен в размере 35 613 080,44 долларов США или эквивалента указанной суммы в тенге (пункт 1).

Дополнительным соглашением №9 от 15.07.2016 г. к ГКС лимит кредитования установлен в размере 13 709 966 904,9 тенге или эквивалента указанной суммы в долларах США (пункт 1).

15.07.2016 г. на основании Дополнительного соглашения №7 к Договору банковского займа №120/0132-14 от 30.05.2014 г. объединены в один договор - ДБЗ №120/0132-14 от 30.05.2014 г. следующие договоры: ДБЗ №120/0132-14 от 30.05.2014 г., №120/0230-14/1 от 30.07.2014 г., №120/0230-14/2 от 28.08.2014 г., №120/0230-14/3 от 28.08.2014 г., №120/0230-14/4 от 06.11.2014 г., №120/0230-14/5 от 06.11.2014 г., №120/0230-14/6 от 04.02.2014 г. (пункт 1):

-сумма объединенной по Дополнительному соглашению №7 задолженности стала составлять 13 513 751 252,76 тенге основного долга, срок возврата займа установлен до 30.05.2024 г. (пункт 5);

-фиксированная процентная ставка вознаграждения - 10% годовых, эффективная процентная ставка 11% годовых (пункт 5);

-неустойка (пеня) - 0,5% от суммы просроченного основного долга и вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 5);

-стороны согласовали график погашения объединённой задолженности в Приложении №1-1.

Дополнительным соглашением №13 от 26.02.2018 г. к ГКС были внесены следующие изменения:

-лимит кредитной линии установлен в размере 35 613 080,44 долларов США или эквиваленте в тенге (пункт 1);

-сумма объединенной задолженности по ДБЗ №120/0132-14 от 30.05.2014 г. осталась прежней 13 513 751 252,76 теше (пункт 2);

-фиксированная ставка вознаграждения по объединенному ДБЗ №120/0132-14 от 30.05.2014 г. стала составлять 11% годовых, эффективная ставка вознаграждения 13,7 % годовых (пункт 2);

-неустойка (пеня) по объединенному ДБЗ №120/0132-14 от 30.05.2014 г. установлена в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 2);

-сторонами установлен новый график погашения задолженности в Приложении № 1.

Судом первой инстанции установлено, что АО «First Heartland Jysan Bank» были исполнены свои обязательства перед основные Заемщиком по договорам банковского займа, на расчетный счет которого были перечислены кредитные денежные средства, что подтверждается платежными ордерами, выписками по счету заемщика, а также не оспаривается должником.

При этом 05.02.2019 г., 05.03.2019 г. ООО «Апгрейд Авто Плюс» допустило 2 (две) просрочки очередного платежа по кредиту на общую сумму 39 149 522,15 тенге, в связи с чем Банк направил ООО «Апгрейд Авто Плюс» требование №09-06/5247 от 26.03.2019 г. о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом. Согласно доводам заявителя до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнено.

Также в связи с неоплатой указанной задолженности Банк направил Должнику как гаранту требование о досрочном возврате займа 15-06/3751 от 18.03.2020 г. Согласно доводам заявителя до настоящего момента указанное требование не исполнено, задолженность не возвращена.

В соответствии с расчетом заявителя, общая сумма невыполненных обязательств Должника составляет 3 140 590 004, 7 рублей, из которых: 2 284 526 676,78 рублей -основной долг; 787 061 077,57 рублей - начисленное вознаграждение; 37 047 665,02 рублей -просроченное вознаграждение; 31 954 585,33 рублей - пени.

Как указывал кредитор-заявитель, по состоянию на момент обращения с заявлением в суд ООО «Брокерский дом ТрастФинанс» имеет неисполненные обязательства перед АО «First Heartland Jysan Bank» в размере 2 284 526 676,78 рублей - основного долга; 787 061 077,57 рублей - начисленного вознаграждения; 37 047 665,02 рублей - просроченного вознаграждения; 31 954 585,33 рублей - пени, в связи с чем, просит признать указанные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «Брокерский дом ТрастФинанс» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявление АО «First Heartland Jysan Bank» обоснованным.

С выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка не согласился апелляционный суд, отменив в указанной части судебный акт суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления с учетом обстоятельств, установленных в рамках иного дела.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным судом установлено, что АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jysan Bank») в настоящем деле обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ТрастФинанс» на основании договора поручительства по договорам займа, заключенным между АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jysan Bank») и ООО «Апгрейд Авто Плюс» признанными судом мнимыми, что подтверждается следующим:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 удовлетворено заявление АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jysan Bank») о признании должника ООО «Апгрейд Авто Плюс» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-323390/20-123-65Б оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Апгрейд Авто Плюс», ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАПИТАЛ- ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А40-32390/2020 отменены в части признания обоснованным требования АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jusan Bank») и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в части утверждения временного управляющего должника. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу № А40-323390/20-123-65Б требование АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jusan Bank») признано необоснованным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом.

При принятии определения 22.03.2022 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-323390/20-123-65Б отказал в удовлетворении требований Кредитора по мотивам мнимости, ничтожности совершенных сделок по выдаче займа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом, принятом с участием тех же лиц, подтвержден факт отсутствия обязанности по возврату полученной суммы займа по основному требованию.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства, а в качестве самостоятельного требования поручительство не может быть основанием для признания Поручителя банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о ом, что требования АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (АО «First Heartland Jusan Bank»), предъявленные в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-74620/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Д.В. Каменецкий

Е.Н. Короткова