Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-15183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8355/22

Екатеринбург

29 декабря 2022 г.


Дело № А60-15183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (далее – общество «Синарская ТЭЦ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 по делу № А60-15183/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – общество «Теплосеть») – ФИО1 (доверенность от 22.07.2022).

Общество «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Синарская ТЭЦ» о взыскании 3 123 236 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 05.03.2022 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Синарская ТЭЦ» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при отсутствии у истца в период с 15.09.2020 по 02.11.2020 установленного тарифа определить стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику и подлежащей им оплате, не представлялось возможным. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, сумма фактически понесенных расходов, на которую истец начислил неустойку, была установлена экспертизой и подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9160/2021, вступившим в законную силу только 27.01.2022. Таким образом, по мнению ответчика, начисление пени могло быть произведено с 27.01.2022. Размер пени, согласно контррасчету общества «Синарска ТЭЦ», составляет 119 553 руб. 40 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Теплосеть» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 15 сентября по 02 ноября 2020 г. обществом «Теплосеть» обществу «Синарская ТЭЦ» поставлена тепловая энергия в количестве 7125,81 Гкал и теплоноситель в объеме 18 395,18 куб. м.

Решением по делу № А60-9160/2021 взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 15.09.2020 по 02.11.2020 на сумму 10 503 998 руб. 82 коп., а также 76 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 73 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 3 123 236 руб. 61 коп., начисленная за период с 11.12.2020 по 05.03.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, верности представленного истцом расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.12.2020 по 05.03.2022, составил 3 123 236 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, соответствующим положениям вышеуказанного Закона.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению с 27.01.2022 по день фактической оплаты.

Суды верно исходили из того, что решением суда по делу № А60-9160/2021 установлено, что в период с 15 сентября по 02 ноября 2020 года тепловая энергия поставлялась истцом ответчику без заключенного договора.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель... осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Размер фактически понесенных расходов общества «Теплосеть» за период с 15 сентября по 02 ноября 2020 года был определен в заключении независимой экспертизы в рамках дела А60-9160/2021. Фактически понесенные расходы истца на выработку и передачу энергетических ресурсов общества «Синарская ТЭЦ» в этот период составили 10 503 998 руб. 82 коп. Сумма указана без разбивки по месяцам.

Суды правомерно исходили из того, что обязанность оплатить указанную в заключении сумму возникла в полном объеме 11.12.2020.

При этом суды правильно указали, что основания для начисления пени с момента вступления в законную силу решения суда отсутствуют, поскольку обязательства по оплате потребленных ресурсов возникли по факту их потребления в установленные в законе или в договоре сроки (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что решение суда не является основанием возникновения задолженности, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления пеней не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

При этом отсутствие установленного тарифа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса в установленные законом или договором сроки, так же как и не освобождает ответчика от уплаты неустойки за несвоевременно оплаченные ресурсы. Ответчик потреблял в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, вместе с тем, оплату в неоспоримой части истцу не производил.

Доводы ответчика о необоснованности начисления пеней на период проведения судом первой инстанции экспертизы в рамках дела № А60-9160/2021 судами правильно не приняты во внимание с учетом того, что в период проведения экспертизы ответчик не освобождается от ответственности за нарушение срока оплаты поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах суды правильно признали требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 по делу № А60-15183/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Е.Г. Сирота


ФИО2