Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А67-1574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1574/2017

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.07.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – НИ ТГУ, Учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 24.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Томской области поддержал свое требование о привлечении НИ ТГУ к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления административного органа, указав на отсутствие своей вины; в случае признания вины ответчика просили применить малозначительность или объявить предупреждение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление Управления Роскомнадзора по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

НИ ТГУ зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций НИ ТГУ выдана лицензия № 145979 от 13.09.2016 на оказание телематических услуг связи со сроком действия до 13.09.2021.

12.02.2017, 13.02.2017 и 14.02.2017 филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СФО проведен мониторинг ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (Сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016 срок действия до 05.10.2019), установленного на узле связи оператора связи ФГАОУ ВО НИ ТГУ по адресу: <...>, по результатам которого составлены акты и протоколы мониторинга от 13.02.2017 № 70/87, от 13.02.2017 № 70/50, от 14.02.2017 № 70/93, от 14.02.2017 № 70/54, от 14.02.2017 № 70/95, от 14.02.2017 № 70/55, от 15.02.2017 № 70/104, от 15.02.2017 № 70/59, содержащие указание на выявленные нарушения, а именно: НИ ТГУ не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Вышеуказанные акты и протоколы мониторинга направлены филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СФО в Управление Роскомнадзора по Томской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

07.03.2017 ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО5 в отношении НИ ТГУ составлен протокол № АП-70/4/116 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ представлены Управлением Роскомнадзора по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении НИ ТГУ к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по оказанию услуг связи, телевизионному вещанию и (или) радиовещанию, могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

В соответствии с п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, телематические услуги связи подлежат лицензированию и внесению в лицензии.

Согласно п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу положений подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 – 15.4 указанного Федерального закона требований.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – ЕАИС). В ЕАИС включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Частью 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в целях оказания услуг связи НИ ТГУ в соответствии с условиями лицензии № 145979 от 13.09.2016 и п. 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными материалами, что НИ ТГУ осуществляло лицензируемую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не осуществляло ограничение доступа к информации, внесенной в ЕАИС, распространение которой в Российской Федерации запрещено, чем нарушило требования пункта 5 условий осуществления деятельности (лицензионных требований) в соответствии с лицензией № 145979 от 13.09.2016 на оказание телематических услуг связи (оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности НИ ТГУ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований в области оказания услуг связи и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления указанной деятельности, из материалов дела не следуют.

Доводы НИ ТГУ об отсутствии вины со ссылкой на изменение держателем запрещенных ресурсов IP- адресов, арбитражным судом не принимаются, поскольку блокировка запрещенного ресурса, в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, может осуществляться не только по IP- адресу, но и по url- адресу и доменному имени, которое остается неизменным даже в случае переноса на другой хостинг.

Из представленных в материалы дела Управлением Роскомнадзора по Томской области скриншотов следует, что в момент проведения мониторинга 12.02.2017, 13.02.2017 и 14.02.2017 доступ к сайтам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, фактически не был ограничен.

Ссылка ответчика на судебную практику арбитражным судом отклоняется, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действии (бездействии) НИ ТГУ подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законных представителей НИ ТГУ ФИО4 и ФИО6, действовавших на основании доверенностей.

Содержание протокола от 07.03.2017 № АП-70/4/116 соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО5, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (должностной регламент, приказ Управления Роскомнадзора по Томской области от 21.07.2016 № 112).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения НИ ТГУ к административной ответственности не истек.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика указал на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд учитывает как конкретные обстоятельства совершения и выявления нарушения, так и то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в несоответствующем отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения НИ ТГУ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение правонарушения впервые (на момент совершения вменяемого по настоящему делу правонарушения ответчик не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает необходимым назначить НИ ТГУ минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Панкратова Н.В.