Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А19-3363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3363/2017 15.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области

о признании недействительным решения № 09-09/1018 от 25.08.2016, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.12.2017, удостоверение; от 3 лица: ФИО1 – доверенность от 12.01.2018, удостоверение;

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - заявитель, ООО «Лесное хозяйство», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее по тексту налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 09-09/1018 от 25.08.2016г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При участии в деле третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее –Управление, 3-е лицо).

В последствии, Общество заявлением от 29.05.2017, уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решения № 09-09/1018 от 25.08.2016г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части вывода о завышении налоговых вычетов в размере 1 087 802, 64 руб. в отношении расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с эксплуатацией транспортных средств, по счетам-фактурам, предъявленным ООО "СеабСервис", ООО "СнабСибОйл", ООО "Байкал-Автотрак-Сервис", ООО "Спецмаш", ООО "Снабсервис", ООО "Веста"; обязать устранить нарушения действующего законодательства в отношении заявителя, произвести перерасчет штрафа и пени.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 11.10.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции и Управления, заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную отзывах на заявления, пояснениях по делу.

Заслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2010г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 17.12.2015 представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015г., составлен акт проверки от 31.03.2016 № 09-09/4431.

По результатам проверки вынесено решение от 25.08.2016 № 09-09/1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 325 370 рублей за неуплату НДС в

размере 3 253 700 рублей. Данным решением доначислена сумма пени в размере 312 192,52 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.12.2016 № 26-13/021281@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Лесное хозяйство», решение инспекции от 25.08.2016 № 09-09/1018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением инспекции от 25.08.2016 № 09-09/1018, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением суда от 04.07.2017 производство по настоящему делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3362/2017, в котором рассматривалась правомерность принятия решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки налоговой декларации ООО «Лесное хозяйство» по НДС за 2 квартал 2015года, поскольку указанные дела при разных налоговых периодах имеют сходные основания возникновения требований и представленные доказательства, а так же рассматриваются сделки с контрагентами, с которыми заявитель осуществлял взаимоотношения как и 2 так и 3 кварталах 2015 года.

Определением суда от 07.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением решения по делу № А19-3362/2017 в законную силу 27.12.2017. Постановлением Четвертого Апелляционного арбитражного суда по делу № А19- 3362/2017, решение Арбитражного суда оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжалованы. Налоговый орган считает, что для принятия решения инспекции, оспариваемое в рамках дела № А19-3362/2017, послужили аналогичные основания, установленные при принятия решения инспекцией обжалуемого в настоящем деле. Обстоятельства, установленные судом в деле № А19-3362/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 11.10.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2018.

Общество в судебное заседание, назначенное на 10.09.2018, 11.10.2018, 15.10.2018 своих представителей не направило. Судом на юридический адрес налогоплательщика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда с отметкой почты России «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Соответствующая информация о судебных заседаниях назначенных по настоящему делу опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области http://irkutsk.arbitr.ru/. Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у ответчика, при должной и необходимой степени добросовестности имелась возможность для получения информации о судебном заседании, в том числе посредством указанных в определениях суда телефонов и электронного адреса специалиста суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании

согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов–фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 10 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с нормами налогового законодательства подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления первичных документов.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товаров (услуг), но и реальностью исполнения договора и наличием прямой связи именно с заявленным контрагентом.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов НДС в размере 1 087 802,64 руб. по операциям приобретения товаров, связанных с эксплуатацией транспортных средств, переданных в аренду.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесное хозяйство» зарегистрировано 25.06.2010. В течение 2012-2014 годов налоговые декларации предоставлялись Обществом без отражения показателей финансово-хозяйственной деятельности. В распоряжении Инспекции отсутствуют сведения о принадлежащем Обществу имуществе, земельных участках.

Обществом представлены сведения о доходах 6 физических лиц за 2010 год, а также 8 физических лиц за 2015 год (доходы работников отражены за август-декабрь). По состоянию на 01.01.2016 среднесписочная численность работников составляла 2 человека.

Учредителями ООО «Лесное хозяйство» являются ФИО2, ФИО3 С 30.09.2016 единственным участником Общества является ФИО4

Руководителями Общества являлись ФИО2 с 25.06.2010 по 16.06.2013, ФИО5 с 17.06.2013 по 23.08.2015, ФИО6 с 24.08.2015 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, первоначально 26.10.2015 налогоплательщиком была представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 432 739 рублей.

Из представленных в материалы дела документов, следует что ООО «Лесное хозяйство» заключен с контрагентом ООО «Виктория» договор купли-продажи от

24.06.2015 № 001-Л на поставку бревна для распиловки и строгания (сосна, лиственница, ель) в общем объеме 18 838,73 куб. м. Цена на товар установлена в размере 472 рубля за 1 куб. м. Передача товара производится на лесоделянах Дальней дачи Ярского участкового лесничества.

В представленной налоговой декларации в инспекцию, обществом указано применение налоговых вычетов по счетам –фактурам от 01.07.2015 №№ 10,11,172,174, 175, которые представлены в налоговой орган, за исключением счетов-фактур № 10,11 на сумму 2165 300 руб. (330300 руб. НДС).

В отношении ООО «Виктория» установлено следующее, что общество зарегистрировано 02.04.2013 в г. Новосибирске. Учредителем и руководителем является ФИО7 Обособленные подразделения у ООО «Виктория» в том числе на территории Иркутской области отсутствуют. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2015 составляет 0 человек, на 01.01.2016 – 2 человека.

Списание с расчетного счета денежных средств, свидетельствующее о несении расходов, необходимых для осуществления деятельности, а также о наличии работников, в 2014-2015 годах не производилось.

За период 2013-2014 год справки формы 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись налог на доходы физических лиц не уплачивался. Списания с расчетного счета денежных средств в счет уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов в пенсионный фонд, фонды социального страхования, в счет выплаты заработной платы и иные списания, которые могли бы свидетельствовать о наличии сотрудников организации, в течения 2015 года (так же как и в предшествующие периоды с момента создания организации) не производились. Операции по расчетному счету ООО «Виктория» носят транзитный характер.

В представленной ООО «Виктория» 22.10.2015 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года операции с заявителем - ООО «Лесное хозяйство» не отражены.

Налоговые вычеты по НДС приближены к размеру начисленного к уплате налога и составили 99,78% в 1 квартале 2015 года, 99,33% во 2 квартале 2015 года, 99,43% в 3 квартале 2015 года, хотя среди поставщиков товаров (работ, услуг), согласно выписки с расчетного счета организации, присутствуют

Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Лесное хозяйство» и ООО «Виктория» не подтверждается материалами встречных проверок. В ответ на требование налогового органа, ООО «Виктория» направила письменные пояснения за подписью руководителя ООО «Виктория» ФИО7 в которых

указала, что в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 отгрузок в адрес ООО «Лесное хозяйство» не производилось.

В период проведения камеральной проверки первичной декларации по НДС ООО «Лесное хозяйство», ООО «Виктория» 25.11.2015г. были внесены изменения в первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2015 г. и представлена первая уточненная декларация, в которой абсолютно все сведения о контрагентах, заявленные ООО «Виктория» в первичной декларации, как в качестве поставщиков, так и в качестве покупателей, были обнулены. При этом в книгу продаж в качестве покупателей были внесены: ООО «Лесное хозяйство», ООО «ВСЛК», ООО «Ресурс» в качестве продавца в книгу покупок ООО «Экотрейд-Байкал». Предоставление первой уточненной декларации ООО «Виктория» позволило устранить налоговый разрыв, возникший при сопоставлении книги покупок ООО «Лесное хозяйство» и книги продаж ООО «Виктория». Однако, кардинальное изменение сведений заявленных в декларации за 3 квартал 2015 года, противоречит как операциям, осуществляемым по расчетному счету ООО «Виктория», так и ранее заявленным операциям в книге покупок и книге продаж, которые были сопоставлены с операциями контрагентов посредством программного комплекса АСК НДС. Внесение изменений в декларацию повлекло за собой увеличение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет на 1 724 918,00руб. (15 101,00 руб. по данным первичной декларации; 1 740 019,00 руб. по данным первой уточненной декларации). Как показывает анализ выписки из карточки расчетов с бюджетом по НДС, исчисленный к уплате НДС при подаче первой уточненной декларации ООО «Виктория» в бюджет уплачен не был. Также как и не были внесены соответствующие изменения в декларацию по налогу на прибыль за аналогичный период. Таким образом, указанная декларация была предоставлена исключительно для подтверждения налоговых вычетов ООО «Лесное хозяйство», что в свою очередь, свидетельствует о согласованности действий ООО «Лесное хозяйство» и ООО «Виктория», направленных на формальное подтверждение несуществующих операций.

В дальнейшем, после предоставления ООО «Лесное хозяйство» уточненной налоговой декларации, при подаче которой расхождений при сопоставлении книги покупок ООО «Лесное хозяйство» и книги продаж ООО «Виктория» в связи с внесенными изменениями установлены не были. 21.01.2016г. ООО «Виктория» была предоставлена вторая уточненная декларация, содержащая сведения и показатели, аналогичные заявленным в первичной декларации.

Кроме того, Обществом представлен договор от 20.04.2014 № 46, заключенный ООО «Виктория» с ООО «Леском», и акт приема-передачи от 20.04.2014. Предметом

сделки является поставка ООО «Леском» неочищенных от сучьев хлыстов, заготовленных в кварталах Дальней Дачи Ярского участкового лесничества на территории Нижнеилимского лесничества Иркутской области. Количество лесопродукции составляет 58 049 куб. м.; цена – 100 руб. за куб. м. НДС не предусмотрен в связи с применением ООО «Леском» упрощенной системы налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю представлены в Инспекцию документы, ранее представленные ООО «Леском». Так, согласно представленным ООО «Леском» в налоговые органы договору от 20.04.2014 № 46 и универсальному передаточному документу от 23.06.2014 № 3, ООО «Леском» реализовало ООО «Виктория» лесопродукцию в объеме 29 730 куб. м., меньшем, чем указанный в экземпляре договора, представленном Обществом, в размере 58 049 куб. м. Объем лесоматериала в договоре, представленном Обществом, увеличен за счет объема лесоматериала по ряду лесоделян Дальней Дачи Ярского участкового лесничества. При этом согласно документам, представленным ООО «Леском», большая часть данного лесоматериала реализована ООО «ФОРС» на основании договора от 20.04.2014 № 44.

Согласно представленному Министерством лесного комплекса Иркутской области отчету об использовании лесов за 2014 год ООО «Леском» произвело заготовку древесины в объеме 45 411 куб. м., меньшем, чем указанный в представленном Обществом договоре с ООО «Леском».

В соответствии с письмом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18.07.2015 № 91-35-538715 договор аренды лесного участка от 14.04.2011 № 91-142/11, на основании которого ООО «Леском» производило заготовку древесины, расторгнут 25.12.2014.

Территориальным отделом Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству письмом от 20.07.2015 № 2332 представлены копии актов осмотра мест рубок, датированные апрелем 2014 года, декабрем 2014 года, а также апрелем 2015 года (1 акт), в соответствии с которыми на даты освидетельствования древесина полностью вырублена в объеме, предусмотренной лесной декларацией. Наличие древесины и лесоматериалов на местах рубок не установлено. Таким образом, к моменту заключения 24.06.2015 ООО «Лесное хозяйство» договора с ООО «Виктория» лесопродукция на 23 лесоделянах из 29 указанных в представленном Обществом договоре отсутствовала.

Из представленных Обществом документов следует, что ООО «Леском» реализовывало в адрес ООО «Виктория» лесопродукцию в виде хлыстов, неочищенных от

сучьев. ООО «Виктория» реализовало ООО «Лесное хозяйство» бревна для распиловки и строгания. При этом трудовые и производственные ресурсы, необходимые для обработки хлыстов, неочищенных от сучьев, в бревна для распиловки и строгания, у ООО «Виктория» отсутствовали, в том числе отсутствовали работники.

У ООО «Виктория» истребованы документы, подтверждающие право владения (аренды) земельными участками, недвижимым имуществом, оборудованием и прочим имуществом, необходимым для хранения и переработки продукции, реализуемой в адрес ООО «Лесное хозяйство», а также договоры, заключенные с лицами, осуществлявшими, в том числе трелевку, раскряжевку древесины. ООО «Виктория» истребованные документы не представлены.

Обществом в адрес контрагента перечислена сумма в размере 2 086 159 руб. Оставшаяся сумма в размере 6 805 721,56 руб. перечислена в адрес ООО «Экотрейд- Байкал» со ссылкой на письмо ООО «Виктория» от 20.07.2015 и договор от 01.07.2015 на содержание лесных дорог, доочистку лесных дорог. Вместе с тем, ООО «Экотрейд- Байкал» в качестве поставщика работ (услуг) в налоговых декларациях ООО «Виктория» по НДС за 2015 год не отражено.

В июле 2015 года на расчетный счет ООО «Виктория» поступили денежные средства в сумме 7 301 046 руб. от ООО «Лесное хозяйство», ООО «ВСЛК», ООО «Ресурс». Руководители данных организаций ФИО5, ФИО4, ФИО8, соответственно, ранее являлись работниками ООО «Компания Трейд Ост», ООО Компания «Байкал Форест».

Полученные ООО «Виктория» от указанных лиц денежные средства в течение нескольких дней были перечислены на расчетные счета ООО «Трейд Компани», ООО «Дар». Данные организации, а также указанные выше лица, не отражены в налоговых декларациях ООО «Виктория» по НДС за 2015 год в качестве контрагентов.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области представлена информация, согласно которой налоговым органом установлены факты участия ООО «Виктория» и ООО «Леском» в схемах ухода от налогообложения.

Старшим оперуполномоченным отделения № 4 по обслуживанию Братской зоны МОБНП УЭБПК ГУ МВД России по Иркутской области опрошен ФИО7, пояснивший, что в 2013 году им было организовано предприятие ООО «Виктория». В г. Новосибирск ФИО7 не выезжал. Все финансово-хозяйственные документы, печать, ключ системы «Банк-клиент» находились у ФИО9. Доверенность о предоставлении интересов выдавалась ФИО10, который производил финансово- хозяйственную деятельность под руководством ФИО9, которая в настоящее

время находится в местах лишения свободы. Также он пояснил, что единственным поставщиком лесопродукции в 2013-2014 годах для ООО «Виктория» являлось ОГАУ «Илимский лесхоз».

Руководитель Общества ФИО5 показал, что финансово-хозяйственные отношения с ООО «Виктория» касались поставки древесины. Об организации свидетель узнал от ФИО4, который общался с представителями ООО «Виктория» и проверял документы, а также качество продукции.

ФИО4 показал, что узнал об ООО «Виктория» от Областного агентства лесного хозяйства. С руководителем организации не знаком.

Приобретенная у ООО «Виктория» лесопродукция Обществом реализована в адрес ИП ФИО3 на основании договора от 25.06.2015 № 02.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору от 25.06.2015 № 02, грузополучателями реализованной ИП ФИО3 продукции являются ООО «ЛДК» (п. Усть-Када Куйтунского района), ООО «ТриО» (п. Усть-Када Куйтунского района), ООО «Трейд Ост» (г. Зима Иркутской области).

Как следует из представленных Обществом документов, лесопродукция отгружалась с лесоделян Дальней дачи Ярского участкового лесничества. Перевозчиками лесопродукции являлись, в том числе ООО «ВСЛК», ИП ФИО11, ИП ФИО12, то есть лица, получившие в аренду (субаренду) технику, приобретенную Обществом у ООО «Альянс-Лес».

В товарно-транспортных накладных отражена перевозка лесопродукции из Ярского участкового лесничества в г. Зима ФИО13 Перевозка осуществлялась, в том числе, по два дня подряд. Данная информация не подтверждается показаниями свидетеля. Так, допрошенный ФИО13 показал, что работал в 2015 году в ООО «ВСЛК» водителем КамАЗа. Свидетель показал, что лесопродукцию он перевозил в Усть-Каду. Продолжительность рейса составляет 10 часов с грузом в одну сторону.

В соответствии с представленными Обществом товарно-транспортными накладными водители ФИО14 и ФИО15 перевозили лесопродукцию на автомобилях IVECO в объеме от 34.85 куб. м. до 38.98 куб. м. При этом допрошенный работник ООО «ВСЛК» ФИО14 показал, что объем перевозимого указанным выше транспортным средством лесоматериала за один рейс составляет 18-20 куб. м.

Таким образом, ООО «Виктория» приобретены у ООО «Леском» хлысты по цене 100 руб. за 1 куб. м. и реализованы в адрес ООО «Лесное хозяйство» брёвна для распиловки и строгания по цене 472 руб. за 1 куб.м. Весь объём приобретённой у ООО «Виктория» лесопродукции реализован Обществом ИП ФИО3 по цене 1 300

куб. м., что в 2,75 раза превышает стоимость приобретенной ООО «Лесное хозяйство» продукции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности документов, представленных в подтверждение заявленных хозяйственных операциях, а также свидетельствуют о том, что участники указанных сделок искусственно создают условия для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Лесное хозяйство» по налогу на прибыль организаций за 2015 год, проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Виктория» ФИО7 на документах, представленных ООО «Лесное хозяйство». Экспертом установлено, что данные подписи выполнены иным лицом. Заявитель ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и с результатами экспертизы, что подтверждается протоколами от 12.09.2016, 30.09.2016, соответственно.

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности реализации ООО «Виктория» лесоматериалов в адрес ООО «Лесное хозяйство».

На основании изложенного инспекцией сделаны обоснованные выводы о не подтверждении реальности заявленной Обществом сделки с ООО «Виктория», необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов НДС.

Кроме того, между ООО «Компания «Байкал Форест» и ООО «Лесное хозяйство» заключен ряд договоров оказания услуг от 15.05.2014 № 04-2015, от 15.04.2015 № 24/14, от 30.04.2015 № ЛВ 09, от 01.05.2015 № 01-Д-15, от 01.05.2015 № 01-Д-1. Предметом перечисленных договоров является выполнение Обществом работ по рубке лесных насаждений, раскряжевке и трелевке древесных хлыстов, распиловке древесных бревен в готовую лесопродукцию, вывозке продукции с места заготовки до места склада; работ по созданию противопожарных разрывов и минерализованных полос; лесовосстановительных работ; работ по строительству, ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения.

Данные работы выполнены силами третьих лиц – ООО «Восточно-Сибирская лесопромышленная компания», применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) и

упрощенную систему налогообложения, а также индивидуального предпринимателя главы КФХ Куриленко И.И. и физического лица Басамыкина А.П.

Стоимость лесовосстановительных работ на площади 43,7 га, выполненных ИП ФИО16, составляет 500 000 руб. Обществом данные работы переданы ООО «Компания Байкал Форест» по стоимости 1 453 139 руб.

ООО «Виктория» приобретены у ООО «Леском» хлысты по цене 100 руб. за 1 куб. м. и реализованы в адрес ООО «Лесное хозяйство» брёвна для распиловки и строгания по цене 472 руб. за 1 куб.м. Весь объём приобретённой у ООО «Виктория» лесопродукции реализован Обществом ИП ФИО3 по цене 1 300 куб. м., что в 2,75 раза превышает стоимость приобретенной ООО «Лесное хозяйство» продукции.

Довод заявителя, указанный в заявлении, об обоснованности увеличения цены реализации лесопродукции в связи с несением Обществом затрат на ее транспортировку подлежит отклонению в связи с тем, что такая транспортировка осуществлялась в том числе взаимозависимым с Обществом и ИП ФИО3 лицом с использованием транспортных средств, принадлежащих Обществу и обслуживаемых за его счет.

Указанные выводы о взаимозависимости подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А19-3332/2017. Так учредителями Общества являются ФИО2, ФИО3 С 30.09.2016 единственным участником Общества является ФИО4

Руководителями Общества являлись ФИО2 с 25.06.2010 по 16.06.2013, ФИО5 с 17.06.2013 по 23.08.2015, ФИО6 с 24.08.2015 по настоящее время.

Как подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 по делу № А19-11733/09-56, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 30.01.1993.

ФИО3 является, в том числе руководителем и участником ООО «Альянс- Лес», руководителем ООО «Трейд Ост» и ООО «Компания «Байкал Форест». ФИО2 является, в том числе учредителем ООО «Трейд Ост», ООО «Компания «Байкал Форест», ООО Производственная компания «МДФ».

ФИО4 является руководителем контрагента Общества ООО «Восточно- Сибирская лесопромышленная компания» (далее – ООО «ВСЛК»). В 2010-2013 годах ФИО4 являлся работником ООО «Компания «Байкал Форест».

По данным Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области (http://irk.sledcom.ru), в отношении руководителя ООО Производственная

компания «МДФ» Шлыкова Д.Н. возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС.

ФИО5 в 2011-2014 годах являлся работником ООО «Компания «Байкал Форест». При проведении допроса свидетель показал, что руководителем Общества ему предложили стать ФИО2 и ФИО3 Свидетель не помнит или не знает о ряде фактов хозяйственной деятельности Общества, в частности, относительно контрагентов Общества, способа выполнения Обществом сделок, источника финансирования приобретения Обществом транспортных средств, учета приобретаемого ГСМ.

В соответствии с показаниями ФИО6 руководителем Общества ему предложил статьи ФИО4 При вступлении свидетеля в должность генерального директора Общества документы предыдущим руководителем ему не передавались. Свидетель не помнит или не знает о ряде фактов хозяйственной деятельности Общества, касающихся, в частности, аренды имущества, полученных Обществом займах, реализации и хранения приобретенной лесопродукции. Свидетель пояснил, что учредители Общества принимают участие в деятельности ООО «Лесное хозяйство», обсуждают с руководителем производственные вопросы, распоряжаются денежными средствами на расчетном счете ООО «Лесное хозяйство».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости названных выше лиц в силу ст. 105.1 НК РФ, которая повлияла на результаты хозяйственной деятельности.

В уточнениях от 29.05.2018 общество ссылается, что налоговым органом не доказан факт фиктивности операций по контрагентам общества ООО «СнабСервис», ООО «СнабСибОил», ООО «Спецмаш», ООО «Веста», «Байкал-Автотрак-Сервис», а так же не представлены сведения, что налогоплательщиком завышены расходы в связи с эксплуатацией транспортных средств. Так же ООО «Лесное хозяйство» указано, что на момент приобретения транспортных средств организация имела работников, необходимых для обслуживания транспортных средств (ФИО12, ФИО17, ФИО18).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом применены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: от 07.07.2015 № УТСС0003113/1 ООО «СнабСервис», 07.07.2015 № УТСС00031134 ООО «СнабСервис», от 12.07.2015 № 1207150005 ООО «Веста», от 18.07.2015 № 1807150008 ООО «Веста», от 19.07.2015 № 1907150011- ООО «Веста», от 22.07.2015 № 2207150009-ООО «Веста», от 23.07.2015 № 3 ООО «СнабСибОил», от 24.07.2015 № УТСС0003330/1 ООО «СнабСервис», от 11.08.2015

№ 1108150017- ООО «Веста», от 11.08.2015 № БТ00000380 ООО «Битайр», от 20.08.2015 № 2008150013- ООО «Веста», от 20.08.2015 № 2008150012- ООО «Веста», от 21.08.2015 № 5 ООО «СнабСибОил, от 22.08.2015 № 2208150004 - ООО «Веста», от 27.08.2015 № 2708150011 - ООО «Веста», от 27.08.2015 № 2708150010 - ООО «Веста», от 28.08.2015 № 8 - ООО «СнабСибОил», 31.08.2015 № 310810015, от 02.09.2015 № 3851/1 ООО «СнабСервис», от 02.09.2015 № 3850/1 ООО «СнабСервис», от 17.09.2015 № 1709150014 ООО «Веста», от 21.09.2015 № 2109150003 ООО «Веста», от 21.09.2015 № 2109150004 ООО «Веста», от 22.09.2015 № 2209150023 ООО «Веста», от 26.09.2015 № 2609150013, от 29.09.2015 № 7673 ООО «Спецмаш», от 29.09.2015 № 16208/191 ООО «Байкал-Автотрак- Сервис».

В соответствии с представленными первичными документами, ООО «Лесное хозяйство» приобретены ГСМ, запасные части, навигаторы, масла, антифриз.

Материалами дела установлено, что Обществом на основании договора аренды от 11.02.2015 № 07/02-2015, акта приема-передачи от 11.02.2015 передано в аренду ООО «ВСЛК» 45 единиц транспортной техники (тягачи, сортиментовозы, фургон, грузовик, прицепы). В соответствии с представленными документами, расходы, возникшие в связи с эксплуатацией переданной в аренду техники, несет ООО «Лесное хозяйство».

Большая часть техники (32 единицы) приобретены Обществом у ООО «Альянс- Лес» в 1 квартале 2015 года. При этом 19 транспортных средств приобретены, либо зарегистрированы за ООО «Лесное хозяйство» позже акта приема-передачи в аренду.

13 единиц техники Обществом не приобретались, их собственниками являются ФИО3, ООО «Альянс-Лес», а также иные лица.

Иной техники за Обществом в 1-2 кварталах 2015 года не зарегистрировано. В акте приема-передачи техники зафиксирован факт передачи транспортных средств, собственником которых ООО «Лесное хозяйство» не является (КАМАЗ-43118 тягач 637712 с манипулятором, гос. per. знак 0936УС38; КАМАЗ-43118 тягач 637712 с манипулятором, гос. per. знак 0937УС38; КАМАЗ-43118 тягач 637712 с манипулятором, гос. per. знак 0938УС38; ЗИЛ -131 фургон, гос. per. знак <***>; УАЗ 390945, гос. per. знак <***>), либо на момент передачи собственность на указанные транспортные средства не зарегистрирована (КАМАЗ-43118 тягач 4456L5 с манипулятором, гос. per. знак 0965УС38; КАМАЗ-43118 тягач 4456L5 с манипулятором, гос. per. знак 0966УС38; КАМАЗ-43118 тягач 4456L5 с манипулятором, гос. per. знак <***>; КАМАЗ-43118 тягач 4456L5 с манипулятором, гос. per. знак <***>; КАМАЗ-43118 тягач 637712 с манипулятором, гос. per. знак <***>; КАМАЗ-43118 594341 сортиментовоз, гос. per. знак <***>; КАМАЗ-43118 53611 А сортиментовоз, гос. per. знак <***>;

КАМАЗ-43118 59432 сортиментовоз, гос. per. знак В198СР38; КАМАЗ-65117 672530, гос. per. знак К305РВ38; УРАЛ-4320 (238) 43444 с манипулятором, гос. per. знак В626СР38; КАМАЗ 45143-12-15, гос. per. знак К281РВ38), на момент передачи транспортных средств не заключен договор купли-продажи, подтверждающий факт приобретения ТС ООО «Лесное хозяйство» (КАМАЗ-43118 53611 А сортиментовоз, гос. per. знак Т684СХ38; УРАЛ-4320 (238) 43444 с манипулятором, гос. per. знак В626СР38; КАМАЗ 45143-12-15, гос. per. знак К281РВ38), что свидетельствует о формальном подписании указанного договора, неотъемлемой частью которого является акт приема-передачи техники.

На момент приобретения транспортных средств ООО «Лесное хозяйство» не обладало штатной численностью водителей и механиков, необходимой для их эксплуатации и обслуживания; а передача техники осуществлялась в п. Запари, то есть непосредственно по месту нахождения прежнего владельца транспортных средств - ООО «Альянс-Лес» (без дислокации по месту нахождения арендодателя - ООО «Лесное хозяйство»), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Лесное хозяйство» намерений по эксплуатации указанных транспортных средств, а приобретением их исключительно с целью дальнейшей передачи в аренду лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения.

В силу того, что в проверяемом периоде у ООО «Лесное хозяйство» штатная численность водителей отсутствуют, что подтверждается табелем учета рабочего времени и показаниями действующего руководителя ФИО6, между ООО «Лесное хозяйство» и ООО «ВСЛК» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение 1.1. заключенного договора.

Отличие договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем, помимо отсутствия услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, заключается в том, что большинство обязанностей арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем в данном случае возложено на арендатора.

Так, в соответствии со ст. 644 ГК РФ поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, обязан арендатор.

Так как услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации не предоставляются, арендатор осуществляет эти действия своими силами

(ст. 645 ГК РФ). Поскольку арендатор сам управляет транспортным средством, то и ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет он же (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии же с условиями договора аренды транспортных средств, заключенного между ООО «Лесное хозяйство» и ООО «ВСЛК», в противоречие нормам ГК (ст. 644 ГК РФ, ст. 645 ГК РФ) обязанность нести расходы, возникшие в связи с эксплуатацией техники, возложены именно на арендодателя - ООО «Лесное хозяйство» (пунктом 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора аренды, арендная плата по договору составляет всего 150 000,00 руб. в месяц (то есть 450 000,00 руб. в квартал) в то время как арендодатель в соответствии с пунктом 2.1.3 договора обязуется нести расходы, возникшие в связи с эксплуатацией техники, в том числе ГСМ и замена масла.

Расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств (ГСМ, запасные части и т.п.) в проверяемом периоде у арендодателя (ООО «Лесное хозяйство») составили 3 158 168,74 рублей. Расчетная величина транспортного налога составила 74 291,76 рублей.

Кроме того, Общество взяло на себя обязательство по оплате труда лиц, привлеченных для выполнения комплекса услуг по учету ГСМ.

Так, согласно заключенному договору б/н 01.04.2015г. между ООО «Лесное хозяйство» (заказчик) и ФИО12 (исполнитель), ФИО12 оказывает ООО «Лесное хозяйство» комплекс услуг, связанных с приемкой, складированием и оформлением документов на товарно-материальные ценности (ГСМ, смазочные материалы, запасные части), а также по ремонту техники. Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 2 000,00 руб.

05.05.2015г. между ООО «Лесное хозяйство» (заказчик) и ФИО17 (исполнитель) был заключен договор б/н, согласно условиям которого ФИО17 оказывает ООО «Лесное хозяйство» комплекс услуг, связанных с приемкой, складированием и оформлением документов на товарно-материальные ценности (ГСМ, смазочные материалы, запасные части), а также по ремонту техники. Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составляет 2 000,00 руб.

Так же, 05.05.2015г. ООО «Лесное хозяйство» (заказчик) заключен договор с ФИО18 (исполнитель), согласно условиям, которого ФИО18 оказывает ООО «Лесное хозяйство» комплекс услуг, связанных с приемкой, складированием и оформлением документов на товарно-материальные ценности (ГСМ, смазочные материалы, запасные части). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составляет 2 000,00 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией направлено налогоплательщику требование № 09-05/13250 от 11.06.2016 г. о предоставлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с работниками, осуществляющими обслуживание и эксплуатацию транспортных средств и специализированной техники, в период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2015 г. среднесписочная численность работников организации составила 0 человек.

На требование налогового органа ООО «Лесное хозяйство» представлены трудовые договоры № 02 от 01.08.2015 г., заключенный с ФИО19 о принятии на работу в качестве механика; № 03 от 18.08.2015 г., заключенный с ФИО20 о принятии на работу в качестве тракториста; № 04 от 18.08.2015 г., заключенный с ФИО21 о принятии на работу в качестве вальщика; № 05 от 18.08.2015 г., заключенный с ФИО22 о принятии на работу в качестве раскрыжовщика; № 07 от 24.08.2015 г., заключенный с ФИО23 о принятии на работу в основное подразделение; № 08 от 24.08.2015 г., заключенный с ФИО24 о принятии на работу в основное подразделение; расчетные ведомости на данных работников за август и сентябрь 2015 г.

Договоры с лицами, на которых ссылается налогоплательщик в уточненном заявлении, были заключены: с ФИО12 - 01.04.2015 г., с ФИО17 и ФИО25 - 05.05.2015 г., то есть уже после приобретения техники и после заключения договора аренды от 11.02.2015 № 07/02-2015.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что на момент приобретения техники у ООО «Лесное хозяйство» отсутствовали работники, необходимые для ее обслуживания и эксплуатации.

Кроме того, из представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ВСЛК» и ООО «Лесное хозяйство» ТТН установлено, что ООО «ВСЛК», ИП ФИО11, ИП ФИО12 на переданных в аренду транспортных средствах оказывали услуги по перевозке грузов самому арендодателю (ООО «Лесное хозяйство») с использованием его же транспортных средств.

Таким образом, ООО «Лесное хозяйство», имея в собственности транспортные средства, несло не только расходы по их эксплуатации, а также и расходы по найму этих транспортных средств для перевозки лесоматериала.

Таким образом, финансовый результат хозяйственной деятельности от передачи транспортных средств в аренду, является убыточным и противоречит основному принципу любой предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Так, в проверяемом налоговом периоде, расходы, связанные с эксплуатацией переданных в

аренду транспортных средств, предусмотренные договором аренды, составили 3,158 млн. руб. и превышают на 2,708 млн. руб. размер полученной арендной платы. Указанная тенденция убыточности заключенного договора аренды наблюдается и в последующих налоговых периодах.

Кроме того, анализ показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, представленных ООО «Лесное хозяйство» в налоговый орган за 2014-2015гг. свидетельствует о невозможности реального осуществления указанной сделки в виду отсутствия у ООО «Лесное хозяйство» финансовых ресурсов для приобретения транспортных средств.

1) согласно бухгалтерской отчетности организации остаток денежных средств по состоянию на 01.01.2015г. - 1,0 тыс. руб. (в том числе на расчетном счете организации0,00 руб.);

2) согласно показателям налоговых деклараций выручка от реализации за 1 квартал 2015 года составила - 0,00 руб.;

3) поступления на расчетный счет организации в любой форме (от результатов хозяйственной деятельности, в виде предоставленных или возвращенных займов и т.п.) в период с 01.01.2015г. по 11.02.2015г. (момент совершения сделки) отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих источник финансирования приобретения транспортных средств, налогоплательщиком представлены:

- платежное поручение № 55 от 26.03.2015г. от ИП ФИО26 Д,Н. на сумму 7 300 000,00 руб. (предоставление средств по договору беспроцентного займа б/н от 20.03.2015г.);

- платежное поручение № 56 от 26.03.2015г. от ИП ФИО2 на сумму 759 568,43 руб. (оплата по договорам купли-продажи от 18.02.2015г. № 34, 35, 45 за автомашину и спецтехнику, без НДС).

Полученные от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 8 059 568,43 руб. (7 300 000,00 + 759 568,43) в этот же день 26.03.2015г. перечислены на расчетный ООО «Альянс-Лес» в сумме 8 058 468,43 руб. В свою очередь, поступившие в 2015 году на расчетный счет ООО «Альян-Лес» денежные средства направлялись, главным образом, за авторезину и автозапчасти на расчетный счет ООО «Завод модульных конструкций» - организации, которая с момента своего создания среднесписочную численность показывала в количестве 0-1 человек, НДФЛ не исчисляла и не уплачивала, что в совокупности с иными фактами (разноплановый характер операций поступлений и списаний денежных средств с расчетного счета, минимальные налоговые обязательства при значительных поступлениях на расчетный счет и т.п.) ставит под сомнение факт

осуществления хозяйственной деятельности указанной организацией, и как следствие - отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Альянс-Лес» и ООО «Завод модульных конструкций».

Денежные средства для осуществления сделки между ООО «Лесное хозяйство» и ООО «Альянс-Лес» были предоставлены по истечении 1,5 месяца после её заключения ФИО2 - то есть лицом, являющимся учредителем организации, которой принадлежит 99% уставного капитала организации - продавца, и одним из учредителей организации, выступившей в роли покупателя.

Таким образом, приобретение транспортных средств произведено за счет денежных средств, предоставленных взаимозависимым лицом, которые до настоящего времени организацией ФИО2 не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют так же о согласованности действий лиц, участвующих в спорных взаимоотношениях, и направленности их действий на создание формального документооборота с целью сокрытия реальных взаимоотношений.

При этом, ООО «Альянс-Лес» полученные денежные средства перечислило организации, имеющей признаки недействующего юридического лица - ООО «Завод модульных конструкций».

Реальность фактического участия ООО «Лесное хозяйство» в процессе технического обслуживания и эксплуатации транспортных не находит своего подтверждения в показаниях действующего руководителя ООО «Лесное хозяйство» - ФИО6 (протокол допроса от 07.12.2015г., Приложение № 17 к Акту), согласно которым: все ГСМ, приобретаемые ООО «Лесное хозяйство», хранятся в металлических емкостях) в п. Залари (ООО «ВСЛК) учет осуществляют работники ООО «ВСЛК», обслуживание транспортных средств, специализированной техники осуществляется также работниками ООО «ВСЛК». Сам руководитель ООО «Лесное хозяйство» подтверждает, что в 2015 году являлся работником ООО «ВСЛК», предложение стать руководителем поступило от ООО «ВСЛК»).

Водитель ФИО14 показал, что в 2014-2016 годах работал в ООО «Альянс- Лес» и ООО «ВСЛК». При переходе из одной организации в другую автотранспортное средство, на котором он осуществлял перевозку, осталось тем же.

В свою очередь, для ООО «ВСЛК», которое в проверяемом периоде являлось арендатором, то есть фактическим пользователем транспортных средств, отсутствие регистрации транспортных средств, позволило избежать налогового контроля со стороны налогового органа по количеству единиц транспортных средств; используемых для

оказания услуг по перевозке грузов, и применять в отношении указанного вида деятельности специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход, используя при расчете в качестве физического показателя - только транспортные средства, принадлежащие ООО «ВСЛК» на праве собственности. Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ по отдельным видам предпринимательской деятельности установлены ограничения по физическим показателям, превышение которых не позволяет применять единый налог, в частности: систем налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов" деятельности в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ применяется при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. В то время как, в собственности ООО «ВСЛК» в проверяемом периоде находилось 11 единиц транспортных средств, в том числе 5 автомобилей (Приложение № 22 к Акту), актом приема-передачи транспортных средств, зафиксирован факт передачи от ООО «Лесное хозяйство» в адрес ООО «ВСЛК» еще 21 единицы транспортных средств.

При этом ООО «Лесное хозяйство», применяющее общую систему налогообложения, выступило в роли организации-посредника при передаче транспортных средств от одной организации - ООО «Альянс-Л ее», к другой организации ООО «ВСЛК», применяющей упрощенную систему налогообложения. Что позволило в дальнейшем ООО «Лесное хозяйство» включать в состав своих расходов и, как следствие уменьшать налогооблагаемую базу для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, затраты, связанные с эксплуатацией транспортных средств. Не смотря на то, что условия заключенного договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и являются убыточными для арендодателя - ООО «Лесное хозяйство».

Таким образом, налогоплательщиком, с учетом обстоятельств изложенных выше, неправомерно применены налоговые вычеты в размере 1 087 802,64 руб. в отношении расходов, понесенных арендодателем в связи с эксплуатацией транспортных средств.

Кроме того, в уточненных требованиях Общества о признании недействительным решения налогового органа ООО «Лесное хозяйство» указано, что налоговым органом в полной мере не учтен тот факт, что общество в проверяемый период состояло в различных договорных отношениях (строительство дорог противопожарного назначения, лесовосстановительные работы и прочее) с иными контрагентами, где использовался имеющейся грузовой транспорт, соответственно возникла необходимость нести материальные затраты, связанные с их эксплуатацией.

Между тем, согласно имеющихся документов весь приобретенный ООО «Лесное хозяйство» автотранспорт был передан по договору аренды № 07/02-2015 от 11.02.2015 г. ООО «ВСЛК».

Из условий договора не следует, что ООО «Лесное хозяйство» может пользоваться переданной в аренду техникой.

Кроме того, как указано выше у ООО «Лесное хозяйство» отсутствуют водители, которые могут управлять приобретенными транспортными средствами.

Из анализа, представленной на запрос инспекции Межмуниципальным отделом МВД РФ «Зиминский» информации о фактах нарушения правил дорожного движения в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., совершенных на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Лесное хозяйства» следует, что нарушение правил дорожного движения на данных транспортных средствах совершали только водители ООО «ВСЛК».

Относительно заключенных договоров подряда установлено следующее.

Исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете № <***> ООО «Лесное хозяйство» доходная часть организации в 2015 году сформирована за счет поступлений за оказанные услуги в адрес взаимозависимых организаций.

Так, согласно выписке банка, в течение 2015 года на расчетные счета ООО «Лесное хозяйство» поступили денежные средства в сумме 48105475.24 руб., в том числе:

- от ООО «Компания Трейд Ост» (учредитель ФИО2, руководитель ФИО3) в размере 3 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС - 457 627,12 руб.) за услуги заготовки;

- от ООО Компания «Байкал Форест» (учредитель ФИО2, руководитель ФИО3) в размере 4 900 000,00 руб. (в т.ч. НДС - 747 457,62 руб.) за лесовосстановительные работы (1 000 000,00 руб.) и за заготовку древесины и леса (3 900 000,00 руб.).

- от ИП ФИО3 в размере 27990075,56 руб. (в т.ч. НДС - 5038213,60 руб.) за бревно.

В тоже время в 1 полугодии 2015 года организация работников не имела, что подтверждается письменными пояснениями руководителя ООО «Лесное хозяйство» и отсутствием в представленных справках формы 2-НДФЛ начислений заработной платы в течение 1 полугодия 2015 года. Все работы выполнялись субподрядчиками. Во 2 полугодии, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в количестве 8 шт. ООО «Лесное хозяйство» привлекало работников.

Между ООО «Компания «Байкал Форест» (заказчик) и ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) 15.05.2014г. в п. Запари заключен договор возмездного оказания услуг № 042015. Предметом заключенного договора являлось, то, что ООО «Лесное хозяйство» обязуется выполнить своим иждивением из лесных насаждений заказчика (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по рубке лесных насаждений, раскряжевке и трелевке древесных хлыстов, распиловке древесных бревен в готовую лесопродукцию, вывозку продукции с места заготовки до места склада, выполнение работ по восстановлению лесного фонда и защите лесов от пожаров. Срок действия договора до 31.12.2015г.

15.04.2015г. между ООО «Компания «Байкал Форест» (заказчик) и ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) в г. Зима заключен договор на выполнение работ по созданию минерализованных полос по границам земельных участков № 24/14. Предметом заключенного договора являлось, то, что ООО «Лесное хозяйство» принимает обязательство выполнить работы по созданию противопожарных разрывов и минерализованных полос с использованием специализированной техники необходимой для выполнения Работ по границам земельных участков. Стоимость работ по настоящему договору за 1км минполосы 12 626,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 926,00 руб.

30.04.2015г. между ООО «Компания «Байкал Форест» (заказчик) и ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) в г. Зима заключен договор подряда № ЛВ 09. Предметом заключенного договора являлось, то, что ООО «Лесное хозяйство» обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика лесовосстановительные работы: искусственное лесовосстановление в Заларинском лесничестве на площади 43,7 га. Цена договора составляет 1 453 139,00 руб., в том числе НДС 18% и включает подготовку почвы, приобретение и посадку сеянцев согласно проекта лесных культур.

01.05.2015г. между ООО «Компания «Байкал Форест» (заказчик) и ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) в г. Зима заключен договор возмездного оказания услуг № 01-Д- 15. Предметом заключенного договора являлось, то, что ООО «Лесное хозяйство» принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения. Стоимость работ по договору за 1км дороги 13 577,16 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 071,09 руб.

01.05.2015г. между ООО «Компания «Байкал Форест» (заказчик) и ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) в г. Зима заключен договор возмездного оказания услуг № 01-Д-1. Предметом заключенного договора являлось, то, что ООО «Лесное хозяйство» принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по строительству дорог

противопожарного назначения. Стоимость работ по договору за 1км дороги 50 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%-7 617,12 руб.

10.05.2015г. в с. Ухтуй между ООО «Лесное хозяйство» (генеральный подрядчик) и гр. ФИО6 (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ б/н. Предметом данного договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по заготовке древесины, заготовке товарного хлыста, которые включают в себя: валку лесных насаждений; разработку лесосеки в соответствии с технологической картой; обрубка сучьев не более двух сантиметров от ствола;

складирование в кучи порубочных остатков; трелёвка; раскряжевка (6 метров); формирование в штабель.

Расчеты по данному договору предусмотрены по договорным ценам путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Лесное хозяйство».

30.04.2015г. в Зиминском районе между ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) и ИП КФХ ФИО16 (субподрядчик) заключили договор субподряда б/н. Предметом данного договора являлось выполнение субподрядчиком лесовосстановительных работ - искусственное лесосвосстановление в Заларинском лесничестве на площади 43,7 га. Цена договора составляет 500 000,00 руб. и включает подготовку почвы и другие работы согласно технологическим картам.

01.04.2015г. в Зиминском районе между ООО «Лесное хозяйство» (подрядчик) и ООО «Восточно-Сибирская лесопромышленная компания» (субподрядчик) был заключен договор субподряда б/н. Предметом данного договора являлось выполнение субподрядчиком работ по строительству, ремонту и содержанию дорог, созданию противопожарных разрывов. Стоимость услуг договорная, устанавливается сторонами дополнительно.

Иные договоры Обществом в налоговый орган и в суд не представлены.

Из анализа заключенных договоров, все работы, заказчиком которых выступали взаимозависимые по отношению к ООО «Лесное хозяйство» лица - ООО Компания «Байкал Форест», ООО «Компания Трейд Ост» фактически выполнялись лицами, не являющимися плательщиками НДС (физические лица, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы), то есть лицами, не предъявляющими входной НДС покупателям работ и услуг. Включение же в цепочку выполняемых работ (услуг) ООО «Лесное хозяйство» в качестве подрядчика позволяет наращивать входной НДС для взаимозависимых лиц, как путем включения налога на добавленную стоимость в стоимость услуг, так и путем наращивания стоимости выполняемых работ. Так, например, лесовосстановительные работы по искусственному

лесовосстановлению в Заларинском лесничестве на площади 43,7га фактически были выполнены ИП КФХ Куриленко И.И., стоимость работ составила 500 000,00 руб. (без НДС). Стоимость же аналогичных услуг, оказываемых ООО «Лесное хозяйство» в адрес ООО «Компания Байкал Форест» составляет уже 1 453 139,00 руб. (в 2,9 раз больше), при этом в стоимость работ включен НДС в размере 221 665,27 руб.

При этом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, у ООО «Лесное хозяйство» инспекцией были истребованы документы (информация) об обосновании экономическая выгода от оказания эксплуатационных услуг в отношении транспортных средств, переданных в аренду (в том числе, расходы на ГСМ, приобретение запасных частей и т.д.).

ООО «Лесное хозяйство» представлены пояснения, согласно которым при оказании эксплуатационных услуг в отношении транспортных средств, сдаваемых в аренду, прямой налоговой выгоды предприятие не имело, в главе 21 НК РФ нет указания на то, что для целей применения вычетов по НДС важен экономический эффект.

Согласно имеющийся информации у инспекции, ООО «Лесное хозяйство» во 2 квартале 2015 года получен доход в размере 4 367 102 рубля. При этом сумма расходов за указанный период составила 4 344 250,22 рубля, в том числе расходы на приобретение ГСМ, запчастей для транспортных средств, переданных в аренду составили 3 158 168,74 рубля. Таким образом, рассматриваемые затраты составляют значительную долю в общем объеме расходов заявителя и налоговых вычетов по НДС. Без учета в составе расходов данных затрат налоговая нагрузка ООО «Лесное хозяйство» существенно увеличивается.

На основании изложенного, суд считает что, Инспекцией сделаны обоснованные выводы об отсутствии у ООО «Лесное хозяйство» намерений по использованию приобретаемой техники для извлечения прибыли Обществом, о приобретении данной техники в интересах ООО «ВСЛК», о формальности участия ООО «Лесное хозяйство» при передаче транспортных средств от ООО «Альянс-лес» к ООО «Восточно-Сибирская лесопромышленная компания», об искусственном возложении на Общество обязанности по обслуживанию транспортных средств ввиду отсутствия у ООО «Восточно- Сибирская лесопромышленная компания» возможности применить налоговые вычеты НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в решении от 27.12.2017г. по делу № А19-3362/2017, вступившим в законную силу, судом указано на отсутствие реальной производственно-хозяйственной деятельности ООО «Лесное хозяйство», на искусственное включение ООО «Виктория» в хозяйственные взаимоотношения в целях увеличения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также на формальность сделки по предоставлению в аренду

транспортных средств, и согласованность действий Общества с его контрагентами с целью снижения налоговой нагрузки. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о нереальности заявленных ООО «Лесное хозяйство» расходов по приобретению лесоматериала, в том числе о наличии у ООО «Виктория» признаков организации, фактически не осуществляющей хозяйственной деятельности, отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов для осуществления соответствующих видов деятельности, о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в подтверждение заявленных операций, а также о формальном заключении договоров между ООО «Альянс-Лес» и ООО «Лесное хозяйство», ООО «Лесное хозяйство» и ООО «ВСЛК».

Кроме того, доказательств, подтверждающих проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, налогоплательщиком не представлено ни в налоговый орган, ни в судебное заседание.

Суд, оценив все приведенные налогоплательщиком доводы, в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу, что последние не опровергают доводы налогового органа, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Налогоплательщик, не освобожденный от доказывания обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование своих требований, в силу статьи 65 АПК РФ, достаточных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил.

Инспекцией обоснованно, на основании изложенных обстоятельств, с учетом взаимозависимости Общества и его контрагентов, сделаны выводы об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности Общества. Об искусственном включении Общества «Виктория» в хозяйственные взаимоотношения в целях увеличения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также у контрагентов- покупателей Общества, о снижении соответствующей налоговой нагрузки ООО «Лесное хозяйство» за счет формальности сделки по предоставлению в аренду транспортных средств завышении налоговых вычетов в связи с эксплуатацией транспортных средств по счетам фактурам ООО «СнабСервис», ООО «СнабСибОил», ООО «Спецмаш», ООО «Веста», «Байкал-Автотрак-Сервис», и согласованности действий Общества «Лесное хозяйство» с его контрагентами.

Иные доводы налогоплательщика рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не влияют на выводы суда о законности принятого налоговым органом решения. Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу № А19-3362/2017 ООО «Лесное хозяйство» отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение МИФНС России № 14 по Иркутской

области от 25.08.2016 № 09-09/1009, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2 квартал 2015 года признано Арбитражным судом законным и обоснованным.

Судом признан обоснованным довод налогового органа о взаимозависимости ООО «Лесное хозяйство» и его контрагентов, установлено отсутствие реальной производственно-хозяйственной деятельности. Установлены обстоятельства искусственного включения ООО «Виктория» в хозяйственные взаимоотношения с целью увеличения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также обстоятельства подтверждающие формальность сделки по предоставлению в аренду транспортных средств при согласованности действий ООО «Лесное хозяйство» и его учредителей и контрагентов.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 25.08.2016 № 09-09/1018 послужили аналогичные основания, установленные в деле № А19-3362/2017, в части доначисления НДС за 3 квартал 2015 года. Обстоятельства, установленные судом по делу № А19-3362/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установление судом конкретные факты, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Обществом решение инспекции № 0909/1018 от 25.08.2016 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от25.08.2016. № 09-09/1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко