Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-189853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189853/23-121-1160
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ПАО "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к Росжелдор (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 222 458 руб. 91 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Росжелдору (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 03.03.2022 года № 20ГК в размере 101 964 рубля 09 копеек и неосновательного обогащения в размере 120 494 рубля 82 копейки.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Росжелдором заявлено письменное ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия № 2-779-052023-0580661 от 03.05.2023г. с требованием погасить задолженность в размере 222 458 руб. 91 коп.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 41350305231222 от 03.05.2023г.

При этом, столбец № 3 данного списка содержит номер штрихового почтового идентификатора контрагента ( № 60387283008186). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на сайте www.pochta.ru, претензия была доставлена ответчику 10.05.2023г.

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Росжелдора об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения – удовлетворению не подлежит.

Кроме того, от Росжелдора в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "Ростелеком" задолженности в размере 429 300 рублей 00 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление полежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другие условия принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком встречное исковое заявление по своей сути является отдельным исковым заявлением со своим основанием и предметом, доказательств обратного суду не представлено.

Встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований; встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного искового заявления, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела и его усложнению.

К тому же тот факт, что первоначальный и встречный исковые заявления основаны на одном и том же договоре не свидетельствует о том, что между встречным и первоначальными исковыми заявлениями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку после предъявления встречного искового заявления рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая, что предмет встречного искового заявления определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, принятие встречного искового заявления к производству не соответствует целям эффективного правосудия.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исковых заявлений приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, Росжелдором не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что встречное исковое заявление Росжелдора поступило в суд в электронном виде, приложенные к нему документы не подлежат возвращению заявителю.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.03.2022 между ПАО "Ростелеком" и Росжелдором был заключен Государственный контракт № 20ГК на оказание услуг телефонной связи для нужд центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В рамках указанного Контракта ПАО "Ростелеком" обязалось оказывать услуги междугородной телефонной связи.

Ответчику выделен лицевой счет № 850000581103.

Согласно с п. 2.1 Контракта, стоимость услуг не должна превышать 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) руб.

Согласно п. 7.1 Контракта, срок оказания услуг: с момента подписания Сторонами контракта по 31.12.2022. Контракт распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, за указанный период ответчик потребил услуги в объеме и на сумму, превышающую цену Государственного контракта.

Так, за период действия Контракта ответчик потребил услуги на сумму 900 494, 23 рубля.

03.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 2-779-052023-0580661. Направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг в вышеуказанном объеме подтверждается показаниями автоматизированной система расчетов АСР «Старт», имеющей сертификат соответствия ОС-6-СТ-0713 и отражен в детализациях телефонных переговоров. В предоставленных ПАО "Ростелеком" показаниях имеются все необходимые данные, позволяющие идентифицировать абонента, получившего услугу, присвоенный ему лицевой счет, вид услуги, количество и стоимость.

Данные начисления отражены в направленных Ответчику счетах, счетах-фактурах, актах.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не оплачены услуги связи на сумму 222 458, 91 руб. в период действия государственного контракта.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг связи привела к образованию:

- задолженности в рамках цены контракта в размере 101 964 руб. 09 коп.

- неосновательного обогащения в размере 120 494 руб. 82 коп. в связи с неоплатой услуг, потребленных за пределами суммы государственного контракта.

При этом, ПАО "Ростелеком" не имело возможности приостановить или прекратить оказание услуг при достижении максимальной цены контракта.

Согласно части 4 статьи 51.1. Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Соответственно, ПАО "Ростелеком" не имело возможности приостановить оказание услуг связи ответчику при достижении максимальной цены контракта.

В спорный период Ответчик от оказания услуг не отказывался, с претензиями на неоказание/некачественное оказание услуг к ПАО "Ростелеком" не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что Государственным контрактом № 73ГК об оказании услуг телефонной связи от 02.04.2018г. предусматривалась возможность для сторон передать оборудование абоненту через 20 месяцев с момента начала использования без взимания платы. Однако, эта возможность не была реализована.

Оборудование было передано в 2023 году Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) в собственность, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.01.2023г.

Вместе с тем, настоящие исковые требования заявлены за период с июля 2022г. по декабрь 2022г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 210, 307-309, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального агентства железнодорожного транспорта об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения – отказать.

Встречное исковое заявление Федерального агентства железнодорожного транспорта о взыскании 429 300 рублей 00 копеек – возвратить заявителю.

Взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность по государственному контракту от 03.03.2022 года № 20ГК в размере 101 964 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, неосновательное обогащение в размере 120 494 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Аксенова