Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А21-8405/2012



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8405/2012
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего Муради Г.Е.: не явился, извещен,

от УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15/2020) конкурсного управляющего ООО «Бисерис» Муради Галины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2019 по делу № А21-8405/2012 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Муради Г.Е. о взыскании с УФНС России по Калининградской области невыплаченного вознаграждения 2012990 руб.,

установил:

Арбитражный управляющий Муради Галина Евгеньевна обратилась 26.09.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с УФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО «Бисерис» в размере 201 290 руб. Заявила ходатайство о восстановления срока на взыскание суммы судебных расходов, указав на невозможность подачи заявления по состоянию здоровья.

Определением от 06.12.2019 арбитражный суд ходатайство арбитражного управляющего Муради Г.Е. о восстановления процессуального срока на подачу заявления оставил без удовлетворения. Прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Муради Г.Е. о взыскании с УФНС России по Калининградской области вознаграждения в размере 201 290 руб.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Муради Г.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с уполномоченного органа сумму невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО «Бисерис» в размере 201 290 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что на взыскание вознаграждения конкурсного управляющего не распространяется шестимесячный срок, в течение которого возможно взыскание судебных расходов, а подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением арбитражного суда ООО «Бисерис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородников С.Г.

Определением арбитражного суда от 23.03.2015 конкурсным управляющим ООО «Бисерис» утверждена Муради Г.Е.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Бисерис» завершено.

Арбитражный управляющий Муради Г.Е. обратилась 26.09.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с УФНС России по Калининградской области невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО «Бисерис» в размере 201 290 руб. Заявила ходатайство о восстановления срока на взыскание суммы судебных расходов, указав на невозможность подачи заявления по состоянию здоровья.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Муради Г.Е. срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа, в связи с чем ходатайство арбитражного управляющего Муради Г.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления оставил без удовлетворения и прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Муради Г.Е. о взыскании с УФНС России по Калининградской области вознаграждения в размере 201 290 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем, момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве наделяется с момента принятия его судом.

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Бисерис» изготовлено в полном объеме 26.12.2018. Шестимесячный срок для подачи заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения отсчитывается с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства по делу, то есть, с 26.12.2018 и заканчивается 26.06.2019.

Заявление арбитражного управляющего Муради Г.Е. о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 26.09.2019, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Арбитражный управляющий Муради Г.Е. ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что невозможность подачи заявления заключается в состоянии здоровья, так как в течение длительного времени она проходила обследование и лечение в месте, в котором отсутствовал доступ к документам, подтверждающим задолженность по остатку вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того, Муради Г.Е. приложено заключение о том, что ей указано исключить активное движение до 10.12.2019, которое датировано 20.11.2019.

Вместе с тем, процессуальный шестимесячный срок на подачу заявления Муради Г.Е. является с 26.12.2018 по 26.06.2019. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов как лично, так и через представителей в указанный период, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно, с учетом разъяснений, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Муради Г.Е. о взыскании с УФНС России по Калининградской области вознаграждения в размере 201 290 руб.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Арбитражным управляющим Муради Г.Е. не приведено уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что арбитражный управляющий Муради Г.Е. необоснованно подменяет понятие процессуального срока понятием исковой давности, течение срока которой начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушении права. В данном случае срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов является процессуальным, и подлежит исчислению с даты изготовления конечного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2019 по делу № А21-8405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева