Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А49-1361/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1361/2020
15 июля 2020г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго»

к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности №Д/19-99 от 01.02.2019, от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 30.09.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута исх. №405 от 27.01.2020 в отношении земельных участков: 58:29:3010004:66 площадью 16,96 кв.м (контур 1); 58:29:3010004:66 площадью 29,18 кв.м (контур 2); 58:29:3010004:637 площадью 6,24 кв.м (контур 3); 58:29:3010004:66 площадью 5,02 кв.м (контур 4); 58:29:3010004:637 площадью 12кв.м (контур 4); 58:29:3010004:637 площадью 6, 25кв.м (контур 5); 58:29:3010004:66 площадью 2,75кв.м (контур 6); 58:29:3010004:637 площадью 14,22 кв.м (контур 6); 58:29:3010004:637 площадью 6,25 кв.м (контур 7); 58:29:3010004:637 площадью 6,25 кв.м (контур 8); 58:29:3010004:66 площадью 16,8 кв.м (контур 9); 58:29:3010004:637 площадью 29,15 кв.м (контур 10); 58:29:3010004:637 площадью 17,02 кв.м (контур 11).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что публичный сервитут может устанавливаться в отношении земельных участков, на которых расположены опоры линии электропередач, являющиеся неотъемлемой технологической частью объекта электросетевого хозяйства, поэтому действия ответчика по возвращению без рассмотрения его ходатайства считает незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы в письменном отзыве на заявление отклонило требования заявителя, полагая законными и обоснованными оспариваемые действия (том 1 л.д. 106-111). В отзыве указано, что воздушная линия электропередач представляет собой единый линейный объект, раздел его невозможен без изменения назначения, вследствие чего отдельные составные части линии электропередач, в том числе, опоры, не являются самостоятельными объектами недвижимости. В этой связи ответчик полагает, что воздушная линия электропередач и ее составляющие части, в том числе, опоры, могут размещаться на земельных участках на условиях публичного сервитута исключительно как единый линейный объект.

Установление публичного сервитута на каждую отдельную опору замкнутым контуром, по мнению ответчика, в последующем исключает правовую возможность осуществления деятельности по эксплуатации и обслуживанию воздушной линии электропередач.

Кроме того, ответчик указал, что 04.02.2020 заявитель повторно обратился в Управление с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ Автодор фидер №29 от ПС 110/10кВ «Веселовка», входящей в состав электросетевого комплекса №41 «ВЛ-10/0,4 кВ с КТП 10/0,4кВ».

По результатам рассмотрения указанного ходатайства ответчиком издано распоряжение №68р от 13.03.2020 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3010004:66, 58:29:3010004:637». В границы установленного публичного сервитута вошли границы контуров сервитутов, испрашиваемых под опоры, в связи с чем ответчик полагал, что у заявителя отсутствует подлежащее судебной защите нарушенное право.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение: ВЛ-10кВ Автодор фидер №29 от ПС 110/10кВ «Веселовка», ВЛ-10кВ Фотозатвор фидер №8 от ПС 110/10кВ «Точные приборы», входящие в состав электросетевого комплекса №41 «ВЛ-10/0,4кВ с КТП 10/0,4кВ».

В рамках реконструкции автомобильной дороги от ул. 40 лет Октября до ул. Центральная в <...> этап – от ул. 40 лет Октября до ул. Бийская, в соответствии с заключенным с ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» соглашением у заявителя возникла необходимость произвести переустройство указанного электросетевого объекта.

Проект планировки территории и проект межевания территории, предусматривающий размещение спорного инженерного сооружения, утвержден постановлением администрации города Пензы №928 от 28.05.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. 40 лет Октября до ул. Центральная в границах города Пензы».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения 22.01.2020 заявителя в Управление с ходатайством об установлении публичного сервитута общей площадью 168,09 кв.м в отношении земельных участков: 58:29:3010004:66 площадью 16,96 кв.м (контур 1); 58:29:3010004:66 площадью 29,18 кв.м (контур 2); 58:29:3010004:637 площадью 6,24 кв.м (контур 3); 58:29:3010004:66 площадью 5,02 кв.м (контур 4); 58:29:3010004:637 площадью 12кв.м (контур 4); 58:29:3010004:637 площадью 6, 25кв.м (контур 5); 58:29:3010004:66 площадью 2,75кв.м (контур 6); 58:29:3010004:637 площадью 14,22 кв.м (контур 6); 58:29:3010004:637 площадью 6,25 кв.м (контур 7); 58:29:3010004:637 площадью 6,25 кв.м (контур 8); 58:29:3010004:66 площадью 16,8 кв.м (контур 9); 58:29:3010004:637 площадью 29,15 кв.м (контур 10); 58:29:3010004:637 площадью 17,02 кв.м (контур 11) для размещения объектов электросетевого хозяйства: опор воздушных линий электропередач : ВЛ-10кВ Автодор фидер №29 от ПС 110/10кВ «Веселовка», ВЛ-10кВ Фотозатвор фидер №8 от ПС 110/10кВ «Точные приборы».

Письмом №405 от 27.01.2020 Управление возвратило ходатайство без рассмотрения на том основании, что подано хоадатайство об установлении пубичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации: опоры воздушных линий электропередач, для размещения которых испрашиваются публичные сервитуты, не являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства и могут рассматриваться только как составная часть линии электропередач (том 1 л.д. 22-23).

Заявитель не согласился с указанными действиями Управления и оспаривает их в настоящем деле. Представитель заявителя подтвердил, что на основании его последующего обращения распоряжением №68р от 13.03.2020 установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3010004:66, 58:29:3010004:637, в границы которого вошли границы контуров сервитутов, испрашиваемых под опоры. Несмотря на это, заявитель настаивал на разрешении его требований по существу.

Спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 АПК РФ при разрешении спора суд должен проверить, соответствовали ли оспариваемые действия публичного органа на момент их совершения требованиям законодательства и не нарушали ли они права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 44.2 Устава города Пензы, пунктом 1 статьи 4 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы №1720 от 06.09.2019, установление сервитута в отношении земельного участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры города Пензы.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 данной статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В рассматриваемом случае Управление возвратило в адрес заявителя ходатайство об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ, на том основании, что опоры воздушных линий электропередач, под которыми испрашиваются сервитуты, не являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства, исходя из определения, содержащегося в абзаце 11 статьи 3 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и могут рассматриваться только как составная часть линии электропередач.

Суд находит данный довод ответчика ошибочным, основанным на неверном толковании норм. Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, а также их неотъемлемых технологических частей, каковыми являются опоры ЛЭП.

Довод ответчика о том, что ЛЭП представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В данном случае опоры линии электропередач как неотъемлемая технологическая часть объекта электросетевого хозяйства не рассматриваются как самостоятельный объект гражданского оборота, как самостоятельный предмет вещных прав или сделки; в отношении опор конкретно не устанавливается какой-либо самостоятельный правовой режим.

Ограничение в пользовании земельным участком может возникнуть у правообладателя вследствие размещения на участке не только всего энергообъекта, но и его отдельной части. При установлении сервитута подлежит выяснению вопрос об определении площади испрашиваемого к обременению сервитутом земельного участка.

Такая площадь должна быть рассчитана в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации №486 от 11.08.2003 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», которым предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

Довод ответчика о том, что установление публичного сервитута на каждую опору замкнутым контуром исключает в последующем правовую возможность осуществления деятельности по обеспечению передачи электрической энергии по линейному объекту – воздушной ЛЭП, также отклоняется судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Порядок доступа к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий, доставки необходимых материалов и техники, проведения плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства установлен в пунктах 16 – 19 названных Правил.

В соответствии с правовой позиций, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС17-20590 от 17.04.2018 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В свою очередь наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для возвращения без рассмотрения ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута.

Действия Управления по возвращению ходатайства без рассмотрения противоречат приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и на момент их совершения нарушали права и законные интересы заявителя, поскольку лишили его права на разрешение ходатайства по существу. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Поскольку в настоящее время установлен публичный сервитут в отношении участков, занятых всем линейным энергообъектом, в том числе в отношении участков под опорами ЛЭП, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, суд не возлагает на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя оспоренными действиями.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выразившиеся в отказе письмом №405 от 27.01.2020 в рассмотрении ходатайства ПАО «МРСК Волги» в лице филиала Пензаэнерго об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова