Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А19-13847/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13847/2021
г. Чита
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года по делу №А19-13847/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалинвестгрупп» (правопреемник - ФИО2) о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалинвестгрупп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665700, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, дом П10310101) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.И. Кайдаш, О.А. Луценко.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 произведена замена судьи О.А. Луценко на судью А.В. Гречаниченко.

В судебное заседание 27.03.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалинвестгрупп» (далее – ООО «Байкалинвестгрупп») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, область Иркутская, район Иркутский, поселок Новая разводная, улица Снегири, дом 154/17, квартира 2) 12.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2024 производство по делу № А19-13847/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2022 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Байкалинвестгрупп» на его правопреемника – ФИО2 по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021.

ООО «Байкалинвестгрупп» 17.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Вектор» в размере 3 709 415 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 по делу №А19-13847/2021, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку не рассмотрено заявление о признании сделки недействительной по выходу ФИО2 из состава учредителей ООО «Сибирия Вуд», и дальнейшим включением в состав кредиторов ООО «Вектор», в связи с чем, требуется разрешить вопрос о возможности приостановления рассмотрения данного заявления, так как отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 и ФИО4, к субсидиарной ответственности может привести к выводу имущества из собственности данных лиц. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3, и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, удовлетворить требование.

В отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, ООО «Байкалинвестгрупп» со ссылкой на статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) указало, что генеральным директором ФИО3 и учредителем ФИО6 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом). Задолженность по договору займа перед ООО «Байкалинвестгрупп» образовалась 16.04.2018. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника составляла 1 100 000 руб., у должника имелись признаки неплатежеспособности. В связи с чем, заявитель полагает, что по состоянию на 30.07.2018 у контролирующих должника лиц возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в удовлетворении требования ФИО2 - правопреемника ООО «Байкалинвестгрупп» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» отказано (по итогам пересмотра определения по новым обстоятельствам) , поэтому ни ООО «Байкалинвестгрупп», ни его правопреемник ФИО2 на дату судебного заседания не являются лицами, участвующими в деле, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В силу пунктов 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве указанные лица не обладают правом на подачу заявления о привлечении к контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

При рассмотрении подобного требования материально-правовые интересы кредиторов несостоятельного лица (сообщества кредиторов) противопоставляются интересам ответчиков. Подающее такое заявление полномочное лицо (арбитражный управляющий, конкурсный кредитор) являются, по сути, процессуальным представителем конкурсной массы (сообщества кредиторов), в пользу которой и осуществляется взыскание. Такое требование о привлечении к субсидиарной ответственности имеет адресный характер, но, тем не менее, относится к групповому (косвенному иску).

Данная позиция согласуется с позицией, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308- ЭС17-6757 (2,3).

Суд апелляционной инстанции в определении от 21.12.2023 предлагал конкурсному управляющему ООО «Вектор» ФИО5 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска представить пояснения о том, присоединяются ли они к заявленным требованиям согласно вышеуказанных разъяснений.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска поступили пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 21.12.2023, в которых указано, что комитет не присоединяется к данному заявлению о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Вектор».

От конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО5 поступили пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 21.12.2023, в которых конкурсный управляющий поддерживает данное требование.

Определениями от 19.01.2024 и от 08.02.2024 апелляционный суд предлагал конкурсному управляющему ООО «Вектор» ФИО5 уточнить, в какой части им поддерживается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, исходя из того, что требования общества с ограниченной ответственностью «Байкалинвестгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исключены из реестра требований кредиторов, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска отказался присоединяться к заявлению. Представить расчет объёма субсидиарной ответственности, определить дату возникновения обязательства по подаче заявления, учесть редакцию Закона о банкротстве соотносительно с датой обращения (ст. 61.12). Указанные определения не исполнены.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 указанного Федерального закона.

На дату обращения ООО «Байкалинвестгрупп» с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Вектор» требование ООО «Байкалинвестгрупп» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2022 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Байкалинвестгрупп» на его правопреемника – ФИО2 по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021.

От представителя учредителей ООО «Вектор» ФИО7 29.08.2022 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения по делу № А19-13847/2021 от 26.10.2021 в части включения требования ООО «Байкалинвестгрупп» в размере 3 145 572 руб. 97 коп., в том числе 1 820 000 руб. - основной долг, 1 187 984 руб.97 коп. - проценты за пользование займом, 133 588 руб. - пени, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вектор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 по делу № А19-13847/2021 отменено в части включения требования ООО «Байкалинвестгрупп» (правопреемник ФИО2) в реестр требований кредиторов ООО «Вектор». Назначено судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» отказано.

От ФИО2 04.08.2023 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2023 по делу № А19-13847/2021. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2023 об отказе во включении требования ФИО2 (правопреемника ООО «Байкалинвестгрупп») в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» вступило в законную силу, поэтому он уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в свете положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве, следовательно, не вправе ставить вопросы о субсидиарной ответственности, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Из определения от 21.02.2024 по настоящему делу о прекращении производства по делу о банкротстве должника следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 заявление ФИО7 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО «Вектор» удовлетворено, установлено двадцать рабочих дней для погашения ФИО7 требований кредиторов ООО «Вектор» в размере 1 316 097 руб. 65 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь включено требование единственного кредитора - КУМИ г. Братска в размере 973 664 руб. 99 коп. – основной долг, 215 221 руб. 05 коп. – неустойка, а также установлено требование КУМИ г. Братска в размере 127 211 руб. 61 коп. как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вектор». Иных кредиторов не имеется.

Требований кредиторов первой и второй очереди не выявлены. Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 заявление ФИО7 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО «Вектор» удовлетворено, установлено двадцать рабочих дней для погашения ФИО7 требований кредиторов ООО «Вектор» в размере 1 316 097 руб. 65 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 21.02.2024 признаны удовлетворенными требования в размере 1 316 097 руб. 65 коп. (КУМИ г. Братска).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства произведено удовлетворение в полном объеме требований кредиторов в размере 1 316 097 руб. 65 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вектор».

С учетом указанных исключительных фактических обстоятельств, заявление о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит, в том числе и ввиду недоказанности наличия заявленных оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года по делу №А19-13847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.И. Кайдаш