Дополнительное решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-294595/2022

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294595/22-17-2319
г. Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению ООО "ПКФ" к Московской таможне о признании незаконным бездействия по зачету излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10013160/021120/0617007, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023г. удовлетворены требования ООО "ПКФ" к Московской таможне о признании незаконным бездействия по зачету излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10013160/021120/0617007.

Однако судом не был разрешен вопрос о взыскании с Московской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик указал на чрезмерность судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из заявления, ООО «Производственная компания «Фабрикс» с Мясниковой Екатериной Александровной заключен договор об оказании юридических услуг от 26.04.2022 № ЮЛ/04, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг по вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. заключенного договора после получения запроса от Заказчика в устной или письменной форме Исполнитель выставляет счет с указанием вида оказываемой услуги и ее окончательной стоимости в зависимости от сложности поставленного вопроса. Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты получения счета Исполнителя (пункт 4.2 договора).

Фактическое несение ООО «Производственная компания «Фабрикс» судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 60 000 рублей подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 26.04.2022 № ЮЛ/04; счетом на оплату от 28.09.2022 №12; платежным поручением от 30.09.2022 № 11858; чеком на оплату услуг от 30.09.2022 № 200a3gf2ft.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; единообразную судебную практику по аналогичным спорам, рассмотрение дела в одной инстанции, суд считает возможным удовлетворить требование частично в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ПКФ" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова