Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А45-19327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19327/2023
г. Новосибирск
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Кемерово,

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 397 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность № 1-23/СТТК от 19.09.2023, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО5 (до перерыва), доверенность от 23.05.2023, диплом, паспорт; ФИО2, выписка из ЕГРИП, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (далее – истец, ООО «СТТК», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, клиент) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 397 500 рублей.

Заявленные требования, с учетом принятых изменений мотивированы следующими обстоятельствами. 12.05.2022 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 93-Э/СТТК. Пунктом 1.1 договора предусмотрен перечень услуг экспедитора, в том числе услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (пункты 1.1.2-1.1.3). В период с июня по август 2022 года экспедитор оказал клиенту услуги по предоставлению по погрузки вагонов, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, реестрами перевозок к актам. Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022. В указанный период клиентом нарушены обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Общая сумма штрафа составила 2 397 500 рублей. Претензии истца № 2-23 от 25.01.2023, № 2-23к от 05.06.2023, направленные в адрес ответчика с требованием о добровольном погашении задолженности, последним оставлены без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 10.10.2023 на основании статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2023 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атлант».

Представитель истца возражал по ходатайству о привлечении третьего лица, поскольку данное ходатайство направлено на затягивания рассмотрения настоящего дела.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика рассмотрено и отказано в привлечении к участию в деле указанного выше третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что права и интересы третьего лица могут быть затронуты результатами рассмотрения настоящего спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. Дополнительно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений о моратории.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и в письменных отзывах, возражениях, исковые требования не признал, представил контррасчет. Дополнительно указав, что истцом расчет на сумму 2 397 500 рублей произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и представленными железнодорожными транспортными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД». При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность истца перед своим контрагентом за сверхнормативный простой возникает в размере 1500 рублей, а также ответчик полагает к настоящим обязательствам необходимо применить положения о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу судом не были рассмотрены ввиду их отзывов ответчиком в судебном заседании.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «СТТК» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 93-Э/СТТК (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года включительно, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год и далее, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия данного договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Пунктом 1.1 договора, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг:

1.1.1. Для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги; платежно-финансовые; по организации и оформлению отправки груза; информированию о дислокации груза/вагонов в пути следования; коммерческой диспетчеризации, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, предусмотренные законодательством РФ;

1.1.2. Для осуществления внутрироссийских перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании;

1.1.3 Для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе находящихся в финансовой аренде), лизинга, а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц, для:

-осуществления международных перевозок товаров клиента и (или) третьих лиц, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

-перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров/грузов иди продуктов переработки клиента и (или) третьих лип, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что не менее чем за 7 календарных дней до начала перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты, а в последующем предоставлением оригинала, предоставляет экспедитору заявку.

В соответствии с разделом 3 договора, экспедитор обязуется, в том числе оказывать транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых предусмотрен приложениями к договору; предоставлять клиенту вагоны по перевозки грузов по ранее согласованным объемам; направлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявками клиента; своевременно организовывать за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станции погрузки; в случае оформления экспедитором перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная (далее - электронная накладная), инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются. Электронная накладная должна быть оформлена экспедитором до момента окончания выгрузки.

Во исполнения условий договора, по заявкам клиента в период с мая по август 2022 года, предоставленным в материалы дела, экспедитором предоставлены 330 вагонов поименованных в уточненном расчете истца.

Спорные вагоны привлечены истцом на основании договора № 87/ПВ-2018 от 07.12.2018 (с учетом соглашения о замены стороны от 01.08.2020), заключенном с ООО «Атлант».

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами, подписанными со стороны клиента (ответчика) без замечаний. Услуги оплачены клиентом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

По расчету истца общий простой вагонов на станции погрузки составил 218 суток, на станции выгрузки 741 сутки. Общий простой – 959 суток.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 (трое) суток, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки. клиент обязан предоставить заверенные копии жд накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Ответчик в контрасчетах, в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих причины простоя, вину ответчика, фактическое время нахождения вагонов следует определять по памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов, уведомлениям о завершении грузовой операции.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду следующего.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В материалах дела содержатся железнодорожные транспортные накладные, представленные сторонами.

С учетом данных накладных истцом произведен уточненный расчет штрафных санкций.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются дата и время прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки, что не может в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтверждаться такими документами, как памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона, привлекшая третье лицо.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что клиент обязуется соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения/задержки, железнодорожные транспортные накладные, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя. Общий размер штрафа составил 2 397 500 рублей и соответственно признается судом обоснованным.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан не верным, поскольку не соответствует условиям заключенного договора и представленным в материалы дела документам.

Ответчик заявил о пропуске специального годичного срока исковой давности.

Спора между сторонами по квалификации правоотношений не имеется.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 5.18 договора все споры по настоящему договору стороны разрешают путём переговоров, а также в претензионном досудебном порядке. Претензия рассматривается сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления ее по средствам электронной почты согласно в п.8. договора, с последующим направлением почтой на почтовый адрес, указанный в п.8 договора.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был узнать о нарушении сроков нормативного нахождения вагонов на погрузке, по самому раннему обязательству 25.06.2022 (дата отправления в груженном состоянии со станции погрузки - 24.06.2022).

Истцом 25.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 2-23 от 25.01.2023 (почтовый идентификатор № 63009175076888). Претензия получена ответчиком 09.02.2023.

Исковое заявление посредством системы «Мой Арбитр» поступило в арбитражный суд – 06.07.2023.

Учитывая годичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по требованию истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 397 500 рублей, не истек.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае не подлежит начислению штраф за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория), судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно статье 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

При этом срок исполнения обязательств для целей применения последствий введения моратория исчисляется по правилам пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Целями применения последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве как антикризисного инструмента является минимизация последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Вывод об обратном может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию финансовые санкции, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательства возникли после 01.04.2022, соответственно штраф подлежит начислению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф до 1 438 500 рублей (1500 рублей за каждые сутки). Уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

К тому же, сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к индивидуальному предпринимателю мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 5 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 438 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 988 рублей, всего 1 473 488 рублей

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 5 525 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова