Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А56-89916/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89916/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10994/2024) ООО «ГСП-7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-89916/2023, принятое

по иску ООО «Авто-Партнер»

к ООО «ГСП-7»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Авто-Партнер», адрес: 664056, <...>, ОГРН: <***> (далее – истец, ООО «Авто-Партнер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7», адрес: 196006, <...>, литера Б, эт. 16, ком. 23, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «ГСП-7») о взыскании 170 805,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерным, поскольку не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2023 между ООО «Компания Авто-Партнер» (исполнитель) и ООО «ГСП-7» (заказчик) заключен договор № ГСП-7-23-00155 на оказание услуг по транспортированию промышленных (строительных) отходов IV-V классов опасности.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Принятые ответчиком услуги оплачены с нарушением установленного срока. Так по Акту об оказании услуг от 31.05.2023 № 112 на сумму 3 770 910 руб. оплата произведена 25.08.2023; по Акту об оказании услуг от 30.06.2023 № 139 на сумму 6 100 260 руб. оплата произведена 08.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, составил 120 805,79 руб.

17.12.2022 между ООО «Компания Авто-Партнер» (исполнитель) и ООО «ГСП-7» (заказчик) заключен договор № ГСП-7-22-00213 на оказание услуг по транспортированию промышленных (строительных) отходов IV-V классов опасности.

Обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты ответчиком.

Согласно пункту 4.2 указанного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Принятые ответчиком услуги оплачены с нарушением установленного срока. Так по Акту об оказании услуг от 30.06.2023 № 143 на сумму 106 000 руб. оплата произведена ответчиком 31.08.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, составил 952,55 руб.

01.06.2022 между ООО «Компания Авто-Партнер» (Исполнитель) и ООО «ГСП-7» (Заказчик) заключен договор б\н на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Принятые ответчиком по Актам № 83 от 30.04.2023, № 111 от 31.05.2023, № 138 от 30.06.2023 услуги оплачены с нарушением установленного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, составил 49 074,49 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Компания «Авто-Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг с нарушением срока, установленного договорами.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный в материалы дела расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически правильным.

Довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Также в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, положения статьи 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам за просрочку оплаты за оказанные услуги не применим.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-89916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

М.Г. Титова