Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А57-23989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23989/2019
05 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 304645336600053, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания»

Открытое акционерное общество «Агросервис-98»

Общество с ограниченной ответственностью «СокурПлюс»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

о взыскании задолженности по договору аренды №1933 от 24.12.2003 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 30824,76 руб., пени в размере 336,04 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО6 по доверенности от 25.02.2020 года, ФИО7 по доверенности от 31.05.2019 года,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

представителя Администрации МО «Город Саратов» ФИО7 по доверенности,

от ООО «Ависта и Компания» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

от ОАО «Агросервис-98» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

от ООО «СокурПлюс» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

ФИО3 - не явилась, третье лицо извещено надлежащим образом

ФИО4 - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

ФИО5 - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

ФИО8 О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645336600053 о взыскании задолженности по договору аренды №1933 от 24.12.2003 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 30824,76 руб., пени в размере 336,04 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания», Открытое акционерное общество «Агросервис-98», Общество с ограниченной ответственностью «СокурПлюс», Администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» поддержал заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.11.2003г № 16А-61 ОАО "Агросервис-98" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2398,50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040317:28, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОАО "Агросервис-98", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 26.07.2012 года ОАО "Агросервис-98" передало все права по договору аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г. ИП ФИО2.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Обращаясь с иском истец указывает что, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 1933 от 24.12.2003 г. за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. составляет 30824 руб. 76 коп., пени с 15.08.2018г. по 22.05.2019 г. - 336 руб. 04 коп.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Ленинского суда г. Саратова по делу №2-60/2015 от 02.03.2015 г. площадь земельного участка для использования объектов недвижимости под литерой Г, принадлежащих ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2 равна 4797 кв.м. и при отсутствии соглашения о порядке пользования земельным участком между ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2, КУИ г. Саратова распределил арендную плату поровну, т.е. оплата должна производиться ответчиком за 2398,50 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-60/2015 от 02.03.2015 г. за ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2 была закреплена площадь земельного участка для использования объектов недвижимости под литерой Г, равная 4797 кв.м., соответственно исходя из смысла вышеуказанной статьи обязательства по договору аренды земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на помещения в здании с литерой Г, то есть на 1484.1 кв.м, и 570,3 кв.м. соответственно.

Таким образом, площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика составляет 570,3/2054,4*4797== 1332,13 кв. м.

Судом установлено, что представленный в материалы дела расчет исковых требований произведен истцом, исходя из площади земельного участка, приходящегося на ИП ФИО2, в размере 1332,13 кв.м. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком было заявление ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Саратовским областным судом административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040317:28.

Суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, вынес протокольное определение.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения №243 от 12.09.2019г. на сумму 14226,06 руб., №№268 от 30.12.2019г. на сумму 50121,42 руб., подтверждающие оплату ответчиком арендной платы по договору №1933 от 24.12.2003г. за 2019г.

Таким образом, у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, имеется переплата, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2018г. по 22.05.2019 г. в размере 336,04 руб.

В соответствии с п. 2.9. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки от суммы недоимки за каждый день просрочки согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 16.02.2019г. по 22.05.2019 г. в размере 315,90 руб.

Суд считает возможным зачесть неустойку в счет переплаты, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова