Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А12-27563/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27563/2020
21 декабря 2020 г.
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Михайловкажилпромгаз» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 28.09.2020 №10673342203401017321 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 28.10.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление и копии административного материала не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2020 №10673342203401017321 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 18.09.2020 на 10:20:11 (местное время) по адресу: 802 км. 312 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ65115-42 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 3445372583, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что автомобиль был оборудован работающим бортовым устройством, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил N 504).

Из пункта 89 Правил N 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Доводы общества о своевременном исполнении обязанностей по уплате стоимости проезда транспортного средства суд находит обоснованными, подтверждающимися материалами дела.

Из информации, полученной судом из ООО «РТИТС», усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 03.02.2017 за владельцем (собственником) транспортного средства МУП «Михайловкажилпромгаз» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись № 101002151377.

По результатам проверки на момент фиксации проезда 18.09.2020 10:20:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 034 (на 802 км 312 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», географические координаты: Широта 49°56'03.07", Долгота: 43°2Г50.61") в программном обеспечении подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств произошёл сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № 500905048 была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения.

Бортовое устройство № 500905048, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> с 05.03.2020 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 175159 и актом передачи, на момент фиксации проезда (18.09.2020 10:20:11) функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ В711 TP 134 была внесена в установленном порядке.

В подтверждение направляем логистический отчет по бортовому устройству № 500905048 за 18.09.2020и детализацию операций по расчетной записи № 101002151377 за 09.10.2020.

Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В оспариваемом постановлении административным органом не сформулировано, какие фактические обстоятельства образуют событие административного правонарушения. Доказательств отсутствия факта внесения платы за движение автомобиля 18 сентября 2020 года, отсутствия денежных средств на счете, демонтажа или неисправности бортового устройства административным органом не представлено.

Со своей стороны заявителем подтверждено исполнение требований закона в целях осуществления списания оплаты (оборудование транспортного средства исправным бортовым устройством и внесение денежных средств на счет для списания).

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 28.09.2020 №10673342203401017321 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова