Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А55-18232/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 декабря 2017 года Дело №А55-18232/2010г. Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко Е.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №108 от 31.07.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу № А55-18232/2010 (судья Дегтярев Д.А.)

в рамках рассмотрения заявления Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, по иску акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307631906500058)

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №53 от 20.11.2007 в размере 140 596 руб. 17 коп., из которых 123 919 руб. 98 коп. сумма основного долга, 835 руб. 90 коп. плата за электроэнергию, 15 840 руб. 49 коп. пени за невыполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения 17.02.2011 выдан исполнительный лист АС 002968669.

Начальник отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС 002968669 по делу №А55-18232/2010 в связи с его утратой в процессе почтовой пересылки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 заявление отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Истец с указанным судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующего в судебном заседании представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по делу №А55-18232/2010 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО ПЖРТ Промышленного района задолженности в размере 134 387 руб.

27.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривалось заявителем, исполнительный лист серии АС №002968669 выдан взыскателю Арбитражным судом Самарской области 17.02.2011 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.04.2014, следовательно, срок предъявления исполнительного листа серии АС №002968669 к исполнению истек.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Самарской области 10.07.2017, о чем свидетельствует отметка на штампе канцелярии суда на первом листе заявления.

Соответственно, заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан, доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии №002968669, судом не представлены.

Поскольку взыскатель не представил суду доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС 002968669 от 17.02.2011 в процессе почтовой пересылки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнительный лист от 17.02.2011 года серии АС №002968669 утрачен в процессе почтовой пересылки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на представленные докладные записки судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа, являются несостоятельными в связи с тем, что указанные докладные записки сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Более того, доказательства направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в адрес истца (почтовая квитанция, опись вложения), а также доказательства, подтверждающие утрату почтового отправления, судебным приставом- исполнителем не представлены.

Ссылка заявителя на невозможность получения ответа судебных приставов исполнителей на обращение о ходе исполнения судебного акта не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Истец ссылается на то, что должник производил частичное исполнение обязательств, в связи с чем, течение названного срока было прервано, вместе с тем, относимых и допустимых доказательств данного факта в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу № А55-18232/2010, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи С.Ш. Романенко


Е.А. Терентьев