Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А70-4368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4368/2021
г. Тюмень
26 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, улица Энтузиастов, дом 8, кабинет 10)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 625000, <...>)

о признании недействительным предписания № 67 от 18.12.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования Красноселькупский район,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.12.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее – заявитель, ООО ЭК «Тепло-Водо-Электро-Сервис», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 67 от 18.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красноселькупского района (далее – Администрации МО Красноселькупского района).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя, которое судом отклонено ввиду того, что ответчиком не подтверждена невозможность направления в суд другого представителя.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, в период 23.11.2020-18.12.2020 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки № 104 от 18.12.2020 выявлены нарушения подпункта 3.3 пункта 3 лицензионного соглашения, являющегося приложением № 1 к лицензии СЛХ 02204 ВЭ (далее – лицензионное соглашение), а именно: не согласован с органом лицензирования и Роспотребнадзором проект зон санитарной охраны (далее – ЗСО) водозаборных скважин с.Красноселькуп (далее – акт проверки).

На основании акта проверки заявителю выдано предписание от 18.12.2020 № 67 (далее – предписание), которым заявителю предписано исполнить подпункт 3.3 пункта 3 лицензионного соглашения, то есть согласовать с органом лицензирования и Роспотребнадзором проект ЗСО водозаборных скважин с.Красноселькуп в срок до 01.11.2021.

Заявитель с вынесенным в отношении Общества предписанием не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что оно является для заявителя неисполнимым.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О Недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и се неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

В соответствии с пунктом 10 абзаца 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукцию.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правила охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя в том числе:

– мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды;

– мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов;

– установление режима хозяйственной деятельности, запрещающего работы, загрязняющие подземные воды в границах зон санитарной охраны водозаборов питьевых подземных вод, границах округов горно-санитарной охраны месторождений минеральных вод, а также в областях питания незащищенных водоносных горизонтов, используемых для целей централизованного и нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 2 статьи 43 ВК РФ определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены в Санитарных правилах и нормативах «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СаиПиН 2.1.4.1110-2», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.5. СапПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 1.6 СанПиН2.1.4.1110-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника: правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны.

На основании пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарном благополучии) о предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологическою заключения о соответствии их санитарным правилам.

Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1 статьи 18 Закона о санитарном благополучии).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть обоснованными как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение законных прав и интересов лица, которому выдано соответствующее предписание.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Данный подход подтверждается сложившейся практикой правоприменения Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 31.05.2016 №305-КГ16-4786 разъяснил, что требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что заявитель является владельцем лицензии СЛХ 02204 ВЭ (далее – лицензия), зарегистрированной – 05.12.2008. Целевое назначение: добыча пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения с. Красноселькуп.

Собственником скважин является Администрация МО Красноселькупский район. Общество является арендатором скважины на основании договора аренды № 03-06/51 (лот № 6) от 04.07.2014, заключенного между заявителем и Управлением муниципального имущества Администрации МО Красноселькупский район. Земельные участки по месту нахождения объектов коммунальной инфраструктуры Обществу не переданы.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии, добыча подземных вод Обществом должна осуществляться при соблюдения следующего условия: в течение одного года с момента регистрации лицензии необходимо разработать и согласовать с органом лицензирования и Роспотребнадзором проект ЗСО.

Согласно оспариваемому предписанию Заявителю необходимо в срок до 01.11.2021 согласовать с органом лицензирования и Роспотребнадзором проект ЗСО водозаборных скважин с. Красноселькуп.

Таким образом, для исполнения предписания Обществу необходимо принять ряд действий, а именно:

– разработать проект ЗСО водозаборных скважии с. Красноселькуп,

– разработанный проект ЗСО водозаборных скважин с.Красноселькуп согласовать с органом лицензирования и Роспотребнадзором в срок до 01.11.2021.

Для исполнения вышеуказанного пункта лицензионного соглашения Обществом был заключен договор № 08/3-11 от 26.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Ямальское экологическое, геоэкологическое и мониторинговое предприятие» (далее – ООО НПП «ЯмалЭГЭМП») на разработку и согласование в установленном порядке проекта зон санитарной охраны одиннадцати водозаборных скважин в с. Красноселькуп (далее – проект).

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) исх. № 03-11/2651 от 12.10.2012 проект в соответствии с лицензией СЛХ 02204 ВЭ, составленный ООО НПП «ЯмалЭГЭМП», согласован.

Проект, разработанный ООО НПП «ЯмалЭГЭМП», Обществом был направлен на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Красноселькупском районе».

По итогам рассмотрения проекта Главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Красноселькупском районе» было выдано экспертное заключение, согласно которому проект не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, поскольку в ходе данной санитарно-эпидемиологической экспертизы, выявлено замечание СЛХ 02204 ВЭ попадание в радиус I (первого) пояса ЗСО водозаборных скважин с. Красноселькуп следующих объектов: котельная № 2 (на водозаборе Г-3); электроподстанция, огороды (на водозаборе Г-4); огороды (на водозаборе Г-.8, Г-14); гаражи, огороды (на водозаборе Г-7); огород, гараж (на водозаборе Г-20); котельная № 3 (на водозаборе Г-2, Г-6); огород, мастерские, гаражи (на водозаборе Г-21).

В целях устранения замечаний Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Красноселькупском районе» Обществом совместно с Администрацией МО Красноселысупский район, Администрацией МО с. Красноселькуп и Управлением муниципальным имуществом Администрации МО Красноселькупский район разработан и согласован в 2013 году план мероприятий по выполнению требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в который входит ликвидация хозяйственных построек, гаражей, огородов, расположенных на территории I пояса зоны санитарной охраны скважин.

В рамках исполнения плана мероприятий, согласованного в 2013 году, в адрес Администрации МО Красноселькупский район Обществом неоднократно направлялись письма: от 12.05.2014, 14.05.2013, 19.05.2014, в том числе с просьбой оказать содействие в организации мероприятий по ликвидации объектов, не имеющим отношения к водоснабжению и расположенных в I поясе зоны санитарной охраны водозаборов, так как самостоятельно Общество не имеет возможности устранить выявленные замечания.

Однако, Управлением муниципальным имуществом МО Красноселькупский район мероприятия, предусмотренные данным планом мероприятий, по настоящее время не выполнены.

В 2015 году Обществом совместно с Администрацией МО Красноселькупский район, Администрацией МО с. Красноселькуп и Управлением муниципальным имуществом Администрации МО Красноселькупский район разработан и согласован новый «План мероприятий по улучшению качества питьевой воды в с. Красноселькуп на 2015 - 2020 годы, который предполагает проведение совместных мероприятий на 2016-2020 годы, направленных на улучшение качества воды, в том числе на ликвидацию хозяйственных построек, гаражей, огородов, расположенных на территории I пояса зоны санитарной охраны.

На протяжении 2017 года Общество неоднократно обращалось в адрес Администрации МО Красноселькупского района организовать работу по разработке и согласовании с органом лицензирования и Роспотребнадзором проекта зон санитарной охраны скважин с. Красноселькуп.

Обращения Общества были оставлены органами местного самоуправления без рассмотрения.

Таким образом, проект ЗСО, составленный ООО ИПП «ЯмалЭГЭМП», не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, только потому, что на территории 1 защитной полосы ЗСО находятся объекты хозяйственного назначения, которые в соответствии с действующими правилами СанПиН 2.1.4.1110-02 там находиться не могут.

Заявитель неоднократно обращался в Управление муниципальным имуществом Администрации МО Красноселькупский район с просьбой принятия решения по вопросам разработки ЗСО, однако до настоящего времени все запросы были проигнорированы, информация о принятом решении по разработке ЗСО Обществу не предоставлена. Указанные обстоятельства подтверждают письма исх. № 365 от 24.04.2017, исх. № 538 от 06.06.2017, исх. № 400 от 03.04.2018.

Таким образом, вопрос о принятии решения органами местного самоуправления был проигнорирован, решение о выполнении мероприятий по их ликвидации в нарушение Плана мероприятий по улучшению качества вода в с. Красноеелькуп на 2015-2016 годы (пункт 15) принято не было.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах заявитель самостоятельно не вправе принимать меры по ликвидации находящихся на территории 1 защитной полосы ЗСО объектов хозяйственных построек, поскольку данные объекты Обществу не принадлежат, в чьей собственности они находятся заявителю не известно. Необходимые мероприятия по сносу или перемещению указанных объектов может выполнить только собственник земельного участка, которым является Администрация МО Красноселькупский район.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения 22.06.2018 Общества в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании бездействия Администрации МО Красноселькупский район и Администрации МО с. Красноеелькуп в части не разработки проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин на территории с.Красноеелькуп, а также об обязании разработать проект зон санитарной охраны.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу № 33а-2714/2018 (далее – определение суда) заявленные исковые требования Общества были удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации МО Красноселькупского района; суд обязал Администрацию МО Красноселькупский район разработать проект зон санитарной охраны водозаборных скважин на территории с.Красноселькуп в соответствии с лицензией СЛХ 02204 ВЭ; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны водозаборных скважин на территории с. Красноселькуп.

Таким образом, указанным определением суда обязанность по разработке проекта ЗСО в силу требований действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления, в данном случае на Администрацию МО Красноселькупского района, а не на Общество.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вышеустановленные данным судебным актом обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, являются обязательными для арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не отвечает критерию законности, поскольку необоснованно возлагает на Общество обязанность по устранению нарушений закона, исполнение которого на Заявителя не распространяется, что безусловно влечет нарушение прав и законных интересов ООО ЭК «Тепло-Водо-Электро-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО ЭК «Тепло-Водо-Электро-Сервис» требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, позиция ответчика судом не принимается, поскольку основана на неверной оценке фактических обстоятельств по делу и, как следствие, ошибочном правоприменении к ним положений действующего законодательства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 333 от 15.03.2021 при подаче настоящего заявления заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 67 от 18.12.2020. Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.