Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-19961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19961/2019
г. Владивосток
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны (ИНН 253807983601, ОГРНИП 306253808200050, дата регистрации 23.03.2006)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002),

третьи лица: ИП Имамкулов Ж.Б., ИП Назарова Ю.С.

о признании недействительным постановления № 2455 от 01.07.2019 части пунктов 664, 666

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – представитель Бабаева И.Р. (доверенность от 13.12.2019 № 1-3/3664),

от третьих лиц - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Мамедова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения из пунктов 664, 666 сведений о хозяйствующем субъекте - индивидуальном предпринимателе Мамедовой В.В., осуществляющей деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8, г. Владивосток, ул. Печерская, 10 (с учетом уточнений требований, принятых судом определением от 09.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 11.11.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Имамкулов Ж.Б., ИП Назарова Ю.С.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили. В соответствие со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц.

В обоснование своих требований предприниматель в заявлении указал, что не согласен с основаниями для принятия ответчиком оспариваемого решения, поскольку им не заключалось никаких договоров, на основании которых передавались права на осуществление торговой деятельности в месте размещения спорных нестационарных торговых объектов. Просит признать незаконным оспариваемое решение ответчика.

Представитель ответчика в судебном не заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что в материалы дела представлены доказательства о предоставлении предпринимателем спорных нестационарных объектов, включенным в схему за ИП Мамедовой В.В., как хозяйствующим субъектом, иным лицам – ИП Имамкулову Ж.Б., ИП Назаровой Ю.С. на основании заключенных с ними договоров аренды нежилого помещения и данные обстоятельства в силу подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом от 15.12.2015 № 114 Департамента лицензирования и торгов Приморского края, явились основанием для исключения ИП Мамедовой из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП Назарова Ю.С. представила в материалы дела отзыв на заявление, согласно которого с требованиями заявителя не согласилась, указав, что осуществляла торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Печерская, 10 на основании договора аренды павильона от 05.10.2018, заключенного с ИП Мамедовой В.В, акта приема-передачи помещения от 05.10.2018

15.01.2019 ИП Назаровой К.С. было получено предостережение АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока от № 40-31, являвшееся мерой административного воздействия. Предостережением было предписано освободить самовольно занятый земельный участок в районе ул. Печорская, 10 от павильона в срск до 20.03.2019.

21.02.2019 исх. № 7-3-2019 ИП Назаровой Ю.С. было предъявлено требование Прокуратуры города Владивостока в рамках проведения проверен соблюдения требований законодательства в сфере землепользования при размещении НТО на территории ВГО, в отношении НТО в районе адреса г. Владивосток, ул. Печорская, д. 1, во исполнение которого ИП Назаровой прекращена деятельность на указанном земельном участке в предписанной срок.

ИП Имамкулов Ж.Б. письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заключенных с Администрацией Соглашений от 05.10.2018 № 2 и от 05.10.2018 № 3 предприниматель получил право на размещение двух нестационарных объектов на территории Владивостокского городского округа, место размещения: г. Владивосток, ул. Печорская, д. 8 и д. 10, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением Администрации от 29.03.2013 № 845 за номерами строк 664, 666, в отношении которых указаны сведения о хозяйствующем субъекте – индивидуальном предпринимателе Мамедовой В.В.

На основании приказов от 09.10.2018 № 4-63, от 09.11.2018 и.о. начальника управления экономического развития администрации города Владивостока утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий муниципального контроля в области торговой деятельности на территории Владивостокского городского округа, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя с целью осмотра территории, расположенной по адресным ориентирам, включая г. Владивосток, ул. Печорская, 8, ул. Печорская, 10 и проверки соблюдения постановления администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

В ходе указанных мероприятий, а также полученной от административно территориального управления Первореченского района администрации города Владивостока информации, изложенной в письмах от 17.10.2018 № 40-1162 и от 12.11.2018 № 401261 должностными лицами установлено, что ИП Мамедовой В.В. переданы права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО по адресному ориентиру, включенному в Схему по ул. Печорская, 8 и по ул. Печорская, 10, третьим лицам на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2018, заключенного с ИП Назаровой Ю.С. и на основании договора аренды нежилого помещения от 18.09.2018, заключенного с ИП Имамкуловым Ж.Б.

По результатам указанных мероприятий составлены акты планового (рейдового) осмотра (обследования) территории от 12.11.2018 № 59 и от 19.11.2018 № 63, а также ИП Мамедовой В.В. вынесены предупреждения о недопустимости нарушения установленных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами от 12.11.2018 № 1 и от 19.11.2018 № 4.

В соответствии с протоколами об административных нарушениях от 07.09.2019 № 051262, 24.07.2019 № 051203, 26.06.2019 № 049692, 25.05.2019 № 049620, 27.04.2019 № 049949, 10.04.2019 № 049934, 13.03.2019 № 049533, 21.01.2019 № 048223 уполномоченными должностными лицами установлены нарушения требований законодательства при осуществлении торговой деятельности на торговом объекте ИП Мамедовой В.В. Имамкуловой М.Ф., Имамкуловым Ж.Б. по адресу: ул. Печерская, 8 и данные обстоятельства явились основанием, для привлечения Имамкуловой М.Ф. и Имамкулова Ж.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением от 01.07.2019 № 2455 Администрацией внесены изменения в постановление от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», в том числе в части исключения из пунктов 664, 666 сведений о хозяйствующем субъекте – индивидуальном предпринимателе Мамедовой В.В., осуществляющей деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8, г. Владивосток, ул. Печерская, 10.

Не согласившись с принятием данного постановления в части указания в нем на пункты 664 по 666, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением с учетом уточнения требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности установлены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

На основании и во исполнение Закона № 381-ФЗ приказом от 15.12.2015 № 114 Департамента лицензирования и торгов Приморского края утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 114).

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган) разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схему), с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Внесение изменений в Схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5).

Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования. Утвержденная Схема подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте Администрации Приморского края и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункты 3.6, 5.1 Порядка № 114).

Пунктом 4.1 Порядка № 114 предусмотрено, что Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в общественно значимых целях, оговоренных в этом же пункте.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен определенный порядок включения нестационарных торговых объектов первоначально в схему размещения таких объектов, а в дальнейшем, при условии соблюдения всех нормативных требований и принципов размещения, включения объектов непосредственно в схему путем утверждения последней в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, в которую были включены принадлежащие ИП Мамедовой В.В. нестационарные торговые объекты за номерами строк 664, 666 по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8, г. Владивосток, ул. Печерская, 10 соответственно.

Согласно пункту 4.4 Порядка № 114 изменения и дополнения в Схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в Схему.

Внесение изменений в Схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункт 4.5 Порядка № 114).

Пунктом 4.2.3 Порядка № 114 установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежит исключению из нее, в том числе случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и не опровергнуто заявителем, последним спорные нестационарные торговые объекты, которые включены в Схему за предпринимателем как хозяйствующим субъектом переданы им третьим лицам по договорам аренды нежилых помещений от 05.10.2018 и от 18.09.2018 , что является основанием для исключения ИП Мамедовой В.В. из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа в силу пункта 4.2.3 Порядка № 114.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требований Порядка № 114 суд приходит к выводу, что Администрацией законно и обоснованно принято постановление от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения из пунктов 664, 666 сведений о хозяйствующем субъекте – индивидуальном предпринимателе Мамедовой В.В., осуществляющей деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8, г. Владивосток, ул. Печерская, 10.

Доказательств незаконности вынесенного постановления заявителем в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела заявителем в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого постановления от 01.07.2019 № 2455, которое судом рассмотрено и определением от 02.10.2019 отказано в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по чек-ордеру от 12.09.2019 за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку данная сумма не является судебными расходами и не подлежит отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации города Владивостока № 2455 от 01.07.2019 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения из пунктов 664, 666 сведений о хозяйствующем субъекте – индивидуальном предпринимателе Мамедовой В.В., осуществляющей деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8, г. Владивосток, ул. Печерская, 10.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2019 в размере 3000 (три тысячи) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.