Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А35-2879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2879/2017
27 декабря 2017 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орел,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Курск,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области,

о взыскании стоимости расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 2003 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.05.1997), г. Орел, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 28.05.2015, г. Курск, о взыскании стоимости расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 2003 руб. 05 коп.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд от ответчика отзыва, заявлений, ходатайств не поступило.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от третьего лица -Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайства удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункта 5.34 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 398 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

28.01.2016 комиссией в составе начальника и заместителя начальника отдела регулирования рекламной деятельности управления земельных отношений Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области выявлен факт установки и эксплуатации в нарушение требований, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», на объекте недвижимости «встроенное помещение многоквартирного жилого дома» по адресу: ул. Ленина, д. 29 рекламных конструкций в количестве 9 шт., зафиксированное в акте обследования мест размещения рекламных конструкций.

На указанном объекте недвижимости при входе в расположенный в нем магазин «Оптимит» на двери размещена вывеска, содержащая следующую информацию: «Магазин ОПТимист, ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, фактический адрес: 305007, <...>, А, режим работы: пн, вт, ср, чт, пт, сб, вс с 10:00 до 20:00, без перерыва и выходных».

02.02.2016 в адрес ИП ФИО2 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области направлено предписание № 221-зи, как владельцу рекламных конструкций, о демонтаже в срок до 03.03.2016 рекламных конструкций «настенное панно» в количестве 3-х штук, содержащих информацию рекламного характера магазина «Оптимист» (перечень товаров, услуг, акции, скидки), в связи с нарушением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения. Предписание получено ответчиком 08.02.2016.

Демонтаж рекламных конструкций на основании выданного предписания произведен не был. Предписание в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии с Положением «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле», утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов 25.09.2008 года № 37/595-ГС, п. 5.37, 5.38 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, утвержденного Постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 года № 1156, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла, заключает в установленном порядке муниципальные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности для обеспечения нужд Управления.

05.02.2016 в адрес Администрации города Орла Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области направлено предписание № 281-зи о демонтаже рекламных конструкций, носящих информацию рекламного характера сети магазина «Семь дней», владелец которых не установлен. Одновременно в предписании сообщено, что в адрес ИП ФИО2 направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций с рекламой магазина «Оптимист».

01.04.2016 между истцом (заказчик) и МУП ЖРЭП (подрядчик) заключен договор на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, установленный на фасадах зданий по ул. Ленина, в том числе: ул. Ленина, д. 29 (3 рекламных конструкции магазина «Оптимист» в оконных проемах).

Поскольку предписание на демонтаж рекламных конструкций ответчиком исполнены не были, МУП ЖРЭП произведен демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций по ул. Ленина, 29.

Выполнение работ по демонтажу подтверждается актом № 00000780 от 05.04.2016 на общую сумму 8 012 руб. 20 коп., в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций по ул. Ленина, 15, Ленина, 29, Ленина, 39а, Ленина, 28, в количестве 12 шт. В материалы дела представлена локальная смета на демонтаж рекламных конструкций в количестве 12 шт.

Оплата за выполненные работы произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 614814 от 19.04.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 7/3121 от 12.04.2016 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций в размере 2 003 руб. 05 коп.

Требование получено ответчиком 18.04.2016 и оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 5.34 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 398, полномочия по выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» отнесены к компетенции Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает что, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, предписание о демонтаже 3-х рекламных конструкций «настенное панно», содержащих рекламу магазина «Оптимист», размещенных на фасаде объекта недвижимости «встроенное нежилое помещение многоквартирного жилого дома», по адресу: <...>, выдано ИП ФИО2

Указанное предписание выдано на основании акта обследования мест размещения рекламных конструкций от 28.01.2016, в ходе которого установлен факт незаконной установки ответчиком спорных конструкций. Так в ходе обследования установлено, что владельцем рекламной конструкции является ИП ФИО2 Указанный вывод сделан на основании информации, содержащейся на рекламных конструкциях «настенное панно», а также на вывеске при входе в магазин «Оптимист», расположенном в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Подтверждающие данные обстоятельства фотоматериалы представлены в дело.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суду не представил.

Сведений об обжаловании ответчиком направленного в его адрес предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции в распоряжении суда не имеется. Доказательств, опровергающих тот факт, что владельцем рекламных конструкция является ответчик, в материалы дела не представлено. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов по демонтажу спорных незаконно установленных рекламных конструкций в сумме 2 003 руб. 05 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных им на демонтаж спорных рекламных конструкций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 71, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла убытки в сумме 2 003 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев