Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-4578/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4578/2017

01.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Тасмана», Краснодарский край, г. Сочи,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 26.01.2017 № 14-Ю-930х по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 16.05.2017 г. № 69-6596/17-04,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Тасмана» (далее по тексту – юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 26.01.2017 № 14-Ю-930х по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.08.2017 г. до 15.08.2017 г. до 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от заинтересованного лица явился представитель административного органа по доверенности – ФИО2

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Тасмана» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположен по адресу: <...>.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, на основании приказа (распоряжения) от 07.10.2016 г. № 14-864, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Войкова, 34, 36, 36а в городу Сочи», с целью установления фактов, изложенных в обращениях гражданина (входящий от 20.09.2016 № 3904-ж, 04.10.2016 № 4116-ж), в ходе которой установлено следующее.

Администрацией города Сочи 06.10.2015 г. ООО «Громитус» выдано разрешение № RU-23-309-3877-2015 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», площадью застройки - 595,26 кв.м, общей площадью -4538,86 кв.м, количеством этажей - 9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36а. По проектной документации, разработанной ООО «Альтеза» 06.04.2015 г., получено положительное заключение негосударственной экспертизы, выданное ООО «Центр Архитектурно-строительного надзора». Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 г. № 90-26043886, земельный участок по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36А принадлежит на праве аренды юридическому лицу ЖСК «Тасмана». На момент проверки по указанному адресу возведены несущие и часть ограждающих конструкций 9 этажей (в том числе 1 цокольный) многоэтажного жилого дома. Работы не велись. ЖСК «Тасмана» не представлены: исполнительная документация на выполненные работы, проектная документация, проект производства работ, общий журнал работ, что является нарушениями пункта 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункта 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства, части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 09.11.2016 г. № 14-Ц-Ю-615-ЕС.

09.11.2016 г. административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ЖСК «Тасмана» (уведомление о вручении 01.11.2016 г. телеграммы по юридическому адресу), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 14-Ц-Ю-653-ЕС, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

26.01.2017 г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в присутствии представителя ЖСК «Тасмана» по доверенности от 11.01.2017 г. № 01 – ФИО3, в отношении заявителя было вынесено постановление № 14-Ю-930х о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.

Согласно требованиям пункта 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

На основании пункта 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству, поэтому общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 09.11.2016 г. № 14-Ц-Ю-615-ЕС, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016 г. № 14-Ц-Ю-653-ЕС подтверждается, что ЖСК «Тасмана» осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 34, 36, 36А, с нарушением требований технических регламентов.

ЖСК «Тасмана» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ЖСК «Тасмана» имело возможность соблюдения предусмотренного градостроительным законодательством организационно-правового порядка строительства объекта. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях ЖСК «Тасмана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Судом не может быть принят во внимание довод юридического лица о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, так как указанные данные зафиксированы в акте проверки, проверка проведена на основании распоряжения от 07.10.2016 г. № 14-864 в сроки, установленные в данном распоряжении. Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных требований административного законодательства.

Довод ЖСК «Тасмана» об отсутствии его вины ввиду возложения работ на подрядчика отклоняется судом как не основанный на нормах права. Заключение договора подряда само по себе не освобождает заинтересованное лицо от исполнения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указание юридического лица на невозможность привлечения к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение не принимается судом как основанное на неверном толковании заинтересованным лицом норм законодательства, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что по делу № А32-29944/2016 заявитель обжаловал постановление от 02.08.2016 г. № 14-ю-328с, которое было признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания. Данное постановление вынесено по результатам проверки, проведенной 07.04.2016 г., тогда как по настоящему делу проверка была проведена 12.10.2016 г., что указывает на самостоятельность составов административных правонарушений и исключает повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.01.2017 № 14-Ю-930х является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива «Тасмана» (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.01.2017 г. № 14-Ю-930х о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Н. Бондаренко