Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А19-24031/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-24031/2017

«10» февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2024 года по делу № А19-24031/2017 по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молдросс»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Молдросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее – ООО «Молдросс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1) 07.11.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, включить требование в размере 6 900 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 14.11.2024 в принятии заявления к производству отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что прекращение производства по делу не влечет отказ в принятии заявления, поскольку заявление не обращено против должника, а направлено на реализацию жилищных прав ФИО1

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором УНК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 указал, что 24.08.2009 между ООО «МолдРосс» (застройщик) и ООО «СибРоссО» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 298/Д2/Д, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 1.2, на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилое помещение, проектной площадью 230,0 кв.м., на 10-11 этажах дома, блок секции 2, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.01.2010 г.

В пункте 2.1 договора участия в долевом строительстве № 298/Д2/Д от 24.08.2009 установлено, что общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 6 900 000 руб. Исполнение обязательств перед застройщиком по договору, подтверждается актом сверки от 01.03.2011.

12.01.2011 между ООО «СибРоссО» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 298/Д2/Д, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования по договору о долевом участии в строительстве № 298/Д2/Д. заключенному между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 24.08.2009, по передаче жилого помещения, общей площадью 230,0 кв.м., расположенного на 10-11 этажах жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция № 2 на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157, а Цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

14.01.2011г. между ФИО3 (Цедент), в лице представителя ФИО4 и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 298/Д2/Д, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования по договору о долевом участии в строительстве № 298/Д2/Д, заключенному между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 24.08.2009, по передаче жилого помещения, общей площадью 230,0 кв.м., расположенного на 10-11 этажах жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция № 2 на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157, а Цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

Строительство многоквартирного дома завершено не было. Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, свои обязательства ООО «МолдРосс» по договору участия в долевом строительстве по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию не исполнило.

22.07.2015 г. спорное жилое помещение: назначение: жилое, находящееся по адресу: Иркутская область, гор. Иркутск, на пересечении улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 2, кв. 37, площадью 230 кв.м., этаж №10, этаж №11, кадастровый номер 38:36:000024:9556 было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО1

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что дело № А19-24031/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молдросс» прекращено, требование ФИО1 поступило после вынесения судом определения по делу от 02.08.2024 о прекращении производства по делу, следовательно,  не подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, судом не было учтено следующее.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и, во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика, требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе – жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1-21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд)  о намерении стать приобретателем прав аренды по договорам аренды земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика ООО «Молдросс» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Между Фондом (цессионарий) и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (цедент) 15.03.2024 заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент в счет оплаты уступаемого права (требования) в качестве встречного исполнения принимает обязательства перед гражданами – участниками строительства, переданные Фонду субъекта в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве (пункт 2.1).

Определением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, производство по делу № А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молдросс» прекращено.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие ликвидации стороны спора, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

На этом основаны и разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 7 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление не обращено против должника, а направлено на реализацию жилищных прав заявителя.

Суд не учел, что интерес ФИО1 по существу заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, в связи с чем в данном случае суду следовало рассматривать заявление по существу, определив волю заявителя, направленную на защиту его жилищных прав и применив соответствующие нормы права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является ошибочным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 14.11.2024 подлежит отмене, а спор подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2024 года по делу № А19-24031/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова


Судьи                                                                                                           О.А. Луценко


Н.И. Кайдаш