Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А56-93757/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93757/2023
24 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.08.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025);

от Управления Федеральной налоговой службы: ФИО3 (по доверенности от 20.06.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35789/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройтехнология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-93757/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнология»

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнология» (далее – заявитель, ООО «ЭСТ», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточнив требования в судебном заседании, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 03-18/34 от 15.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующим им сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в ходе проверки не установлены основания для вывода об умышленном характере операций и подконтрольности деятельности спорных контрагентов, не установлен факт совершения целенаправленности, осознанности действий. Инспекцией не доказано, что работы по разработке рабочей документации по второму пусковому комплексу Ленинградской АЭС-2 (ООО «Вертикаль») и работы по корректировке сметной документации на энергоблоке № 2 Ленинградской АЭС-2 (ООО «Стройсбыт») выполнены самим проверяемым налогоплательщиком или Заказчиком Общества — АО «Концерн Титан-2» ИНН: <***> или АО «Атомпроект». В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не доказано, что проверяемый налогоплательщик имел возможность, а также фактически произвел выполнение заявленного объема работ Заказчика – АО «Концерн Титан-2» без привлечения третьих лиц.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.) рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Энергостройтехнология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-93757/2023 отложено на 12.05.2025.

Определением заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего дело № А56-93757/2023, судья Титова М.Г. заменена на судью Алексеенко С.Н.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Энергостройтехнология» (ООО «ЭСТ») на основании решения от 16.04.2021 №03-18/34 в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) с 16.04.2021 по 10.12.2021 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой Инспекцией вынесено решение № 03-18/34 от 15.09.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля (с 14.06.2022 по 14.07.2022 на основании решения от 14.06.2022 № 03-18/34 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 274, статьи 286 НК РФ ООО «ЭСТ» необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС и отнесло на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), затраты, в результате создания формального документооборота с ООО «Стройсбыт» ИНН <***> и ООО «Вертикаль» ИНН <***>, а также установлены прямые расхождения (отсутствие источника для вычета НДС, вызванного представлением контрагентом (поставщиком) налоговой отчетности без сумм налога к уплате («нулевой» декларации по НДС)) за 3 квартал 2019 года и не отражением сопоставимых операций в книге продаж за 3 квартал 2020 года по сделкам с ООО «Евростудио» ИНН <***>, что явилось основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций.

Рассмотрев материалы проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 15.09.2022 вынесла решение № 03-18/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу доначислен НДС в размере 87 807 945 руб., начислены пени в сумме 30 950 833 руб. 29 коп. налог на прибыль в размере 87 683 958 руб., пени в сумме 28 089 896 руб. 21 коп. и налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 30 316 040 руб., пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в сумме 50 354 руб. 13 коп. и штрафа в размере 67 542 руб.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 21.07.2023 № 16-15/34323@ решение Инспекции от 15.09.2022 № 03-18/34 изменено по следующим основаниям.

Решением Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 15.09.2022 № 03-18/34 ООО «ЭСТ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и в неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС, в том числе, по сделкам с контрагентом ООО «Стройсбыт» за 4 квартал 2020 года в размере 12 000 000 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 800 000 руб. и исчислены пени в порядке статьи 75 НК РФ на сумму недоимки в размере 12 000 000 руб. Вместе с тем, вышестоящим налоговым органом было отмечено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (регистрационный № 1134255779) налоговым органом в отношении ООО «ЭСТ» вынесено решение от 01.03.2022 № 2042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 12 000 000 руб., также начислены пени в сумме 963 966,67 руб. и привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 800 000 руб.

Таким образом, решением Инспекции № 03-18/34 от 15.09.2022 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом произведено повторное доначисление ООО «ЭСТ» суммы НДС за 4 квартал 2020 года в размере 12 000 000 руб., пени в порядке статьи 75 НК РФ, а также Общество повторно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 800 000 руб. за одно и тоже налоговое правонарушение, основанное на одних и тех же доказательствах.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 21.07.2023 от 21.07.2023 № 16-15/34323@ решение Инспекции от 15.09.2022 № 03-18/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 12 000 000 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 118 729 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в оставшейся части оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав доказанным выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму спорных затрат.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришел к следующему

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Уменьшение доходов на сумму расходов, а также уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

В силу пункта 1 статьи 54, положений статей 169, 171 – 172, 252 НК РФ возможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения доходов на сумму расходов обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 2 постановления № 53).

Как следует из материалов проверки, ООО «ЭСТ» ИНН <***> зарегистрировано 04.07.2011, с 23.04.2021 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по адресу государственной регистрации: 191144, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, часть нежилого помещения 2-Н, № 259, 260, офис 308.

В период с 04.07.2011 по 23.04.2021 Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (по адресу регистрации юридического лица: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 47, лит. А, пом. 2-Н, офис № 21), основной вид деятельности: деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД 71.11.1).

Обществом получены лицензии: № СЕ-10-101-4048 от 16.05.2016 на право проектирования и конструирование ядерных установок, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, срок лицензии – до 16.05.2021 и СЕ-10-101-5090 от 12.08.2021 на проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, выданную СевероЕвропейским управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, срок лицензии – до 12.08.2026.

Из анализа налоговой отчетности ООО «ЭСТ» за период 2018 – 2020 года установлены основные заказчики: АО «Концерн Титан-2» и ООО «Специализированное предприятие «Строймашприбор».

Налоговым органом установлено, что между АО «Концерн Титан-2» и ООО «ЭСТ» заключен договор № ДП-19-83 от 02.10.2019 в рамках реализации договора № 2756/LEN2 от 27.08.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по Ленинградской АЭС-2, заказчиком которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом» ИНН <***>.

Изначально договор № 2756/LEN2 от 27.08.2008 заключен между ФГУП Концерн «Росэнергоатом» ИНН <***> (Заказчиком) и ОАО «СПб НИИ и ПКИ «Атомэнергопроект» ИНН <***> (Генподрядчиком). В результате реорганизации в форме преобразования 17.09.2008 ФГУП Концерн «Росэнергоатом», заказчиком по договору выступает ОАО «Концерн Росэнергоатом» (правопреемник). В результате заключенного 27.05.2015 соглашения № 2008/23.5/30080-62 о замене стороны в договоре № 2756/LEN2, генподрядчиком является АО «Концерн Титан-2».

Согласно условиям договора № 2756/LEN генподрядчик обязуется выполнить комплект Работ, включая проектно-изыскательские, разработку рабочей документации, строительно-монтажные, пусконаладочные Работы, поставить Оборудование и Материалы, а также выполнить иные Работы предусмотренные Договором для сооружения и ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в соответствии с утвержденным Проектом и Договором, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора для сооружения и ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в рамках договора Генподрядчик выполнит собственными и/или привлеченными силами в т.ч. следующие основные Работы и услуги, предусмотренные Проектом: разработки, корректировка и поставка документации в согласованных с Заказчиком форматах и в необходимом объекте (включая Проектную, Рабочую, пусконаладочную, монтажно-технологическую документацию на сооружение как самого Пускового комплекса энергоблока №1 и Ленинградской АЭС-2, так и необходимых для их сооружения объектов строительной базы и инфраструктуры), и ее сопровождение на всех этапах сооружения.

Инспекцией установлено, что в период с 2018 по 2020 года Заказчиком АО «Концерном Росэнергоатом» в рамках Договора № 2756/LEN2 принимались от Генподрядчика АО «Концерн Титан-2» только строительные и монтажные работы.

Согласно представленным документам стоимость выполненных работ и затрат складывалась только из стоимости строительных работ, стоимости монтажных работ, разницы стоимости материалов, компенсации заработной платы и зимнего удорожания.

Представленные АО «Концерн Росэнергоатом» акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствуют о приемке от АО «Концерн ТИТАН-2» только строительно-монтажных работ на объекте ЛАЭС-2.

Документов, подтверждающих факт принятия от АО «Концерн Титан-2» в рамках договора № 2756/LEN2 какой-либо проектной, рабочей и сметной документации, представлено не было ни одной из сторон.

В соответствии со статьей 16 Договора № 2756/LEN2 от 27.08.2008 Генподрядчик (АО «Концерн Титан-2») вправе привлекать Субподрядчиков и Поставщиков, имеющих необходимые для осуществления определенного вида Работ по Договору лицензии, разрешения, сертификаты системы качества и другие предусмотренные законодательством РФ документы.

При этом условиями Договора предусмотрено, что до заключения договоров с Субподрядчиками и/или Поставщиками Генподрядчик обязан предоставить Заказчику копии указанных документов и сведений.

В рамках исполнения Договора № ДП-19-83 от 02.10.2019 ООО «ЭСТ» и АО «Концерн Титан-2» были привлечены спорные контрагенты. При этом из анализа налоговой отчетности установлены факты подмены первичных документов, что не допускается нормами бухгалтерского и налогового законодательства.

В первичной декларации Рег. № 58744306 от 21.02.2019 года по НДС ООО «ЭСТ» предъявило к вычету из бюджета НДС в 4 квартал 2018 года по сделке с контрагентом ООО «Примавольта» ИНН <***> в сумме 10 704 472 руб.

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что все контрагенты проверяемого ООО «ЭСТ» по цепочке обладают признаками «транзитных» организаций (отсутствие материально-технической базы, минимизация или полное отсутствие трудовых ресурсов, высокий удельный вес налоговых вычетов, неоднократное внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Установлены факты согласованности действий всех участников цепочки в части предоставления уточненных налоговых деклараций и отражении в них сведений с учетом изменений, вносимых каждым участником.

Все уточненные декларации представлены в одно время с заявленным контрагентом. Ни одним контрагентом не отражена соответствующая реализация в первичной налоговой декларации. У ООО «ЭСТ» отсутствует сформированный источник заявленных вычетов так, при отражении контрагентами в уточненных декларациях значительного увеличения заявленных оборотов с неизменной исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет. А также факты несоответствия оборотов и товарно-денежных потоков, отсутствие взаиморасчетов между заявленными участниками, обналичивания денежных средств.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭСТ» и спорных контрагентов установлено, что оплата за проведение работ по корректировке сметной документации не проводилась в объеме соответствующем объему принятых работ, а также отсутствуют расчеты по банку с третьими лицами за работы по корректировке сметной документации.

В уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года (с корректировками № 1 Рег. № 5865592 и № 2 Рег. № 58668046) отражены операции с ООО «Примавольта» в сумме 10 704 472 руб.

ООО «ЭСТ» в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 30.05.2019 в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Примавольта»: Договор № 57ЭП от 17.09.2018, расчет цены договора, календарный план, Акты сдачи-приемки выполненных услуг, счета-фактуры. А также акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЭСТ» и ООО «Примавольта» за период 4 квартал 2018 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность в пользу ООО «Примавольта» составляла 70 173 759,36 руб.

Предметом договора № 57ЭП от 17.09.2018 являлась разработка рабочей документации по второму пусковому комплексу Ленинградской АЭС-2 с достижением требуемых заказчиком (ООО «ЭСТ») результатов работ, включая работы, предусмотренные нормативно-технической документацией.

Согласно представленным Актам сдачи-приемки выполненных работ ООО «ЭСТ» в 4 квартале 2018 года приняты работы по разработке рабочей документации по второму пусковому комплексу ЛАЭС-2 в виде рабочей документации в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах электронной версии комплектно (чертеж + смета) на общую сумму 70 173 759,36 руб., в т.ч. НДС.

Согласно договору, все платежи осуществляются платежными поручениями, либо путем передачи в качестве оплаты векселей.

Оплата выполненных работ производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (с корректировкой № 4 Рег. № 899244309 от 19.12.2019 года) ООО «ЭСТ» произведены изменения, вызванные заменой контрагента ООО «Примавольта» на ООО «Вертикаль».

В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «ЭСТ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» аналогичные и идентичные документам по сделкам с ООО «Примавольта»: Договор № 57ЭП от 17.09.2018, календарный план, Акты сдачи-приемки выполненных услуг; счета-фактуры; Предметом договора № 57ЭП от 17.09.2018 является разработка рабочей документации по второму пусковому комплексу Ленинградской АЭС-2 с достижением требуемых заказчиком (ООО «ЭСТ») результатов работ, включая работы, предусмотренные нормативно-технической документацией.

Согласно представленным Актам сдачи-приемки выполненных работ Обществом «ЭСТ» в 4 квартале 2018 года приняты работы по разработке рабочей документации по второму пусковому комплексу ЛАЭС-2 в виде рабочей документации в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах электронной версии комплектно (чертеж + смета) на общую сумму 70 173 759,36 руб., в т.ч. НДС.

Согласно договору, все платежи осуществляются платежными поручениями, либо путем передачи в качестве оплаты векселей. Оплата выполненных работ производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, с учетом того факта, что представленные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вертикаль» (договор № 57ЭП от 17.09.2018 со всеми его приложениями, акты, счета-фактуры), как по внутреннему содержанию, так и по внешнему виду, включая реквизиты документов, полностью идентичны документам (договору № 57ЭП от 17.09.2018 со всеми его приложениями, актам, счет-фактурам) представленным ранее с контрагентом ООО «Примавольта», проверяемым Обществом произведена замена контрагента ООО «Примавольта» на ООО «Вертикаль»

По контрагенту ООО «Вертикаль» установлено: общество образовано 11.02.2016, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица – 12.05.2022 по решению регистрирующего органа, адрес регистрации: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 2-Н.

Генеральный директор с момента образования ФИО4, с 28.02.2019 года ФИО5, с 01.11.2019 года ФИО6. Учредитель с 11.02.2016 года ФИО4, с 28.02.2019 года ФИО5.

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКЭД 46.90), сведения о доходах представлены за 2018 год в отношении 1 чел. – ФИО4

В отношении ФИО4 в 2018 году представлены справки 2-НДФЛ и данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам ООО «Вертикаль», ООО «Линтустрой» и ООО «Метрика-СЗ». В 2019 году сведения отсутствуют. В 2020 году Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное».

На ФИО5 и ФИО6 сведения о доходах и данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам не представлялись.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ у действующих работодателей истребованы документы: ООО «Линтустрой» (от 26.11.2021 № 03/622-12860, в ответ представлен приказ о приеме на постоянную работу с полной занятостью в должности тракториста от 15.11.2017, приказ об увольнении 30.03.2018. Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное» (от 01.10.2021 года № 03/10709).

Представлены документы в отношении ФИО4: приказ о приеме, увольнении, срочный трудовой договор и копия трудовой книжки, подтверждающая отсутствие записи о работе в ООО «Вертикаль» руководителем. С 09.01.2020 трудоустроен трактористом в Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное» по 31.03.2020. Ранее согласно записям в трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность водителем.

В книгах продаж ООО «Вертикаль» объем реализации в адрес ООО «ЭСТ» в 4 квартале 2018 года составило 45%.

В книге покупок отражены операции только с ООО «Инвест 201» ИНН <***>, которым сдано три уточненных налоговых декларации, в 3-й уточненной налоговой декларации – без отражения сведений по операциям в книге покупок, во 2-й уточненной налоговой декларации отражен один контрагент ООО «Амо-Термо» ИНН <***>, которым первичная декларация представлена с нулевыми показателями.

Вне рамок налоговых проверок в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Вертикаль» были направлены поручения об истребовании документов (11.11.2020 № 10798, 24.03.2021 № 3292), документы не представлены.

В рамках проверки также истребованы документы, документы не представлены.

Вне рамок налоговых проверок в соответствии со статьей 93.1 НК РФ МИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу направлены поручения об истребовании документов у ООО «Инвест 201» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Вертикаль» (13.02.2020 №3393) и ООО «Амо-Термо» (13.02.2020 № 3431) документы не представлены. У ООО «Амо-Термо» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Инвест 201» (13.02.2020 № 3426), документы также не представлены.

Проведен анализ сведений об операциях ООО «Вертикаль» на всех расчетных счетах во всех банках и установлено, что основные поступления составляют: ООО «Водопроводные системы» (13%) в сумме 7 150 950 руб. по Договору 217 по накл. № 80 от 21.06.2017 за материалы; ООО «Айкон Спб» (12%) в сумме 6 925 400 руб. оплата услуг по счетам; ООО «Форест Трейд» (10%) в сумме 5 645 024.57 руб. оплата за технологическую щепу по договору N 03/05-18 от 03.05.2018; ООО «Стимул» (9%) в сумме 5 396 110 руб. за стройматериалы по договору № 34 от 12/04/2017 и другим организациям меньшими суммами.

Поступления денежных средств от ООО «ЭСТ» отсутствуют.

Списываются денежные средства в основном в адрес следующих организаций: ООО «Стайл» (17%) в сумме 9 474 990 руб. оплата за товары по договору купли-продажи № 129 от 01.06.2018; ООО «Завод электромонтажных изделий и приспособлений Новолюкс» (15%) в сумме 8 312 897 руб. оплата за оборудование и комплектующие по счетам; ООО «Березина» (10%) в сумме 5 822 000 руб. за товар по договору № 156 от 30.08.2018; ООО «Профкабель» (5%) в сумме 2 838 238 руб. за материалы по договору № 23 от 23.06.2018; ООО «Профсервис» (5%) в сумме 2 923 666 руб. оплата за оборудование по договору № 14 от 07.07.2018; ООО «Левша» (4%) в сумме 2 220 750 руб. за материалы по договору № 19 от 12.03.2018; ООО «Центральное бюро путешествий и экскурсий Санкт-Петербурга» (3%) в сумме 1 630 386,4 руб. оплата за ТМЦ по счетам; ООО «Родник» (3%) в сумме 1 620 023 руб. за материалы по договору поставки № 2 от 12.03.2018.

Также списание производится физическим лицам и через АО Коммерческий банк «Модульбанк» обналичено 1 770 991.67 руб. путем получение наличных в банкоматах сторонних банков.

Перечисления денежных средств в адрес ООО «Инвест 201» отсутствуют.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов: ООО «Завод электромонтажных изделий и приспособлений Новолюкс» (30.09.2021 № 03/10687), в ответ представлено пояснение о применении УСН, отсутствии счетов-фактур, представлены договор поставки № 06-1/17 от 29.03.2017, товарные накладные и ТТН на поставку лестниц и доставку экспедитором ООО «Ратэк» (пункт отправления Новокузнецк, отправитель ООО «Сфера») до (пункты назначения: Санкт-Петербург, получатель ООО «Сигнал»; г. Тольятти получатель ООО «Автоспектр Тольятти», г. Новороссийск получатель ООО «Выбор-С», г. Самара получатель ООО «НПС»), платежные поручения.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Инвест 201» и ООО «Амо-Термо» обладают признаками «фирм однодневок». ООО «Инвест 201» исключено из ЕГРЮЛ 19.08.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, ООО «Амо-Термо» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 10.06.2021, отсутствие материально технической базы (имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не значатся), работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на разработку проектно-сметной документации; наличие такого критерия риска, как отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; высокий удельный вес налоговых вычетов; неявка руководителей и учредителей на допрос в порядке статьи 90 НК РФ; несоответствие заявленных видов деятельности рассматриваемым работам; систематическое искажение налоговой отчетности и внесение изменений в декларации по НДС практически одновременно с заявленными контрагентами, отсутствие операций по расчетным счетам как ООО «Инвест 201», так и ООО «Амо-Термо».

В отношении контрагента ООО «Стройсбыт» установлено: дата образования 24.08.2018, дата снятия с учета 20.09.2022, основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адрес места нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское г.п., <...>. Генеральный директор и учредитель при создании ФИО7, с 14.10.2019 Управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО8, также с 24.07.2019 являлся учредителем, ликвидатором был назначен ФИО9

Указанные должностные лица на допрос в Инспекцию в порядке статьи 90 НК РФ не явились.

В 2021 году в отношении ООО «Стройсбыт» в ЕГРЮЛ дважды вносились сведения о недостоверности: 24.03.2021 и 08.06.2021. Необходимые изменения внесены Обществом 25.05.2021 и 25.06.2021 соответственно. Сведения о наличии у ООО «Стройсбыт» лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на разработку проектно-сметной документации (СРО), а также программного комплекса Атомсмета, в котором по условиям договора № 3 от 27.12.2019 должна быть разработана сметная документация, отсутствуют. Сведения о численности за 2018, 2019 года в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Справки 2-НДФЛ не представлены. При этом в отношении ФИО7 представлена справка 2-НДФЛ за 2019 – 2020 годы ООО «Всевнет» ИНН <***> (№ 36 от 15.01.2020, № 30 от 12.01.2021), ООО «Строй-Ресурс» ИНН <***> (№ 5 от 01.03.2021).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ФИО7 в адрес ООО «Всевнет» направлено поручение об истребовании документов (27.09.2021 № 03/10566), в ответ представлены документы: диплом техника, справки по форме 2-НДФЛ, приказ о приеме на работу в ООО «Всевнет» от 01.02.2016 монтажником оборудования связи, приказ о переводе с 01.06.2017 монтажником оборудования связи на 0,5 ставки с изменением оклада и рабочего времени с 14:00 до 18:30, приказ о переводе от 01.01.2019 монтажником оборудования связи с изменением оклада и рабочего времени с 13:00 до 18:00. Записи о месте работы в ООО «Стройсбыт» в копии трудовой книжки ФИО7 отсутствуют. В соответствии со статьей 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности в адрес: ФИО7 (№ 03-18/34/7 от 30.09.2021), ФИО8 (№ 03-18/34/8 от 30.09.2021).

Свидетели в назначенное время и день не явились.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Стройсбыт» установлено, что за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года представлены нулевые декларации по НДС, при анализе последующей отчетности установлено, что основным контрагентом заявлен ООО «Сокол-С» в 4 квартале 2019 года (90%) и в 3, 4 квартале 2020 года (92% и 73%).

При анализе налоговой отчетности ООО «Сокол-С» установлено, что основным контрагентом заявлен ООО «Квант» в 4 квартале 2019 года (99%) и в 3 и 4 квартале 2020 года (95% и 99% соответственно).

При этом ООО «Квант» в 4 квартале 2019 года не отражены операции по книге продаж с ООО «Сокол-С», по книге покупок отражена счетфактура с ООО «Такском» на сумму 700 руб., в 3 квартале 2020 года также не отражены операции с ООО «Сокол-С», в 4 квартале 2020 года в книге продаж отражена одна счет-фактура на сумму 182 920,60 руб., в том числе НДС – 30 486,77 руб. ООО «Стройсбыт», ООО «Квант» (его должностные лица учредители, руководители и ликвидатор ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) в рамках статьи 93.1 НК РФ истребуемые документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЭСТ», ООО «Сокол-С» не представили ООО «Сокол-С» в ответ на требование, выставленное в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены договор № 368/7-СУБ от 03.07.2019, заключенный с ООО «Стройсбыт» на «Корректировку рабочей и сметной документации на энергоблоке №2 Ленинградской АЭС-2».

Результат работ – созданная в ходе выполнения работ по настоящему Договору техническая документация, а также материальные и нематериальные активы. Потребитель – АО «Концерн Титан-2». Заказчик – ООО «Стройсбыт». Исполнитель – ООО «Сокол-С». Стоимость работ 309 038 825,06 руб. Однако, Техническая документация по заключенному договору, документы по взаимоотношениям с ООО «Квант», ООО «Сокол-С» не представлены.

Таким образом, в ходе налоговой установлено, что указанные организации обладают признаками «фирм-однодневок» ООО «Сокол-С» ликвидировано 09.02.2022, ООО «Квант» ликвидировано 17.09.2021, отсутствие материально технической базы (имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не значатся), работников и лиц, привлеченных по договорам гражданскоправового характера; отсутствие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на разработку проектно-сметной документации; наличие такого критерия риска, как отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; высокий удельный вес налоговых вычетов; неявка руководителей и учредителей на допрос в порядке статьи 90 НК РФ; несоответствие заявленных видов деятельности рассматриваемым работам; систематическое искажение налоговой отчетности и внесение изменений в декларации по НДС практически одновременно с заявленными контрагентами.

Основные поступления на счета ООО «Стройсбыт» (61%) приходятся от ООО «ЭСТ» в сумме 56 000 000 руб. за работы по договорам: № 368/7 от 01.07.2019; № 2 от 26.12.2019; № 3 от 27.12.2019.

Так, по договору № 3 от 27.12.2019, имеющего отношение к рассматриваемым работам от ООО «ЭСТ» поступило 15 000 000 руб. При этом, согласно условиям договора № 3 от 27.12.2019 и акту от 30.12.2020 стоимость выполненных работ составляет 72 000 000 руб., с учетом НДС.

Таким образом, из указанного следует, что ООО «ЭСТ» в лице генерального директора ФИО14 в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 3 от 27.12.2019 оплату выполненных работ в установленные сроки не произвел.

Оплата, произведенная Обществом на дату вынесения спорного решения, составляет 21% от стоимости работ по акту. ООО «Стройсбыт» в досудебном и судебном порядке претензий об оплате выполненных работ не предъявляло, судебные споры по заявлениям ООО «Стройсбыт» о взыскании задолженности за выполненные работы с ООО «ЭСТ» отсутствуют.

Списываются денежные средства в адрес ООО «Строительство подземных коммуникаций-15», ООО «Люксорта», ООО «Приоритет» и т.д. в основном за оборудование, за строительные материалы, отделочные работы, электромонтажные работы, в том числе в виде заработной платы денежные средства переводятся в адрес ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также в виде покупок у индивидуальных предпринимателей. Перечисления денежных средств в адрес ООО «Сокол-С» по расчетным счетам ООО «Стройсбыт» отсутствуют, что указывает на несоответствие товарных и денежных потоков

В 2020 – 2021 году в отношении ООО «Стройсбыт» открыты исполнительные производства о взыскании сумм налогов и сборов, включая пени – от 21.10.2020 № 194707/20/47021-ИП на сумму 80 723,74 руб., 12.11.2020 № 213005/20/47021-ИП на сумму 52 126,79 руб., 03.12.2020 № 224649/20/47021-ИП на сумму 85 406,17 руб., 11.01.2021 № 46/21/47021-ИП на сумму 125 488,50 руб., 22.01.2021 № 13574/21/47021-ИП на сумму 57 867,71 руб.

Таким образом, Обществом добровольно не уплачивались исчисленные в минимальных размерах суммы налогов.

Согласно банковским выпискам по счетам установлено отсутствие расчетов между контрагентами «по цепочке» ООО «Стройсбыт», ООО «Сокол-С», ООО «Квант». Обороты по банковским счетам ООО «Сокол-С» за 2018-2021 года составили порядка 26 000 000 руб., как приход, так и расход.

Расчеты производились в основном за услуги по репликации баз данных, за обработку баз данных. Обороты по банковским счетам ООО «Квант» за 2018 – 2021 годы составили порядка 12 000 000 руб., как приход, так и расход. Расчеты производились в основном за услуги по изготовлению рекламной продукции (консоли, вывески, лайтбоксы и т.п.), печатную продукцию, рекламные материалы и т.п. Прослеживается поступление денежных средств порядка 200 000 руб. на счет ООО «Квант» со счета ООО «Сокол-С» в 2020 году с назначением платежа – за офисную технику, за оборудование, за выполненные работы.

Согласно полученным ответам на поручения Инспекции от 13.08.2021 № 06/9557, № 06/9629 ПАО Сбербанк России, №06/9561 ПАО Банк ФК Открытие, № 06/9559, № 06/9612 ПАО Уральский Банк реконструкции и развития, № 06/9563 в АО Заубер Банк, № 06/9556 АО АБ Россия, установлено, что ООО «Стройсбыт», ООО «Сокол-С» доступ к системе «Клиент-Банк» осуществлялся в одно время и с одних IP-адресов: 188.170.72.**, 188.170.73.*** 188.170.74.*** и т.д., что дополнительно указывает на согласованность действий участников, направленную на формальное отражение реализации каждым последующим контрагентом.

Представленный договор № 3 от 27.12.2019 с контрагентом ООО «Стройсбыт» на выполнение работ по корректировке и разработке сметной и рабочей документации на энергоблоке № 2 Ленинградской АЭС-2» со всеми его приложениями полностью идентичен договору со всеми его приложениями, заключенному с контрагентом ООО «МПродстрой» № ДП-58-19 от 09.07.2020, а также договору заключенному между ООО «Стройсбыт» и ООО «Сокол-С» № СУБ- 2 и СУБ-3 от 14.01.2020.

Согласно сведениям, представленным Северо-Европейским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора генеральным разработчиком проектно-сметной документации для ЛАЭС-2 являлось АО «Атомпроект».

АО «Атомпроект» представлены документы по взаимоотношениям с АО «Концерн Титан-2» на выполнение работ по разработке рабочей документации, сопровождению ее на всех этапах при строительстве энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. Проектно-сметная, техническая документация имеет соответствующие кодировки СТО СМК-ПКФ-014.3.1-06 «Стандарт «Концерн Росэнергоатом», расшифровка которых представлена АО «Концерн Титан-2».

Согласно представленным сведениям установлен код, закрепленный за АО «Атомпроект» и указанный на проектно-сметной документации, представленной для повторной государственной экспертизы. В составе технической документации также представлены письма АО «Концерн Росэнергоатом», адресованные техническому директору АО «Концерн Титан-2» и директору по проектированию ЛАЭС-2 АО «Атомпроект» «О замечаниях к сметной документации»

АО «Концерн Титан-2» в свою очередь в рамках статьи 93.1 НК РФ представило техническую документацию к договору № ДП-19-83 от 02.10.2019, заключенному с ООО «ЭСТ» (сметная документация, пояснительные записки к ней, локальные сметы, письма об устранении замечаний, прайс-листы, коммерческие предложения и т.п.) из анализа которой установлено, что вся сметная документация, относящаяся к данному договору, оформлена разработана, принята и подписана должностными лицами АО «Атомпроект» ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что в свою очередь подтверждает о непричастности ООО «Стройсбыт» и ООО «Вертикаль» к проектно-сметным работам.

В ходе проверки установлено, что заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по корректировке проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполненным для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Ленинградская АЭС-2 энергоблоки №1 и №1 Корректировка», датировано 13.10.2020, «Смета на строительство объектов капитального строительства» и другая документация, необходимая для проведения повторной государственной экспертизы по объекту «Ленинградская АЭС-2 энергоблоки № 1 и № 2 Корректировка», подготовлены и представлены в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» 18.09.2020. ФАУ «Главгосэкспертиза России» актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.10.2020 передало АО «Концерн Росэнергоатом» заключения от 13.10.2020 о том, что сметная стоимость объекта «Ленинградская АЭС-2 энергоблоки № 1 и № 2 Корректировка» определена достоверно. При этом, акты сдачи-приемки работ по корректировке сметной документации ООО «ЭСТ» со спорными контрагентами датированы 30.12.2020.

Письмом АО «Концерн Росэнергоатом» от 26.03.2012 № 9/261-П сообщено, что в эксплуатацию введен программный комплекс «Атомсмета», который был разработан специалистами ООО «Фирма СтройСофт» по заказу АО «Концерн Росэнергоатом».

Данный программный комплекс (далее - ПК) обязателен для применения всеми участниками инвестиционных проектов с 01.01.2010, согласно приказу № 302 от 14.09.2009 ОАО «Атомэнергопром».

Разделом 4 Технических условий «Результат выполненных работ», утвержденных к договорам, заключенным ООО «ЭСТ» как с АО «Концерн Титан-2», так и со спорными контрагентами определено, что сметная документация должна быть разработана с применением программного комплекса «Атомсмета».

При этом ПК «Атомсмета» отсутствует у спорных контрагентов (ООО «Стройсбыт», ООО «Вертикаль»), что подтверждено ответом ООО «Фирма СтройСофт» (разработчик программного комплекса) и сведениями из банковских выписок (отсутствуют платежи за установку ПО, платежи ООО «Фирма СтройСофт»). Кроме того, ООО «Фирма «СтройСофт» сообщило, что АО «Концерн ТИТАН-2» и АО «Атомпроект» являются постоянными покупателями ПК «Атомсмета».

АО «Атомпроект» согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГРк РФ), статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» имеет лицензию № ГН-10-101- 3425 от 20.10.2017 со сроком действия до 22.01.2025, которая дает право на проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Нормами статьи 26 Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995 «Об использовании атомной энергии» установлено, что любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

При этом той же статьей ФЗ № 170 определен исчерпывающий перечень лицензируемых видов деятельности, в состав которого входит проектирование и конструирование ядерных установок. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 21.12.2020) «В составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» сметная документация является разделом проектной документации.

Требования к составу проектной документации установлены частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГРк РФ). При этом в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе иная документация в случаях, предусмотренных в том числе Федеральным законом от 21 ноября 1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Исходя из изложенного, следует, что организации, привлекаемые к составлению проектно-сметной документации для атомной станции, должны иметь соответствующую лицензию.

При этом соответствующие лицензии на выполнение заявленных работ у ООО «Стройсбыт», ООО «Вертикаль» отсутствуют.

Полученные в рамках проверки документы и пояснения от АО «Концерн Росэнергоатом», АО «Концерн Титан-2», АО «Атомпроект», ФАУ «Главгосэкспертиза России», Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, принимая во внимание факт наличия у АО «Концерн ТАТАН-2» и АО «Атомпроект» как трудовых ресурсов, так и соответствующих лицензий, а также факт наличия необходимого программного комплекса Атомсмета, указывают, что рассматриваемые работы по корректировке сметной документации на энергоблоке № 2 ЛАЭС-2 фактически выполнены как силами АО «Концерн Титан-2», так и силами АО «Атомпроект».

Кроме того, в ходе проверки и анализа представленных документов Инспекцией установлены факты несоответствия дат по поручению выполнения работ (ООО «Атомпроект» – июнь 2020, ООО «ЭСТ» – декабрь 2020, ООО «Стройсбыт» – декабрь 2019) в совокупности со сроками, определенными в документах между сторонами (ООО «Атомпроект» – 29.05.2020, ООО «ЭСТ» – 20.03.2020, 24.04.2020, 19.11.2020, ООО «Стройсбыт» – 03.10.2020), указывают на нереальность финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ЭСТ» и ООО «Стройсбыт», а также на фиктивность представленных к проверке ООО «ЭСТ» документов в части подтверждения взаимоотношений с контрагентом ООО «Стройсбыт».

В части договорных отношений между ООО «ЭСТ» и ООО «Вертикаль» также установлены несоответствия – договор № 57ЭП на выполнение работ по разработке рабочей документации между ООО «ЭСТ» и ООО «Вертикаль» был заключен 17.09.2018, работы приняты в октябре 2018 года, договор № ПР-18-35 между АО «Концерн Титан-2» и ООО «ЭСТ» заключен 24.10.2018, работы приняты 03.12.2018, дополнительное соглашение № 9 между АО «Концерн Титан-2» и АО «Атомпроект» составлено 04.12.2018, работы приняты 12.12.2018.

Совокупность установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о невозможности выполнения рассматриваемых работ «по корректировке сметной документации на энергоблоке № 2 Ленинградской АЭС-2» ни одним из заявленных контрагентов по цепочке ООО «Стройсбыт», ООО «Вертикаль». В целях установления факта возможной причастности к выполнению рассматриваемых работ силами проверяемого ООО «ЭСТ» Инспекцией были направлены повестки о вызове для дачи показаний физическим лицам, которые получали доход в Обществе.

Согласно проведенным опросам, свидетели не подтвердили факт трудоустройства в ООО «ЭСТ» и получения дохода, пояснить факт отражения ООО «ЭСТ» данных лиц, как получателей дохода по договорам гражданско-правового характера не смогли.

Иные опрошенные в ходе налоговой проверки свидетели подтвердившие факт трудоустройства в ООО «ЭСТ», показали, что разработкой проектной, сметной, рабочей документацией для Ленинградской АЭС-2 не занимались.

Таким образом, факт возможной причастности к выполнению рассматриваемых работ физических лиц, трудоустроенных в ООО «ЭСТ», либо привлекаемых им по договорам ГПХ, не установлен.

Вместе с тем, полученные в ходе опроса показания ряда физических лиц, о том, что они не получали дохода в ООО «ЭСТ», не знают данную организацию и ее руководителей и не выполняли для ООО «ЭСТ» никаких работ, свидетельствуют свидетельствовать о незаконном выводе денежных средств.

По результатам проведенных опросов (ФИО22 (протокол допроса от 07.06.2021), ФИО23 (протокол допроса от 08.07.2021), ФИО24 (протокол допроса от 02.06.2021), ФИО25 (протокол допроса от 03.06.2021), ФИО26 (протокол допроса от 03.06.2021) и полученных пояснений (ФИО27 (вх.01616дсп от 15.06.2021), ФИО28 (вх. 01615дсп от 15.06.2021) сумма незаконно выведенных из оборота денежных средств составила более 30 млн. руб.

Данный факт свидетельствует о подаче проверяемым ООО «ЭСТ» заведомо ложных сведений в отчетности по НДФЛ, а с учетом того, что денежные средства на счет ООО «ЭСТ» фактически поступают «по цепочке» от конечного заказчика АО «Концерн Росэнергоатом» через АО «Концерн Титан-2», может также свидетельствовать об использовании не по целевому назначению бюджетных инвестиций, предоставленных на строительство ЛАЭС2.

По результатам анализа информационных ресурсов налоговых органов и сопоставлении налоговых деклараций, представленных ООО «ЭСТ» и его поставщиками за проверяемый период выявлены налоговые расхождения по контрагенту ООО «Евростудио» на общую сумму 1 313 373 руб.: за 3 квартал 2019 года – 892 214 руб.; за 3 квартал 2020 года – 421 159 руб.

Расхождение по НДС (или разрыв по НДС) представляет собой несопоставление в ПК АСК НДС-2 сведений об операции, отраженной налогоплательщиком в Разделе 8 налоговой декларации (книге покупок) в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, со сведениями данной операции, подлежащей отражению поставщиком налогоплательщика в Разделе 9 налоговой декларации (книге продаж) при реализации товаров (работ, услуг). Расхождения в налоговых декларациях по НДС, прежде всего, указывают на наличие заявленных фиктивных операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) в целях создания схемы уклонения от уплаты налога в федеральный бюджет.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено формирование ООО «ЭСТ» налогового вычета по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Евростудио», представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность оказанных услуг указанным контрагентом.

Основанием для вывода послужило представление заявленным контрагентом «нулевой» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года и не отражение сопоставимых операций по сделкам с ООО «ЭСТ» в книге продаж за 3 квартал 2020 года.

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Евростудио» истребованы документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ЭСТ» (15.10.2021 № 03/679-11331). Документы не представлены. Направлено повторное поучение (24.11.2021 № 03/622-12846), в ответ поступило уведомление о неисполнении поручения.

Указанная организация не представила подтверждающие документы по сделке, не отразила реализацию товаров (работ/услуг) и сопоставимых операций в книге продаж и в налоговых декларациях по НДС в адрес ООО «ЭСТ», имеет признаки «технических организаций» – отсутствует движимое и недвижимое имущество, достаточная материально-техническая база и трудовые ресурсы для выполнения заявленных работ и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, относятся к категории «высокого» налогового риска; при анализе денежных потоков платежей, свидетельствующих о ведение организацией хозяйственной деятельности перечисление заработной платы, арендной платы, оплаты коммунальных расходов и других не установлено; операции по расчетным счетам носят транзитный характер.

Таким образом, общая сумма неуплаченного ООО «ЭСТ» налога по НДС по сделкам с ООО «Стройсбыт», ООО «Вертикаль» и ООО «Евростудио», с учетом решения Управления ФНС России по Санки-Петербургу, составила 75 807 945: за 4 квартал 2018 года – 10 704 472 руб.; за 3 квартал 2019 года – 892 214 руб.; за 4 квартал 2019 года – 51 794 500 руб.; за 3 квартал 2020 года – 12 416 759 руб.

Все вышеперечисленное свидетельствует об умышленном характере действий ООО «ЭСТ» по созданию формального документооборота с целью неправомерного получения вычетов по НДС и завышения расходов при наличии установленных фактов нереальности финансово-хозяйственных операций по поставке товаров (работ, услуг) ООО «Стройсбыт», ООО «Вертикаль».

Невозможностью реального осуществления налогоплательщиком спорных операций подтверждается отсутствием у указанных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие реальной возможности осуществления деятельности: отсутствие трудовых и материальных ресурсов и др.); отсутствие расчетов со спорными контрагентами; фактами представления ООО «ЭСТ» уточненных налоговых деклараций за проверяемый период и заменой спорных контрагентов ООО «М-Продстрой» и ООО «Привавольта» на ООО «Стройсбыт» и ООО «Вертикаль» при полной идентичности принятых работ и их стоимости; непредставления запрашиваемых документов (пояснений), либо представление формальных ответов, и неявки должностных лиц Общества по вызовам Инспекции, а также путем перехода на учет в иной территориальный налоговый орган; отсутствия у заявленных контрагентов лицензий на разработку проектно-сметной документации и программного комплекса Атомсмета; отсутствия расчетов между ООО «ЭСТ», ООО «Стройсбыт» в объеме соответствующем объему принятых работ; отсутствием сформированного источника заявленных ООО «ЭСТ» вычетов; наличием в документах, которыми оформлено исполнение сделки, ошибок и противоречий; искажения проверяемым «ЭСТ» сведений в налоговой отчетности по НДФЛ и снятием наличных денежных средств со счета для выплаты заработной платы лицам, которые не подтверждают факт финансово-хозяйственной деятельности с Обществом и получения от него какого-либо доход.

Довод Общества о том, что работы на объектах фактически выполнены и использованы в операциях, облагаемых НДС, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата выполненных работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленными контрагентами. Следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленных контрагентов. Оприходование товара (работ, услуг) не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанными им контрагентами при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что Общество обладало достаточным количеством сотрудников для обеспечения надлежащего качественного исполнения обязательств перед заказчиками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку первичными документами подтверждается невозможность выполнения работ обществу спорными контрагентами ввиду отсутствия необходимого персонала, материально-технических ресурсов и других возможностей реального ведения хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты являются «техническими компаниями» и ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок. В совокупности всех собранных доказательств по результатам мероприятий налогового контроля, налоговый орган принял законное и обоснованное решение в отношении ООО «ЭСТ», в ходе контрольных мероприятий исследовались все документы как предоставленные, так и полученными по результатам мероприятий налогового контроля. Всем исследуемым налоговым органам документам в ходе контрольных мероприятий дана соответствующая правовая оценка.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. Предъявляя расходы по налогу на прибыль организаций по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (работ, услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с пунктом 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ при непредставлении сведений и подтверждающих документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и параметрах совершенных с ним операций, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, учитывать расходы, понесенные по спорным операциям.

Вместе с тем проверяемым лицом не представлено документов, достоверно подтверждающих выполнение заявленной поставки товаров (работ, услуг) спорными контрагентами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Обществом представлены копии деклараций по налогу на прибыль за 2018 – 2020 годы, общие оборотно-сальдовые ведомости за 2018 – 2020 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 (основные средства), 10 (материалы), 60 (контрагенты-поставщики), 62 (контрагенты-покупатели), 70 (начисленный доход) за 2018-2020 годы, начисление НДС по реализации контрагентам, отраженным в книге продаж, за 2018 – 2020 годы.

Рассмотрев указанные документы Общества, апелляционный суд полагает, что представленные документы не подтверждают несение расходов по конкретным, оспариваемым сделкам, а доводы о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.

Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.

В рамках настоящего дела по заявлению ООО «ЭСТ» рассматривается выездная налоговая проверка, в ходе которой Инспекцией установлено, что Общество необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС и отнесло на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), затраты, в результате создания формального документооборота с ООО «Стройсбыт» ИНН <***> и ООО «Вертикаль» ИНН <***>.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 (с корректировкой №4) ООО «ЭСТ» произведены изменения, вызванные заменой контрагента ООО «Примавольта» на ООО «Вертикаль». При этом документы по взаимоотношениям с 3 контрагентом ООО «Вертикаль», как по внутреннему содержанию, так и по внешнему виду, включая реквизиты документов, полностью идентичны документам, представленным ранее по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Примавольта»

То есть имеет место обстоятельство подмены ООО «ЭСТ» первичных документов, что свидетельствует о намеренном и умышленном искажении Обществом сведений о хозяйственной жизни, заключившемся в сознательном отражении в налоговом учете фактов, не имевших место в действительности, т.е. путем ложного отражения операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности по НДС, сначала по взаимоотношениям с ООО «Примавольта», а затем заменой ООО «Примавольта» на ООО «Вертикаль». Поступления денежных средств от ООО «ЭСТ» в адрес обоих организаций отсутствуют. В ходе проведения выездной налоговой проверки в книгах покупок за 2018-2020 годы контрагенты ООО «М-Продстрой» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***> и ООО «Балтстрой» ИНН <***> заменены на ООО «Стройсбыт» ИНН <***> без изменения стоимости покупок и суммы налога. Представленный договор № 3 от 27.12.2019 с контрагентом ООО «Стройсбыт» на выполнение работ по корректировке и разработке сметной и рабочей документации на энергоблоке № 2 Ленинградской АЭС-2» со всеми его приложениями полностью идентичен договору со всеми его приложениями, заключѐнному с контрагентом ООО «МПродстрой» № ДП-58-19 от 09.07.2020, а также договору заключенному между ООО «Стройсбыт» и ООО «Сокол-С» № СУБ- 2 и СУБ-3 от 14.01.2020.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Стройсбыт» направлено поручение об истребовании документов (28.09.2021 года № 03/10567) по вопросам финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЭСТ» и ООО «Сокол-С» – документы не представлены.

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что все контрагенты проверяемого ООО «ЭСТ» по цепочке обладают признаками «транзитных» организаций (отсутствие материально-технической базы, минимизация или полное отсутствие трудовых ресурсов, высокий удельный вес налоговых вычетов, неоднократное внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и установлены факты согласованности действий всех участников цепочки в части предоставления уточненных налоговых деклараций и отражении в них сведений с учетом изменений, вносимых каждым участником. Все уточненные декларации представлены в одно время с заявленным контрагентом. Ни одним контрагентом не отражена соответствующая реализация в первичной налоговой декларации.

У ООО «ЭСТ» отсутствует сформированный источник заявленных вычетов так, при отражении контрагентами в уточненных декларациях значительного увеличения заявленных оборотов с неизменной исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет.

Кроме того, установлены факты несоответствия оборотов и товарно-денежных потоков, отсутствие взаиморасчетов между заявленными участниками, обналичивания денежных средств.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭСТ» и спорных контрагентов установлено, что оплата за проведение работ по корректировке сметной документации не проводилась в объеме соответствующем объему принятых работ, а также отсутствуют расчеты по банку с третьими лицами за работы по корректировке сметной документации.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения.

Предъявляя расходы по налогу на прибыль организаций по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (работ, услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В представленных с ходатайством документах отсутствуют сведения, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам, а также уплатившее налоги при осуществлении услуг в адрес Общества.

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем. Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения услуг. Исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, умышленно допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и таким образом вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что неподтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем, налоговый орган обоснованно применил положения статьи 54.1 НК РФ.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить лицо, проводившее работы по корректировке сметной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а доводы Заявителя об обязанности налогового органа определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в данном случае не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-93757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева