Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А03-9402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул


Дело № А03-9402/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района по Алтайскому краю ФИО2, с.Староалейское Алтайского края, УФССП по Алтайскому краю, г. Барнаул, муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края ФИО2 от 08.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство,

с привлечением к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края ФИО3,

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2020), ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2020),

судебный пристав-исполнитель УФССП по Алтайскому краю – ФИО6 (удостоверение, № Д-22907/18/134 от 15.10.2018), ФИО7 (удостоверение, доверенность № Д-22907/20/19 от 27.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» (далее – общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района по Алтайскому краю ФИО2, с.Староалейское Алтайского края, УФССП по Алтайскому краю, г. Барнаул, муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 08.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7156/2016 с муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края» в пользу открытого акционерного общества «Алтайводпроект» (далее по тексту - взыскатель, ОАО «Алтайводпроект») в субсидиарном порядке взысканы 1 305 480 руб. 05 коп. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 015955771.

10.01.2017 взыскатель, руководствуясь пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) (предусматривающей порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), направил указанный исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

11.04.2017 на основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ осуществление операций по лицевому счету приостановлено.

14.04.2017 в связи с представлением взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа исполнительный лист возвращен без исполнения с отметкой о возврате исполнительного листа без исполнения требования о взыскании.

20.04.2017 заявитель направил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края.

12.05.2017 СПИ ФИО2 на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 19427/17/22073-ИП.

Постановлением судебного пристава от 07.12.2018 № 22073/18/69084 во исполнение определения от 08.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7156/2016 произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 12.05.2017 № 19427/17/22073-ИП с ОАО «Алтайводпроект» на ООО «Алтайводпроект».

Постановлением от 18.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила ранее вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2017 № 19427/17/22073-ИП, указав на несоблюдение требований пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, поскольку исполнительный лист ФС № 015955771 не предъявлялся взыскателем для исполнения в соответствующий орган Министерства финансов Российской Федерации. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением от 12.02.2019 старший судебный пристав отменил постановления судебного пристава от 12.05.2017 о возбуждении исполнительного производства и от 18.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.02.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением от 09.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1533/2019 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19427/17/22073-ИП, от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 12.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - отменено.

Принят в указанной части новый судебный акт.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19427/17/22073-ИП, от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 12.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части обжалуемые судебные акты по названному делу оставлены без изменения.

29.04.2019 заявителем исполнительный лист направлен в адрес ОСП Третьяковского района Алтайского края по почте.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Несогласие с постановлением от 08.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконными актов (действий) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1)), указан в статье 31 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено, что предметом исполнения исполнительного листа являлось взыскание денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края».

Статьей 239 БК РФ предусмотрен иммунитет бюджетов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну муниципального образования составляют не только средства местного бюджета, но и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (действовавшего в период спорных правоотношений) разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу- исполнителю.

Следовательно, участие службы судебных приставов в исполнении судебного акта о взыскании с публично-правового образования денежных средств за счет казны является правомерным при условии, что взыскание не произведено уполномоченными органами за счет средств бюджета в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, исполнительный документ в отношении должника до предъявления на принудительное исполнение в Службу судебных приставов подлежал направлению на исполнение в финансовый орган муниципального образования, что в нарушение вышеуказанных требований обществом не сделано.

Как указывалось выше, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, заявитель обязан доказать в совокупности несоответствие оспариваемого акта закону, а так же наличие нарушенного права оспариваемым актом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 08.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Общества.

Заявитель не смог пояснить суду, как будут восстановлены его права в случае принятия судебного акта в его пользу, с учетом того обстоятельства, что из пояснений заявителя усматривается, что исполнительный лист находится на исполнении в финансовой органе, который туда направлен после вынесения оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что Арбитражным судом Западно-Сибирского округа признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19427/17/22073-ИП, от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 12.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 подлежит признанию незаконным, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку исполнительный документ в отношении должника до предъявления на принудительное исполнение в Службу судебных приставов подлежал направлению на исполнение в финансовый орган муниципального образования, что в нарушение вышеуказанных требований обществом до принятия постановления от 08.05.2019 не сделано.

Довод заявителя о том, что постановлением от 16.03.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 изменяется основание оспариваемого постановления, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова