Решение от 23 января 2025 г. по делу № А73-18750/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18750/2024
г. Хабаровск
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.01.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрев в заседании суда дело по иску АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Ламарк-Центр», ООО «Эдельвейс», ООО «Володей-Инвест»

третье лицо Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска

о понуждении представить актуальные доверенность и заявку, заключить дополнительное соглашение

при участии

от истца: ФИО4 дов. от 01.01.2025г. №ХБ 38-08/6.

от ИП ФИО1, ИП ФИО2: ФИО5 дов. от 07.11.2024г.

от Комитета по ЦиТ: ФИО6 дов. от 09.01.2025г. №4-2-16-20.

Представители иных ответчиков, ОСП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.


АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (далее –– истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Ламарк-Центр», ООО «Эдельвейс», ООО «Володей-Инвест» (далее соответственно –– ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ответчики, заказчики) о понуждении ответчиков представить актуальные заявки на подключение (технологические присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения,, актуальную доверенность на представителя заявителей (ФИО3), а также о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее соответственно –– Комитет по ЦиТ, ОСП).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал на то, что неактуальность истребуемых документов, истечение срока согласованных ранее технических условий препятствует установлению Комитетом по ЦиТ платы за подключение и исполнению ранее вынесенного решения суда по делу №А73-5483/2023.

Представленный суду уточенный проект дополнительного соглашения, в котором истец исключил условие о продлении срока действия договора, оставив только продление технических условий, возвращен истцу с разъяснениями о необходимости соблюдения досудебного порядка принудительного понуждения ответчиков к его заключению и отсутствия в проекте условия о разбивке мощностей по заказчикам, необходимых Комитету по ЦиТ для утверждения платы.

Представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возражал против иска согласно отзыву, дополнительным пояснениям. Указал, что при подаче в 2017г. ответчиками в лице ИП ФИО3, действовавшего от их имени, заявки на технологические присоединение были соблюдены все установленные законодательством требования. Истечение сроков действия и заявки на присоединение, и доверенности ИП ФИО3 на действия от имени иных ответчиков, и согласованных тогда технических условий произошло из-за неисполнения договора технологического присоединения самим истцом. Это установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-5483/2023. Считает, что подача истцом искового заявления направлена на затягивание исполнения решения суда.

Иные ответчики и ОСП отзывы не представили, в заседания не являлись.

Представитель комитета по ЦиТ дала пояснения по порядку установления платы за технологическое подключение, перечню необходимых документов.

Заслушав представителей сторон, Комитета по ЦиТ, суд

УСТАНОВИЛ

На основании заключенного сторонами (ФИО3 от имени указанных ответчиков) договора №08-33/242 от 27.10.2017г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (административные здания) к сети газораспределения исполнить обязан подключить объекты капитального строительства к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 100,53куб.м./час (п.1.).

Ответчики были обязаны обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению в пределах границ находящихся в их собственности земельных участков (в районе пр.60-летия Октября в г.Хабаровске) и оплатить услуги по подключению (п.1).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение согласно согласованному сторонами приложению №1 (п.2). Техническими условиями подключения (приложение №1) определена максимальная нагрузка 100,53куб.м/час (для всех ответчиком общая, без разбивки по каждому ответчику).

Первоначальный срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по подключению – 2 года (пункты 2,3 договора).

Пунктом 10 договора определена предварительная стоимость подключения и порядок ее оплаты. Поскольку подключение производится по индивидуальному проекту, точный размер платы за подключение утверждается Комитетом по ЦиТ. Если размер платы при утверждении изменится, стороны корректируют плату путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями №2 от 01.10.2019г., №4 от 10.03.201г., №5 от 25.03.2022г. срок действия технических условий подключения неоднократно продлевался, последнее продление –– до 27.12.2022г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2024г. по делу №А73-5483/2023 удовлетворен иск ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (с привлечением иных заказчиков третьими лицами) о понуждении исполнителя выполнить мероприятия по подключению к сети газораспределения объектов, принадлежащих ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Решением суда установлено, что заказчики внесли все платежи по договору. Дана критическая оценка доводам исполнителя о невыполнении всеми заказчиками своей части мероприятий (создание системы газоснабжения административных зданий и обеспечения готовности ее к подключению), указано на уклонение исполнителя от составления акта о готовности к подключению.

Кроме того, решением суда установлено, что ни договор на подключение, ни технические условия не предусматривают для заказчиков создание единой сети газораспределения. Допускается индивидуальное подключение отдельных административных зданий, в спорном случае –– ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (иное не доказано, ходатайство об экспертизе исполнитель не подавал).

Также судом установлены изменения в составе заказчиков подключения к сети газоснабжения за время действия договора. Земельный участок с объектом капитального строительства, на момент заключения договора принадлежавший ООО «Водолей-Инвест» в 2018г. отчужден в пользу ИП ФИО1. ООО «Водолей-Инвест» из состава заказчиков выбыл, в соответствующей части его права на подключение перешли к ИП ФИО1. В 2020г. ООО «Энергокомплект» реорганизовано в форме выделения, образовано ООО «Эдельвейс», которому передан земельный участок с объектом капитального строительства. ООО «Эдельвейс» перешли права ООО «Энергокоплект».

Решение вступило в силу 22.03.2024г., должно быть исполнено в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени не исполнено (за просрочку решением установлена судебная неустойка). По версии истца (ответчика в деле №А73-5483/2023), решение не исполнено из-за непредставления ответчиками истребуемых документов и истечения срока действия технических условий.

Суду представлена переписка истца и Комитета по ЦиТ 2022-2024 гг., из которой следует, что ввиду затягивания сроков исполнения договора подключения истекли сроки представляемых истцом документов (заявки ответчиков, поданной их представителем, и ранее выданных ими ИП ФИО3 доверенностей), истек срок действия ранее выданных технических условий.

Истец не исполнил запрос Комитетом по ЦиТ соответствующих актуальных документов и технических условий, плата ему не установлена.

Истец обратился к ответчикам с письмами от 27.08.2024г. исх.№ХБ38-17/8721 со ссылкой на невозможность исполнения решения суда без представления ответчиками актуальных заявок на подключение, актуальной доверенности на ФИО3 и без подписанного соглашения о продлении технических условий.

К письмам приложен проект дополнительного соглашения к договору на подключение (допсоглашение №6). В нем истец предлагает вновь продлить срок выполнения мероприятий и технологического подключения до 01.06.2025г. и продлить срок технических условий до 01.06.2025г.

Суду представлены доказательства направления писем ответчикам. Представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заявляет о том, что к полученным ими письмам проект дополнительного соглашения не прилагался. Акты вскрытия конвертов не оставлялись, поэтому, исходя из презумпции добросовестности стороны, суд исходит из того, что проекты допсоглашения ответчиками получены.

Актуальные документы истцу не представлены, дополнительное соглашение ответчиками в лице ИП ФИО3 не подписано, истец обратился в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.23.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение). Размер платы за технологическое присоединение устанавливается исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п.81 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утв. постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее –– Правила №1547), после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в Комитет по ЦиТ заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

К заявлению об установлении платы прилагаются в том числе  технические условия (если выдавались, п/п. «б») и расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с «Методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок», определяющих ее величину, утв. приказом  ФАС России от 16.08.2018 N1151/18 (далее –– Методические указания №1151/18, п/п. «г»).

Согласно п.42 Правил №1547 технические условия прилагаются к договору о подключении и должны содержать в том числе информацию о суммарном максимальном часовом расходе газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько, п/п. «б»).

В силу п.16 Методических указаний №1151/18 для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту ГРО представляет регулирующему органу в том  числе копию заявки о подключении, поданной заявителем в ГРО (п/п. «в»), копию расчета максимального часового расхода газа, за исключением подключения объектов станций заправки компримированным природным газом (п/п. «д»), копии документов, подтверждающих право Заявителя на владение и (или) пользование земельным участком, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, в том числе предусмотренных п/п. «в» (п/п. «е»), копию договора о подключении, заключенного между ГРО и Заявителем, с приложением копии технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (п/п. «ж»).

При неполноте документов Комитет по ЦиТ запрашивает недостающие, при их непредставлении заявление на установление платы аннулируется.

Суд критически оценивает доводы истца, обосновываемые мнением Комитета по ЦиТ, о невозможности в спорном случае утверждения платы за технологическое подключение без оформления новой коллективной заявки ответчиков и без актуализации доверенности на ФИО7

Согласно п.16 Правил №1547 в заявке о подключении, направляемой заявителем на имя регионального оператора газификации, указываются том числе копии доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя, п/п. «г»).

Суду представлена коллективная заявка 2017г. и доверенность на ФИО3 от имени всех ответчиков, выданная 01.11.2019г. на 2 года, срок действия которых истек из-за затягивания исполнения договора технологического подключения.

Актуальность волеизъявления ответчиков на подключение подтверждено и материалами настоящего дела, и отражено в деле №А73-5483/2023. С учетом обстоятельств, установленных судом в деле №А73-5483/2024 при участии всех ответчиков (заказчиков), при активной позиции ИП ФИО2 и ИП ФИО1, отсутствии возражений ООО «Ламарк-Центр» и ООО «Эдельвейс» в настоящем деле, понуждение их повторно оформлять коллективную заявку (что повлечет правовые последствия) и выдавать новую доверенность не основано на законе.

ООО «Водолей-Инвест», как установлено судом в деле №А73-5483/2023, выбыло из правоотношения по подключению. Поэтому к данному ответчику иск не обоснован в любом случае.

В отношении требования о понуждении заключить дополнительное соглашение №6 в представленной суду редакции суд исходит из следующего.

В силу п.9 Правил №1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу ст.445 ГК договор о подключении, как и соглашение об изменении его условий, может быть заключен в принудительном судебном порядке.

Но предлагаемая истцом редакция проекта дополнительного соглашения №5 нарушает права ответчиков по договору о технологическом подключении, изменяет обстоятельства, установленные судом в деле №А73-5483/2023. В пунктах 2, 3 проекта допсоглашения определен новый срок исполнения истцом мероприятий по подключению и новый срок технологического подключения, тогда как судом установлено его нарушение истцом и установлена судебная неустойка за затягивание подключения.

В этой части требования истца явно неправомерны.

В пункте 4 проекта допсоглашения срок действия ранее выданных и впоследствии уточненных технических условий продлевается до 01.06.2025г.

Технические условия представляют собой выдаваемый организацией газоснабжения документ, содержащий основные параметры предстоящего подключения (местонахождение подключаемых объектов, нагрузка, давление, точки подключения и пр.) и технические требования, соблюдаемые при его проведении. Документ удостоверяет возможность подключения и определяет условия такой возможности.

Как следует из Правил №1547, выдача технических условий предшествует заключению договора подключения и его исполнению, то есть предшествует мероприятиям по подключению. Без действующих технических условий подключение невозможно.

С учетом решения суда №А73-5483/2023 для подключения ответчиков к сети газоснабжения продление истекшего срока действия технических условий необходимо, если они соответствуют реальному состоянию газового оборудования. Это не будет противоречить Правилам №1547, с чем согласился и представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Но с учетом решения суда по делу №А73-5483/2023, обязавшего истца подключить объекты ИП ФИО1 и ИП ФИО2, указаний Комитета по ЦиТ, основанных на Правилах №1547, в технических условиях должны быть указаны в том числе сведения о часовом расходе газа отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько).

Допсоглашением №5 в части его п.4 истец предлагает продлить ранее согласованные технические условия, содержащие только суммарную максимальную нагрузку (часовой расход газа). Разбивку нагрузки по потребителям ранее действовавшие технические условия не содержат.

По смыслу статей 11, 12 ГК обращение в суд должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Истец мотивирует иск невозможностью утвердить плату за подключение. Однако принудительное заключение допсоглашения №6 даже только в части п.4 (продление технических условий) этого не обеспечит. Технические условия без разбивки нагрузки по потребителям не дадут необходимой информации Комитету по ЦиТ для определения платы за подключение и не приведут к окончанию конфликта с ответчиками.

При таких обстоятельствах иск в заявленном виде не может быть удовлетворен.

В целях урегулирования конфликта сторонам следует дополнить ранее согласованные технические условия разбивкой нагрузки по потребителям и после этого продлить срок их действия.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                              А.В.Бутковский