Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-32452/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56152/2019

Дело № А55-32452/2018
г. Казань
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центурион»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А55-32452/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН 1136317005956, ИНН 6314038310) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – заявитель, общество «Центурион», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее – Водное управление) о признании незаконным отказа в предоставлении права пользования участком акватории, изложенного в письме от 26.07.2018 № КГ-12/1937 «Об отказе в предоставлении водного объекта в пользование», а также об обязании Водного управления в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного уполномоченным должностным лицом договора водопользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении водного объекта в пользование, изложенного в письме от 26.07.2018 № КГ-12/1937, общество «Центурион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что общество представило документы с нарушением требований, установленных пунктом 24 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», представило не все документы, не обосновало рекреационную цель.

Признавая отказ Водного управления в предоставлении обществу водного объекта основанным на законодательстве, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

06.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», согласно которому часть 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. В данном случае заявление о предоставлении водного объекта в пользование формируется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

На основании указанных изменений действующего законодательства 29.05.2018 общество «Центурион» направило заявление с целью предоставления водного объекта в использование для рекреационных целей на основании договора водопользования без проведения аукциона как физкультурно-спортивной организации.

Водное управление рассмотрело представленные документы и письмом от 26.07.2018 № КГ-12/1937 «Об отказе в предоставлении водного объекта в пользование», дало ответ об отказе в предоставлении права пользования участком акватории площадью 0,005684 кв.м. для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям Правила подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165).

Согласно пункту 5 Правил № 165 в заявлении указываются обоснование цели, видов и срока водопользования.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 165 к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:

материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;

материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования;

материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам.

Пунктом 10 Правил № 165 предусмотрено, что при подаче заявления для использования акватории водного объекта кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

В пункте 11 Правил № 165 указано, что место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил № 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 22 Правил заключения договоров уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов, рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом.

Проанализировав приведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при подаче заявления о предоставлении водного объекта, находящегося в федеральной собственности в рекреационных целях, общество в представленных документах и материалах не представило обоснование заявленной цели водопользования, не указало, какие спортивные мероприятия будут проводиться на акватории водного объекта, для какой категории населения и в каком количестве будут организованы физкультурно-спортивные мероприятия.

Кроме того, в представленных документах и в пояснительной записке не указано назначение сооружений прямоугольной формы, которые планируются к размещению на акватории, какова их конструкция, на схеме размещения средств и объектов водопользования отсутствует масштаб, в условных обозначениях не указана расшифровка объектов «П-1», «П-2», «П-3», «П-4».

В то же время в пояснительной записке указывается, что при осуществлении рекреационной деятельности планируется использование различных судов и плавательных средств. При этом тип судов и плавательных средств не указан.

Однако пунктом 4.5. ГОСТ 17.1.5.02-80 «Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» предусмотрено, что в зону купания не должны допускаться транспортные средства (лодки, катера, суда), за исключением средств спасательной службы.

Исходя из схемы размещения на акватории сооружений прямоугольной формы и планируемого движения судов и плавательных средств, проведение спортивных мероприятий в воде не представляется возможным.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в представленных заявителем документах отсутствует обоснование цели, вида и условий использования водного объекта, что противоречит указанным выше требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд округа полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, отказ Водного управления соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра данного вывода судов двух инстанций, основанного на правильном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании пункта 1.1 части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей осуществляется на основании договора водопользования физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлено, что физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.

Как следует из пункта 2 устава общества «Центурион» основными видами деятельности являются:

- деятельность в области спорта;

- физкультурно-оздоровительная деятельность;

- организация и проведение спортивных мероприятий;

- деятельность по организации отдыха и развлечений;

- деятельность спортивных объектов;

- торговля спортивными товарами;

- прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха;

- образование для взрослых;

- покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

- торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность, в том числе по продукции и товарам, приобретение и реализация которых осуществляется на основании специального разрешения (лицензии);

- осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

При этом, обращаясь с заявлением о предоставлении участка акватории общество «Центурион» просит предоставить акваторию водного объекта с целью физкультурно-спортивной деятельности, в совместное водопользование, с размещением на водном объекте 4 сооружений длиной от 30 до 45 метров и шириной 2 метра, а не для рекреационных целей.

Поскольку на акватории водного объекта планировалось размещение плавучих сооружений, судебная коллегия также считает, что выбранный обществом порядок оформления права пользования водным объектом не соответствует цели водопользования.

При указанных обстоятельствах у Водного управления отсутствуют основания для предоставления акватории водного объекта в пользование заявителю без проведения аукциона, как физкультурно-спортивной организации.

Отказ Водного управления, выраженный в письме от 26.07.2018 № КГ-12/1937, суды верно признали основанным на действующем законодательстве, поскольку общество представило документы без учета требований приведенных норм права.

На основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165 в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных этими Правилами, заявителю направляется отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

Кассационная жалоба повторяет ранее приведенные обществом в судах первой и апелляционной инстанции доводы, однако эти доводы заявителя кассационной жалобы были проверены и судами двух инстанций указанным доводам дана мотивированная оценка, они отклонены как не основанные на приведенных нормах права.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого постановления об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и отсутствия доказательств уплаты обществом государственной пошлины при подаче жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А55-32452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи Р.В. Ананьев


А.Ф. Фатхутдинова