Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А29-371/2023

26/2023-27905(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-371/2023
24 марта 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Безопасный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, при участии в заседании от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.10.2022, от ответчика: Капли М.В. – по доверенности от 19.09.2022,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 09.11.2022, установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Безопасный город» (далее - истец, ГКУ РК «Безопасный город», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество) от исполнения государственного контракта аренды опытного участка АПК «Безопасный город» на территории Республики Коми № 05/20А от 29.01.2020 (далее - Контракт) (письмо от 10.01.2023 исх. № 0205/05/22/23).

Ответчик отзывом от 15.02.2023 (т. 3 л.д. 60-63) исковые требования отклонил.

Министерство финансов Республики Коми (далее - Министерство) в отзыве от 10.03.2023 указало, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не исключает возможности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, вместе с тем, Министерство не является стороной Контракта, отразить свою позицию о признании недействительным одностороннего отказа не может.


Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (далее – ФИО4) требования истца в судебном заседании поддержала.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и ФИО4, суд установил следующее.

29.01.2020 между Учреждением (заказчик, арендатор) и Обществом (исполнитель, арендодатель) заключен государственный контракт № 05/20А аренды опытного участка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Республики Коми (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контакта арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование за плату систему, в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в Техническом задании. Арендатор обязуется принять систему в пользование с дальнейшим выкупом и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок оказания услуг в течение 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи системы в аренду. Дата передачи системы в аренду – 01 октября 2020 года (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2) его цена за весь период аренды составляет 1702524795 руб. 95 коп., в т.ч. НДС – 283754132 руб. 66 коп.

Цена Контракта включает в себя затраты на внедрение системы, затраты на обеспечение работоспособности и функционирование системы и иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта (п. 2.3. Контракта).

Арендодатель обязуется обеспечить готовность Системы к проведению приемочных испытаний в опытную эксплуатацию не позднее чем за 30 календарных дней до даты передачи Системы в аренду (п. 4.1.1 Контракта); передать 01.10.2020 Арендатору в пользование Систему в порядке, установленном в разделе 3 Контракта (п. 4.1.2 Контракта); обеспечивать соответствие Системы требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1.5 Контракта).

09.12.2022 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Учреждения акт приёма-передачи Системы в аренду с приложением документов, предусмотренных п. 3.2 Контракта.

Письмом от 16.12.2022 заказчик отказался от приёмки Системы.

ПАО «Ростелеком» предложило сформировать перечень замечаний к функционалу Системы со ссылкой на соответствующие пункты Контракта. ГКУ РК «Безопасный город» такую информацию не предоставило.

26.12.2022 ПАО «Ростелеком» повторно предложило принять Систему, указав, что при приёмке Системы ГКУ РК «Безопасный город» должно проверять её соответствие функциональным требованиям.

В отказе от 30.12.2022 Учреждение указало на замечания к документации.

10.01.2023, руководствуясь пунктами 10.10.2, 16.1 Контракта, частями 8, 19, 20, 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ПАО «Ростелеком» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Соответствующее уведомление (письмо исх. № 0205/05/22/23) направлено Обществом в адрес Учреждения 10.01.2023 и получено последним в тот же день.

17.01.2023 Учреждением направлено возражение на односторонний отказ ПАО «Ростелеком» от исполнения Контракта (письмо исх. № 01-12/23).


Отсутствие со стороны ПАО «Ростелеком» действий по отмене уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилось основанием для обращения Учреждения с иском в суд.

Согласно частям 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 20.1. Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Закона № 44- ФЗ).

ПАО «Ростелеком» 10.01.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направило решение в адрес Учреждения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, что, как указано в представленном письме Федеральной антимонопольной службы России от 09.03.2023, не соответствует ч. 20.1. ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, решение ПАО «Ростелеком» в силу не вступило и Контракт не расторгнут.

Учреждение просит признать решение ПАО «Ростелеком» от 10.01.2023 недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая вышеизложенное обжалуемый односторонний отказ в силу не вступил, Контракт не расторгнут, юридических последствий не повлек.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» к незаключенным сделкам правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ не применяются, незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

Кроме того, нормативного правового обоснования недействительности оспариваемого решения истцом не указано.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

По смыслу ст.ст. 11-12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы судебной защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

09.02.2023 в адрес ПАО «Ростелеком» поступил акт приёма-передачи Системы в аренду, подписанный Заказчиком. ПАО «Ростелеком» 09.02.2023 подписало акт с особым мнением и по аналогии со ст. 450.1 ГК РФ отменило решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и продолжает считать контракт действующим.

Согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ru Контракт является действующим.

В связи с изложенным исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры отменяются после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2023 по делу № А29371/2023, отменить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00

Кому выдана Безносикова Марина Владимировна