Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А76-18090/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18090/2023
21 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 716 738 руб. 43 коп.

с участием в заседании представителей

истца – ФИО2, действующей по доверенности от 22.02.2023,

ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 09.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании

- 00 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды УЗ№011304-Д-2013 от 21.05.2013 за период с 01.01.2020 по 04.07.2022 и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 406 498 руб. 86 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2023 с продолжением начисления по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга;

- пени по договору аренды УЗ№011300-Д-2013 от 22.05.2013 за период с 02.04.2020 по 27.09.2023 в размере 86 662 руб. 69 коп.;

- пени по договору аренды УЗ№13060-Д-2014 от 31.12.2014 в размере 150 826 руб. 06 коп. за период с 02.04.2020 по 27.09.2023;

- пени по договору аренды УЗ№011302-Д-2013 от 22.05.2013 в размере 72 750 руб. 59 коп. за период с 02.04.2020 по 27.09.2023 (в редакции заявления от 12.02.2024).

Заявлением от 29.11.2023 истец отказался от требований о взыскании задолженности по договорам УЗ№011300-Д-2013, УЗ№13060-Д-2014, УЗ№011302-Д-2013 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 (том 2 л.д. 85).

следующим основаниям.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Указанным заявлением истец уменьшил размер долга по договору УЗ№011304-Д-2013 до 0,32 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требования.

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества находятся земельные участки, арендная плата ответчиком внесена с нарушением предусмотренных договором сроков. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве от 07.09.2023 заявил о снижении размера неустойки, о погашении задолженности (том 2 л.д. 53).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела

- во исполнение распоряжения администрации г. Челябинска от 21.02.2013 №969-к (том 1 л.д. 15) между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 21.05.2013 подписан договор аренды УЗ №011304-Д-2013 (том 1 л.д. 16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 99 589 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0211002:167, расположенный по адресу: <...> участок №9 без проведения торгов для эксплуатации нежилого здания (литейное производство) (далее – участок) сроком до 21.02.2033 (п. 1.1. – 1.4 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки в день (п. 6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема передачи от 21.05.2013 (том 1 л.д. 21).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:167 поставлен на кадастровый учет 10.09.2012 с разрешенным использованием- для эксплуатации нежилого здания (литейное производство) (том 1 л.д. 22).

- между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 22.05.2013 подписан договор аренды УЗ №011300-Д-2013 (том 1 л.д. 38), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 709 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0211004:36, расположенный по адресу: <...>, участок №2 без проведения торгов для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение цех защиты покрытий №1) (далее – участок) сроком до 14.03.2033 (п. 1.1. – 1.4 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки в день (п. 6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема передачи от 22.05.2013 (том 1 л.д. 44).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211004:36 поставлен на кадастровый учет 10.09.2012 с разрешенным использованием- для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение цех защиты покрытий №1) (том 1 л.д. 49).

- между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 31.12.2014 подписан договор аренды УЗ №13060-Д-2014 (том 1 л.д. 67), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25 937 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0211002:666, расположенный по адресу: <...>, без проведения торгов для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (резервуары 1,2 питьевой воды, восточная насосная станция ЧТЗ, литер 1001, 1001/1, 1001/3), сооружения (дорога с северной стороны до водоканал, цеха, литер I, II), сооружения (ограждение с северной стороны завода, литер 1000), нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения, литер 108, 108)) ( (далее – участок) сроком до 21.11.2034 (п. 1.1. – 1.4 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки в день (п. 6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема передачи от 31.12.2014 (том 1 л.д. 74).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:666 поставлен на кадастровый учет 06.09.2014 с разрешенным использованием- для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (резервуары 1,2 питьевой воды, восточная насосная станция ЧТЗ, литер 1001, 1001/1, 1001/3), сооружения (дорога с северной стороны до водоканал, цеха, литер I, II), сооружения (ограждение с северной стороны завода, литер 1000), нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения, литер 108, 108)) (том 1 л.д. 79).

Указанный договор решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 по делу №А76-9652/2016 признан недействительным в части площади участка в размере 5 815 кв.м., необходимого для эксплуатации насосной станции оборотного водоснабжения станции деминирализации.

- во исполнение распоряжения администрации г. Челябинска от 21.02.2013 №975-к (том 1 л.д. 113) между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 21.05.2013 подписан договор аренды УЗ №011302-Д-2013 (том 1 л.д. 108), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11 735 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0211002:174, расположенный по адресу: <...>, участок №11 без проведения торгов для эксплуатации нежилого здания (цех масляных насосов) (далее – участок) сроком до 21.02.2033 (п. 1.1. – 1.4 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки в день (п. 6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема передачи от 22.05.2013 (том 1 л.д. 114).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:174 поставлен на кадастровый учет 10.09.2012 с разрешенным использованием- для эксплуатации нежилого здания (цех масляных насосов) (том 1 л.д. 119).

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом III настоящего договора и приложением (Форма № 2) к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

С пор между сторонами о примененных коэффициентах, ставке и кадастровой стоимости участков отсутствует.

Проверив правильность расчета задолженности по договору УЗ№011304-Д-2013 суд соглашается с представленным Комитетом расчетом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени.

Иск подан в суд 09.06.2023, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания пени с 02.04.2020 по 08.05.2020 истек.

При этом в отношении долга в размере 0,23 руб. срок исковой давности не истек, так задолженность возникла в 4 квартале 2020 г. (том 2 л.д. 47).

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени, начисленных на за период с 02.04.2020 по 08.09.2020 не имеется.

Так как доказательств уплаты 0,23 руб. ответчик суду не представил требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6.3 договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно информационному расчету пени с учетом заявление о пропуске срока исковой давности, за период с 09.05.2020 по 27.09.2023 по договору УЗ№011300-Д-2013 размер пени составил 79 979 руб. 33 коп., по договору УЗ№13060-Д-2014 – 118 430 руб. 39 коп., по договору УЗ№011302-Д-2013 – 67 144 руб. 05 коп. и по договору УЗ№011304-Д-2013 – 356 861 руб. 71 коп.

Всего – 622 415 руб. 48 коп.

Что касается заявления общества о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки ни по отношению к сумме долга, ни по отношению в двойной ключевой ставке.

Само по себе тяжелое финансовое положения арендатора не является основанием для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера пени.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требования истца о начислении пени за период с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга 0,23 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки за каждый день просрочки признаются обоснованными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 716 738 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 335 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 0,23 руб. и неустойку в размере 622 415 руб. 48 коп., всего 622 415 руб. 71 коп.

Продолжить начисление пени по 1/300 ключевой ставки в день на задолженности 0,23 руб. до полной уплаты долга с 01.04.2023.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 843 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.