Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А56-101370/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101370/2019
29 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14»

к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 16.07.2019 № 4936 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 11.11.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 02.07.2019

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее – заявитель, МБОУ СОШ № 14, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 16.07.2019 № 4936 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп., а также об обязании Фонд выделить Учреждению средства для осуществления расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Фондом проведена камеральная проверка правильности произведенных Учреждением расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 10.06.2019 № 239 и вынесено решение от 16.07.2019 № 4936 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым Учреждению отказано выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в размере 87769 руб. 60 коп.

Фонд пришел к выводу о том, что МБОУ СОШ № 14 при осуществлении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет сотруднику ФИО4, работающей на условиях неполного рабочего времени, не соблюдены условия предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), при этом Фонд исходил из следующего:

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. Пособие выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица (статья 11.2 Закон №255-ФЗ).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Режим работы ФИО4 в период отпуска по уходу за ребенком составляет 90% занятости рабочего времени (0,9 ставки или 36 часов), что не позволяет ей осуществлять уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

При этом выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

На основании изложенного Фонд посчитал, что условия для сохранения права ФИО4 на ежемесячное пособие по уходу за ребенком МБОУ СОШ №14 не были выполнены, Сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекщая утрату заработка. По мнению Фонда, в данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом работодателем в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения в виде пособия, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Таким образом, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком сохраняется за работником, работающим на условиях неполного рабочего времени, только в том случае, если продолжительность неполного рабочего времени, установленного в часах, значительно меньше, чем установленная положениями ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника. При этом, по мнению Фонда, заработок работника, рассчитанный при такой продолжительности рабочего времени, должен быть сокращен не менее чем на 40 процентов по сравнению с заработком при нормальной продолжительности рабочего времени.

На основании изложенного Фонд отказал Учреждению в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в размере 87769 руб. 60 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного решения от 16.07.2019 № 4936 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 87769 руб. 60 коп. Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), со дня предоставления такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи Кодекса, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за сокращения рабочего времени, вызванного необходимостью осуществлять уход за ребенком. При этом пособие по уходу за ребенком не должно приобретать характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как установлено Фондом в ходе проверки, в соответствии с расчетом МБОУ СОШ № 14 ФИО4 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 20305 руб. 38 коп. и с 13.01.2017 по 31.12.2017 ФИО4 произведена выплата пособия в размере 235005 руб. 83 коп.

На основании приказа директора МБОУ СОШ № 14 от 12.01.2017 № 4-л «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени ФИО4» и в соответствии с Соглашением от 13.01.2017 № 4/147 к трудовому договору от 03.03.2017 № 147 работнику Учреждения ФИО4 (бухгалтер), установлена 36-ти часовая рабочая неделя со следующим режимом работы:

Рабочие дни - с понедельника по субботу.

Выходной день - воскресенье.

Время работы: понедельник - пятница с 09.00 до 16.24 суббота с 09.00до 14.00.

Перерыв для кормления ребенка: понедельник - пятница с 15.24 до 16.24, суббота с 13.30 до 14.00.

Перерыв для отдыха и питания: с 12.00 до 13.00.

Соответственно, режим работы ФИО4 отвечает признакам сокращенной рабочей недели (36 часов вместо 40 часов).

При этом, по условиям Соглашения от 13.01.2017 № 4/147 к трудовому договору от 03.03.2017 № 147 работа выполняется работником на его территории (на дому) по месту проживания; к обязанностям работодателя отнесены предоставление работнику на электронную почту информации для выполнения им трудовых функций и выделение работнику материалов, инструментов и механизмов для выполнения своих обязанностей (пункты 3 и 4 Соглашения).

Из представленных Учреждением документов усматривается, что Учреждением было организовано работнику ФИО4 рабочее место на дому (установлен компьютер с бухгалтерскими программами с подключением к локальной сети Интернет, установлены сканер и принтер) при этом документооборот осуществлялся посредством электронной почты и с использованием сети Интернет.

Согласно действующему трудовому законодательству работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, факт несущественного сокращения рабочего времени ФИО4 на 1 час в день сам по себе не мог опровергать реальности участия указанного лица в осуществлении ухода за ребенком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что осуществление ФИО4 трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня и дистанционно (на дому) позволяло фактически осуществлять уход за ребенком.

Превышение величины полученного пособия над величиной сокращения рабочего времени само по себе в данном случае, учитывая кроме прочего разность критериев сравнения, не свидетельствует об утрате компенсационной функции спорным пособием, назначенным с соблюдением установленного порядка с целью обеспечения защиты интересов лица, совмещающего уход за ребенком и работу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО4

Доказательств того, что соблюдение предусмотренных законом условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовало недобросовестно, Фондом не представлено.

На основании изложенного, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, решение Фонда от 16.07.2019 № 4936 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп. подлежит признанию недействительным (спор по сумме страхового обеспечения между сторонами отсутствует). В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Учреждения Фонду надлежит выделить Учреждению средства для осуществления расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда в пользу Учреждения подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2019 № 4936 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14») на выплату страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп.


Обязать Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» средства для осуществления расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 87769 руб. 60 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.