Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № А56-154243/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154243/2018
08 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской цент управления парковками Санкт-Петербурга»

о признании недействительным решения от 12.11.2018 по делу №РНП-78-935/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления исключить сведения в отношении Предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 12.11.2018 по делу №РНП-78-935/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления исключить сведения в отношении Предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской цент управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-157183/2018.

Протокольным определением от 13.01.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом доводов, указанных в заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Учреждение (заказчик) 24.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам «Наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. - Парк 300-летия; пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул.». Наб. реки Карповки (четная и нечетная сторона). Этап 1. Морской пр. - Парк 300-летия. Этап 2. Участки 2.1 - Приморский пр., 2.3- Северная дорога, 2.4 - Южная дорога (извещение № 0872200000218000029) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 22 921 393,25 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов Аукциона от 13.08.2018 № 0872200000218000029-2-1 победителем Аукциона признан Предприниматель.

По результатам закупки Заказчиком с Предпринимателем (Исполнитель) 24.08.2018 был заключен контракт № Ф.2018.404401 (далее - Контракт) на сумму 22 806 786,28 рублей.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание - не позднее 15.10.2018 (пункты 2.1, 2.2 Контракта).

По состоянию на 15.10.2018 Предприниматель к исполнению условий контракта не приступил.

16.10.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду того, что Предприниматель не приступил к исполнению работ по Контракту.

29.10.2018 контракт с Обществом расторгнут.

Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление решением от 12.11.2018 по делу №РНП-78-935/18 включило сведения о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что предпринял все меры для исполнения контракта, заказчик препятствовал исполнению контракта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

16.10.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду ненадлежащего исполнения участником условий контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Из представленных заказчиком документов, подтверждающих исполнение порядка расторжения Контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик 16.10.2018 передал решение об одностороннем расторжении контракта нарочно представителю Предпринимателя, а также разместил 17.10.2018 его в Единой информационной системе в сфере закупок.

Контракт расторгнут 29.10.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Аналогичные правила содержит часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно письму ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе) в реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, являются документально подтвержденные, в том числе, следующие обстоятельства: неисполнение исполнителем обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта/договора, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель не приступил к исполнению работ по Контракту.

Пунктом 5.1.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение трех дней после заключения Контракта передать подрядчику проектную, в том числе сметную документацию по объекту.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта подрядчик обязался в течение трех рабочих дней с даты заключения Контракта представить государственному заказчику на согласование график производства работ.

Согласно пункту 5.2.10 Контракта подрядчик обязался не позднее чем через три дня после подписания Контракта подготовить и представить документы (список и приказы), определяющие ответственных сотрудников подрядчика (с обязательным указанием их контактных телефонов) за открытие, закрытие и продление ордера Государственной административно-технической инспекции на производство работ.

Подрядчику необходимо выполнить контрольно-исполнительную съемку и зарегистрировать ее результаты в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (пункт 5.2.12).

Пунктом 5.2.21 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение трех рабочих дней с момента заключения Контракта, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, предоставить государственному заказчику на согласование разработанную в соответствии с его методическими рекомендациями производственную программу по реализации проекта, а именно следующие ее элементы:

- график производства строительно-монтажных работ на весь период строительства объекта;

- график движения рабочей силы на весь период строительства объекта;

- график потребности в машинах и механизмах на весь период строительства объекта;

- план материально-технического обеспечения работ по объекту;

- график по монтажу и пусконаладочным работам оборудования и проведению индивидуальных испытаний, комплексному апробированию.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда и нормами Закона о контрактной системе.

По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ и до принятия от подрядчика результата работ.

Заявитель ссылается на то, что Учреждением нарушены сроки передачи документации, а также то, что проектная документация была выдана только в стадии «П» и не могла быть использована подрядчиком, как рабочая документация (стадия «РД»), а также отсутствие необходимых согласований этой документации.

Суд учитывает обязательность в силу статьи 16 АПК РФ решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.06.2019 по делу №А56-157183/2018, вступившего в законную силу.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, к существенным условиям государственного контракта относится, в том числе, срок его исполнения.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектно-сметная документация была передана подрядчику письмом от 31.08.2018 № 03-1206/18-0-0, отсканированные листы согласований 31.08.2018 были направлены на адрес электронной почты makanvww@rnail.ru, электронная версия схем и ПОС были также направлены 04.09.2018 на адрес электронной почты m.egunyan@yandex.ru и makarwww@mail.ru. Раздел «Проект организации строительства» направлен 29.08.2018 на электронный адрес подрядчика.

Разработка рабочей документации по размещению велосипедных дорожек для объекта благоустройства не предусмотрена, поскольку велосипедные дорожки являются объектом благоустройства в соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга».

Для размещения объекта благоустройства не требуется топографическая основа, зарегистрированная в КГА Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.2.12 контракта подрядчику необходимо выполнить контрольно-исполнительную съемку и зарегистрировать в КГА Санкт-Петербурга в части размещения велосипедной дорожки.

Указанные разъяснения были направлены в адрес истца письмом от 20.09.2018 №03-2493/18-01.

Согласования были отправлены совместно с электронной версией проектной документацией на электронной адрес подрядчика 29.08.2018 и 31.08.2018. Дополнительных согласований с владельцами территорий не требуется, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0416602:12, 78:34:0416602:3343, 78:34:0416602:3344 находятся за границами работ, а земельный участок 78:34:0004165:1 128 находится в собственности г. Санкт-Петербурга и арендными соглашениями не обременен, о чем указано в письме СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № 21873-39/18 от 20.04.2018.

Таким образом, государственным заказчиком была направлена в адрес подрядчика вся предусмотренная контрактом и прошедшая все согласования документация, необходимая для производства работ по контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.8 контракта подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта представить Государственному заказчику на согласование «График производства работ».

В нарушение указанного срока график производства работ был представлен на согласование только 13.09.2018 (письмо № 03-2632/18-0-0 от 13.09.2018).

График производства работ не был согласован заказчиком; выявленные замечания были направлены в адрес Предпринимателя письмом от 02.10.2018 № 03-2632/18-0-1.

Направленные ответчику Графики производства работ от 03.10.2018 № 120-04АО, от 08.10.2018 № 167, также не были согласованы. Откорректированный надлежащим образом график в адрес заказчика так и не поступил.

По состоянию на 15.10.2018 обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.10 контракта, подрядчиком не исполнено, в связи с чем Учреждение направило ему письмо от 13.09.2018 №03-1281/18-0-0 с требованием предоставить необходимые документы.

По состоянию на 15.10.2018 подрядчиком обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.21 контракта, не исполнено, о чем заказчик указал в соответствующей претензии от 06.09.2018 №03-1248/18-0-0.

В связи с производственной необходимостью, Учреждение неоднократно приглашало подрядчика на совместные совещания 05.09.2018, 19.09.2018, 27.09.2018, 04.10.2018, на которые ИП ФИО1 (его представители) не являлись, о чем были составлены соответствующие протоколы. На выездные совещания, организованные заказчиком, представители подрядчика также не являлись, что зафиксировано в соответствующих актах.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению контракта, заказчик 07.10.2018 и 15.10.2018 (срок окончания работ по контракту) составлены акты.

Принимая во внимание, что подрядчик так и не приступил выполнению работ по государственному контракту, у Учреждения имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Из представленных в суд документов не усматривается, что заказчик препятствовал Предпринимателю в исполнении контракта.

Доказательств невозможности исполнения Предпринимателем Контракта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Гуляев С.Б.