Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А24-739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-739/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 100 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камфорест» (далее – истец, ООО «Камфорест», место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Гризодубовой, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае, место нахождения: 683000, Камчатский край, <...>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.08.2017 в размере 1 100 000 руб. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, пояснив, что не имеет возможности произвести оплату ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Камфорест» (исполнитель) и ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик) заключен государственный контракт, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ответственному хранению 10 морских судов, составляющих казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечением буксировки и постановки судна к причалу, стоянки судна у причала, экологической и иной безопасности судна, текущего содержания судна.

Согласно пункту 1.4 услуги по контракту оказываются в течение 1 суток.

Максимальная цена контракта предусмотрена сторонами в пункте 2.1 в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 судно/сутки, а именно 1 000 руб. судно в сутки.

В пункте 3.1 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС).

19.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, в соответствии с которым истец принял на ответственное хранение судно «Эбесу».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения исполнитель обязуется оплачивать услуги по ответственному хранению судна «Эбесу» в соответствии с условиями государственного контракта исходя из стоимости 1 000 руб. за судно в сутки.

Общая стоимость государственного контракта с момента заключения дополнительного соглашения составляет 12 000 руб. в сутки в отношении 12 морских конфискованных судов, указанных в приложении к соглашению (пункт 3 дополнительного соглашения).

Перечень 12 морских конфискованных судов указан в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

Согласно актам от 31.08.2018 № 18 на сумму 372 000 руб., от 30.09.2018 № 19 на сумму 360 000 руб., от 31.10.2018 № 24 на сумму 368 000 руб. истец оказывал ответчику услуги по хранению судов в период с 01.08.2018 по 31.10.2018. Стоимость услуг согласно расчету истца составила 1 100 000 руб.

Ответчик акты об оказании услуг подписал, однако оплату услуг не произвел.

Претензией от 14.11.2018 ООО «Камфорест» обратилось к ТУ Росимущества в Камчатском крае с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 15.11.2018 ответчик сообщил истцу, что он не имеет возможности произвести услуг по хранению морских конфискованных судов ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку до настоящего времени услуги по хранению судов ТУ Росимущества в Камчатском крае не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании государственного контракта от 01.08.2017 и дополнительного соглашения к нему ТУ Росимущества в Камчатском крае передало на хранение истцу конфискованные морские суда, составляющие казну Российской Федерации. После истечения срока хранения судов, предусмотренного контрактом, спорные суда продолжали находиться на ответственном хранении у истца, что свидетельствует о продлении правоотношений, связанных с хранением имущества, на условиях контракта на неопределенный срок.

В рамках рассматриваемого спора судом оценивается правомерность требований истца о взыскании задолженности по хранению судов за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Факт оказания истцом услуг по хранению в отношении указанных судов ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг по хранению в ходе рассмотрения дела ТУ Росимущества в Камчатском крае не заявлены.

Доказательства того, что хранение судов в спорный период осуществлялось иными лицами, а равно доказательства необеспечения сохранности судов суду не предоставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ТУ Росимущества в Камчатском крае услуг по хранению, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг хранения.

С учетом согласованного в контракте размера вознаграждения стоимость услуг по хранению судов за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составила 1 100 000 руб.

ТУ Росимущества в Камчатском крае стоимость услуг по хранению за данный период не оспаривало, доказательства полной или частичной оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, суду не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Камфорест» о взыскании с ТУ Росимущества в Камчатском крае суммы основного долга в размере 1 100 000 руб. по государственному контракту от 01.08.2017 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» 1 100 000 руб. долга и 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 124 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук