Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А33-14644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-14644/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «МРСК - Сибири» (до перерыва): ФИО4, представителя по доверенности №24/597 от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «МРСК - Сибири» (после перерыва): ФИО5, представителя по доверенности №24/238 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 351 516,60 руб. долга за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 по договору на энергоснабжение от 23.01.2012 № 150498.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 в размере 351 516,60 руб.

Судом принято уточнение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК - Сибири») поддержал позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В материалы дела поступил ответ Росстандарта от 02.03.2020 №3689-АГ на запрос суда, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.07.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК - Сибири») поддержал позицию истца, изложенную в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что от 23.01.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-истец) и ИП ФИО1 (далее-ответчик) заключен договор на энергоснабжения № 150498 (далее-договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки абонента, указанные в Приложении №3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору, с помесячной детализацией и с категорией надежности энергоснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора «учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента, в сроки, определенные действующей нормативно-технической документации и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребления электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и количества часов работы оборудования в расчетном периоде (пункт 6.9 договора).

Согласно Приложению № 3 к договору от 23.01.2011 №150498 объектом поставки абонента является нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск, 5/49.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку на момент проверки установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указанных в акте от 18.05.2018 №Б18-1-325 ввиду отсутствия свидетельств о поверке (отозваны); доводы ответчика не подтверждаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с обязательствами по вышеуказанному договору истец поставил ответчику в период с 26.01.2018 по 23.05.2018 электроэнергию на сумму 351 516,60 руб. Объем потребления электроэнергии определен по показаниям приборов учета.

Кроме того, 14.12.2018 согласно протоколу совещания по вопросу рассмотрения разногласий по актом об истечении МПИ за 2017-2018 годы истцом был повторно рассмотрен и принят к расчету 18.12.2018 акт проверки приборов учета от 18.05.2018 № Б18-1-325, составленный в отношении ФИО1, в связи с чем был произведен расчет и подготовлены корректировочные счета-фактуры.

18.05.2018 представителем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии №009072038001352 и трансформаторов тока (типа ТТИ-30: №15070605А14959, №15070605А14949, №15070605А14950), на объекте ответчика «нежилое здание», расположенное по адресу: <...> км автодороги Красноярск-Железногорск 5/49, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 18.05.2018 №Б18-1-325. В ходе проверки установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в 1 квартале 2014 года. На момент проведения проверки системы учета была проведена фотофиксация.

Данная проверка проведена в присутствии потребителя. Вышеуказанный акт подписан потребителем без разногласий и замечаний.

При этом, как указывает потребитель, акт от 18.05.2018 №Б18-1-325 подписан им ошибочно.

Ответчику было указано о необходимости привести измерительный комплекс в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Выявленное актом от 18.05.2018 №Б18-1-325 нарушение в заявленный в иске период устранено 24.05.2018, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Б18-1-349 (имеется в материалах дела) и не оспаривается ответчиком.

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которых истек межповерочный интервал, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений - для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет объемов электроэнергии за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 расчетным способом в соответствии с Правилами №442 в следующем порядке:

- за январь 2018 года, февраль 2018 года объем потребленной электроэнергии рассчитан по среднесуточному потреблению в соответствии с пунктом 166 Правил №442;

- расчет объемов потребления электроэнергии с марта 2018 года по 23.05.2018 произведен истцом в соответствии с пунктом 179 Правил №442 по максимальной мощности и числу часов в расчетном периоде.

Подробный расчет стоимости потребления электроэнергии в указанной сумме содержится в расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта 18.05.2018 №Б18-1-325, расчете задолженности по договору от 23.01.2011 №150498.

При расчете истцом учитывался согласованный сторонами (Приложение № 3) режим работы (11 час. в сутки, 6 дней в неделю) и максимальная мощность оборудования (Ру = 100 кВт (Росв = 23 кВт, Рсил = 77 кВт).

Указанный расчет арифметически является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом согласованного в договоре от 23.01.2011 №150498 режима работы объекта ответчика, требований Правил № 442.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 351 516,60 руб., которые до настоящего времени не оплачены ответчиком.

21.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2019 № 41156/63 об оплате задолженности по договору электроснабжения. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- договор на энергоснабжение от 23.01.2012 №150498 расторгнут с 20.02.2019. Оплата за поставленную электроэнергию по указанному договору за период с 01.12.2018 по 01.03.2019 произведена ответчиком в полном объеме;

- при проведении проверки прибора учета у потребителя отсутствовали свидетельства о поверке трансформаторов тока (они находились дома, в г. Красноярске). Инспектор сетевой организации осмотрел дополнительное оборудование, а не прибор учета;

- при составлении акта от 18.05.2018 №Б18-1-325, инспектор сетевой организации, отдавая акт на подпись ФИО1 ввел потребителя в заблуждение;

- далее ФИО1 предоставил документы поверки трансформаторов тока, вопрос по акту был рассмотрен и составлен новый акт от 24.05.2018 №Б18-1-439, в котором отсутствуют какие либо претензии;

- все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом сверки задолженности от 01.01.2018 по 01.10.2018, из которого следует, что по состоянию на 01.07.2018 начислена сумма 493 877,85 руб., а на 01.09.2018 сумма 483 526,78 руб. списана. Согласно акта сверки расчетов на 01.11.2018 задолженность у ФИО1 не имеется.

- 14.12.2018 повторно рассмотрен и принят к расчетам 18.12.2018 акт проверки приборов учета от 18 мая 2018 года № Б18-1-325. 22 января 2019 года ФИО1 пришло по почте уведомление, в котором начислена задолженность в сумме 352 407,61 руб. В ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пгт Березовка ФИО1 пояснили, что пересмотрели свое решение т.к. свидетельства о проверке трансформаторов недействительны, сведения об их поверке не опубликованы на сайте ГОССТАНДАРТА (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений) и организация выдавшая свидетельства (ООО «МетроСервис») подтверждает их недействительность;

- претензий по оплате (по счетчику), за фактически потребленную электрическую энергию у ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 не было. О задолженности в размере 19 797,78 руб. ФИО1 узнал из искового заявления. Оплата указанной задолженности произведена 27.06.2019;

- согласно представленного в материалы дела акта № Б18-1-349 допуска прибора учета в эксплуатацию еще 24.05.2018 ответственными лицами осуществлена процедура допуска новых приборов учета в эксплуатацию. При этом, согласно заявленным требованиям, период взыскания задолженности указан - с 01.12.2018 по 01.03.2019, т.е. после допуска новых приборов в эксплуатацию. Ответчик не представляет пояснений относительно того, каким образом допуск новых приборов приравнивается им к отсутствию приборов учета;

- предыдущие приборы учета также прошли необходимую процедуру поверки, о чем составлены соответствующие свидетельства о поверки, ранее представленные в материалы дела, и не опровергнутые стороной истца. Указанные свидетельства зарегистрированы ф государственных информационных системах и у ответчика не было оснований сомневаться в их законности;

- представленные в материалы дела письма ООО «Метрологический сервисныйцентр» в адрес ответчика, истца, начальнику СМТУ Росстандарта, о якобы отзывевыданных свидетельств о поверке, не подтверждают обстоятельства которые в нихизложены, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как непредставлены доказательства их направления в адрес организаций адресатов. Указанныеписьма никогда не направлялись в адрес организаций изложенных в них, представленытолько в судебный процесс с целью обоснования несуществующего отзыва свидетельств оповерке ответчика, невозможно установить направлялись ли они вообще куда-либо икогда это было сделано.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- акт сверки задолженности между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 01.10.2018,

- акт сверки задолженности между истцом и ответчиком за период с 01.11.2018 по 01.03.2019,

- чек-ордер от 27.06.2019 (операция №4988) на сумму 20 295 руб. (об оплате задолженности),

- свидетельство о поверке от 14.04.2017 №1298-17 (с метрологическими характеристиками), выданное ООО «Метрологический сервисный центр» на трансформатор тока тип ТТИ-30 заводской номер № 15070605А14959 поверенный в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ.Трансформаторы тока. Методика поверки». Свидетельство о поверке действительно до 13.04.2021;

- свидетельство о поверке от 14.04.2017 №1297-17 (с метрологическими характеристиками), выданное ООО «Метрологический сервисный центр» на трансформатор тока тип ТТИ-30 заводской номер № 15070605А14949 поверенный в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ.Трансформаторы тока. Методика поверки». Свидетельство о поверке действительно до 13.04.2021;

- свидетельство о поверке от 14.04.2017 №1296-17 (с метрологическими характеристиками), выданное ООО «Метрологический сервисный центр» на трансформатор тока тип ТТИ-30 заводской номер № 15070605А14950 поверенный в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ.Трансформаторы тока. Методика поверки». Свидетельство о поверке действительно до 13.04.2021;

- письмо ООО «Метрологический сервисный центр» от 13.08.2018 исх. №186 адресованное потребителю. Из содержания указанного письма следует, что ИП ФИО1 сообщено, что трансформаторы тока ТТИ-30, заводские номера №15070605А14959, №15070605А14949, №15070605А14950 были поверены ООО «Метрологический сервисный центр» в апреле 2017 года, результат положительный. На данные трансформаторы были выписаны свидетельства о поверке №1298-17, №1297-17, №1298-17;

- письмо ООО «Метрологический сервисный центр» 2018 года, адресованное ПАО МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго». Из содержания указанного письма следует, что ПАО МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» сообщено, что трансформаторы тока ТТИ-30, заводские номера №15070605А14959, №15070605А14949, №15070605А14950 были поверены ООО «Метрологический сервисный центр» в апреле 2017 года, результат положительный. На данные трансформаторы были выписаны свидетельства о поверке №1298-17, №1297-17, №1298-17.

В материалы дела от третьего лица (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо полагает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо к письменным пояснениям приложило копии фотоматериалов проверки системы учета, а также копию универсального паспорта на трансформаторы тока ТТИ-30.

Согласно представленному третьим лицом в материалы дела универсальному паспорту на трансформаторы тока ТТИ-30 следует, что межповерочный интервал указанных трансформаторов тока составляет 4 года.

В материалы дела третьим лицом (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») представлена копия письма от 19.11.2018 №1/30.10/5722-исх, адресованная ООО «Метрологический сервисный центр», в котором ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» просит ООО «Метрологический сервисный центр» разъяснить следующие обстоятельства:

1. Каким способом проводилась поверка ТТ без нарушения целостности пломб на токовых цепях, цепях напряжения и приборе учета, установленных согласно акту производства работ №51-12-88 от 26.01.2012 (приложение 1), а также без нарушения целостности самих вторичных цепей? Согласно акту проверки от 18.05.2018 №Б 18-1-325 измерительный комплекс опломбирован пломбами установленными в 2012 году, а также за период 26.01.2012 - 18.05.2018 проверки измерительного комплекса не проводились, заявки на проверку измерительного комплекса потребителем не подавалиеь, соответственно, пломбы не менялись.

11.09.2018 в адрес компании ООО «Метрологический сервисный центр» направлено письмо начальника участка транспорта электроэнергии Березовского РЭС №1.3/51 /4164-исх-рэс с просьбой пояснить о методе поверки и нарушении Федерального закона №102-ФЗ, а именно:

Нарушение ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ. Трансформаторы тока. Методика поверки». Согласно ГОСТ поверка ТТ подразумевает размыкание/закорачивание вторичных цепей, что невозможно сделать без нарушения целостности установленных пломб и целостности самих вторичных цепей.

Официальный ответ на запрос начальника УТЭЭ Березовского РЭС от 11.09.2018 № 1.3/51/4164-исх-рэс до настоящего времени не получен.

2. Прошу предоставить копии свидетельств о прохождении поверки эталонных средств измерений: трансформатор тока ТТИ-5000.5 №95-06, прибор сравнения КНТ-03 №111-06 поверенные 17.04.2016.

3. Также прошу пояснить, являются ли свидетельства, выданные 14.04.2017 о поверке измерительных трансформаторов тока потребителя - юридического лица ФИО1, действительными и законно обоснованными.

В ответ на письмо сетевой организации от 19.11.2018 №1/30.10/5722-исх. о предоставлении информации о прохождении метрологической поверки трансформаторов тока ТТИ-30 (№...А14959, №...А14949, №...А14950), ООО «Метрологический сервисный центр» направлено письмо №284 от 18.12.2018, где указано следующее:

- на основании письма «О предоставлении информации» от 19.11.2018 №1/30.10/5722-исх в обществе с ограниченной ответственностью «Метрологический Сервисный Центр» (ООО «Метросервис») была проведена проверка;

- в результате проведенной проверки в ООО «Метросервис» было выяснено, что свидетельства за номерами 1298-17, 1297-17, 1296-17 от 14.04.2017 были выданы с нарушением нормативных документов. На данный момент запущена процедура изъятия свидетельств о поверке у заказчика, а также изъятие информации из федерального информационного фонда.

- юридическому лицу ФИО1 направлено письмо о признании выше перечисленных свидетельств о поверке недействительными и возращении их в ООО «Метросервис» согласно установленных требований. А также направленно обращение в ФБУ «Госстандарт» об изъятии информации о результатах данной поверки.

В материалы дела 15.10.2019 от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр») поступил письменный отзыв, согласно которому указанное третье лицо сообщает, что:

- ООО «МетроСервис» в апреле 2017 года проводило поверку трансформаторов тока ТТИ-30, заводские номера 15070605А14959, 15070605А14949, 15070605А14950 принадлежащих ИП Арутюнян. На данные трансформаторы были выписаны свидетельства о поверке №1296-17, №1297-17, №1298-17;

- 19.11.2018 в ООО «МетроСервис» поступило письмо исх. №1/30.10/5722 от Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о предоставлении информации касательно поверки данных трансформаторов тока. Была проведена внутренняя проверка обстоятельств проведения работ;

- выездная проверка на объект заказчика показала, что после проведения поверки схема подключения была изменена, также у ИП ФИО1 отсутствует фото или видео съемки его объекта на момент проведения поверки. Проверка выдачи свидетельств показала, что они была выданы с нарушением нормативно-технической документации;

- ввиду наличия нарушения требований НТД при выдаче, данные свидетельства были отозваны из обращения, поверка аннулирована, о чем были извещены владелец данных трансформаторов, филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», СМТУ Росстандарта.

К вышеуказанному отзыву на исковое заявление третье лицо (общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр») прилагает копии писем от 18.12.2018 №284, от 18.12.2018 №285, от 25.12.2018 №289 в качестве доказательств извещения потребителя, ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт», СМТУ Росстандарт об аннулированности ранее выданных свидетельств на спорные трансформаторы тока.

24.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо поясняет следующие обстоятельства:

- после получения обращения от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведены проверка проведения правильности выполненных работ по поверке спорных трансформаторов тока и выдачи свидетельств о поверке. Во время проверки филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» были предоставлены акты опломбировки спорных трансформаторов на данном присоединении. Наличие пломбы на клеммной крышке трансформатора тока указывает на невозможность подключения поверительного оборудования для проведения поверки к клеммнику на трансформаторе тока. При этом осталось невыясненным, была ли иная возможность для подключения поверительного оборудования, т.к. на момент выездной проверки после поступления жалобы данные трансформаторы тока были демонтированы, узел учета был модернизирован.

- кроме того, было обнаружено несоответствие номера Госреестра в свидетельстве о поверке типу трансформатора тока (номер указан для другого типа трансформаторов).

- на основании вышеизложенных факторов было принято решение об аннулировании свидетельств о поверке спорных трансформаторов тока, т.к. в данном случае ООО «МетроСервис» не могло гарантировать проведение поверки с соблюдением необходимых требований качества работ.

- информация об аннулировании была направлена в адрес Сибирского межтерриториального управления Росстандарта РФ, ИП Арутюнян, филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

- касательно исключения сведений о результатах поверки - процедуры изъятия сведений о результатах поверки из Федерального информационного фонда не существует. Единственное что в данной ситуации удалось сделать - это перенести сведения о результатах поверки в архив.

- касательно вопросов уведомления всех заинтересованных сторон об аннулировании результатов поверки - письма отправлялись по электронной почте (в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», СМТУ Росстандарта) либо в телефонном режиме (ИП Арутюнян).

10.02.2020 судом направлен в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) запрос о предоставлении следующей информации: сообщить сведения о том, производилось ли аннулирование свидетельств о поверке трансформаторов тока с заводскими номерами: №15070605А14959, №15070605А14949, № 1507065А14950.

03.05.2020 в материалы дела от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) поступил ответ на запрос суда, в котором сообщается, что:

- в настоящее время в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - ФИФ ОЕИ) сведения о результатах поверки средств измерений (далее - СИ) трансформаторы тока с заводскими номерами №15070605А14959, №15070605А14949, №1507065А14950 отсутствуют;

- в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон), сведения о результатах поверки СИ, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в ФИФ ОЕИ проводящими поверку СИ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- в настоящее время, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки;

- таким образом, наличие или отсутствие сведений о результатах поверки СИ в ФИФ ОЕИ не является подтверждением или опровержением факта осуществления поверки СИ.

Также, в ходе судебного разбирательства (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») даны пояснения по нарушению процедуры проверки трансформаторов тока и аннулированию свидетельств о проверке:

- ООО «Метрологический сервисный центр» после проведения внутренней проверки в отношении выданных свидетельств о поверке за номерами 1298-17, 1297-17, 1296-17 от 14.04.2017 выявило нарушения процедуры поверки согласно Методике поверки межгосударственного стандарта «Государственной системы обеспечения единства измерений. Трансформаторы тока» ГОСТ 8.217-2003 (далее – Методика поверки), что подтверждает директор ООО «Метрологический сервис центр», которые заключаются в нижеследующем;

- согласно пункту 9.1 Методике поверки при внешнем осмотре устанавливают соответствие трансформаторов тока следующим требованиям:

1) контактные зажимы или выводы первичной и вторичной обмоток должны бытьисправны и снабжены маркировкой;

2) отдельные части трансформаторов тока должны быть прочно закреплены;

3) болт для заземления, если он предусмотрен конструкцией, должен иметь обозначение в соответствии с требованиями ГОСТ 21130;

4) корпус трансформатора не должен иметь дефектов, приводящих к утечке заполняющей его жидкой или газовой изоляционной среды;

5) короткозамыкатель, если он предусмотрен конструкцией, должен быть исправен;

6) на табличке трансформатора должны быть четко указаны его паспортные данные. Если при внешнем осмотре обнаружены дефекты по приведенному перечню, то трансформатор к дальнейшим операциям поверки не допускается;

- в пункте 9.5.10 Методики поверки указано, что результаты всех измерений погрешностей трансформаторов тока заносятся в протокол, рекомендуемая форма которого приведена в приложении А настоящего документа;

- оформление положительных результатов поверки согласно п. 10.1 Методике поверки дополнительно оформляют для рабочих средств измерений нанесением оттиска поверительного клейма или навешиванием пломбы с оттиском повелительного клейма, исключающих возможность доступа внутрь трансформатора. Для рабочих эталонов, положительные результаты поверки дополнительно оформляются записью в паспорте и (или) выдачей свидетельства о поверке;

- исходя из указанных пунктов, осмотр и установления погрешности трансформаторов тока при его поверке не может проводиться без снятия на системе учета пломб сетевой организации, в том числе на клеммной крышке прибора учета, трансформаторах тока и цепях напряжения, в связи с тем, что необходим доступ к винтам трансформатора тока, к контактным зажимам и выводам;

- однако, согласно имеющейся информации, пломбы, которые были установлены сетевой организацией на системе учета: на клеммной крышке №09910082, трансформаторах тока (токовые цепи): №09910085, №09910084, №09910083 и на цепях напряжения (цепи напряжения): №02347036, №02347035, №02347034, согласно акту производства работ от 26.01.2012, при проведении поверки 18.05.2018 сняты не были, что подтверждаются актом проверки приборов учета №Б18-1-325 от 18.05.2018, где в строках «характеристики и место установки пломб на момент начала проверки прибора учета» и «характеристики и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)» зафиксированы такие же номера пломб, установленные 26.01.2012;

- поскольку поверка трансформаторов тока является обязательным мероприятием, в ходе которого необходимо подтвердить пригодность систем учета к дальнейшей эксплуатации, так как учет электроэнергии может осуществляться только системой учета, которая имеет паспорт или свидетельство о поверке, выданное в соответствии с действующими стандартами, аннулированные ООО «Метрологический сервисный центр» свидетельства о поверке трансформаторов тока ТТИ-30, в связи с нарушением процедуры поверки, не могут являться доказательством пригодности системы учета в предъявленный ко взысканию период.

Учитывая представленную информацию, свидетельства о поверке от14.04.2017 (№1298-17, №1297-17, 1296-17) трансформаторов тока ТТИ-30,представленные ответчиком в материалы настоящего дела, не являются надлежащим доказательством по делу и не могут приниматься судом в качестве доказательств о своевременной поверке трансформаторов тока.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Порядок №125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Исходя их вышеприведённых норм, на собственника прибора учета возлагается обязанность своевременно проводить его поверку, так как в случае истечении срока поверки средств измерений показания являются недостоверными и не могут приниматься.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Правил № 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает, что материалами дела подтверждается, что спорные трансформаторы тока на дату проведения проверки не были поверены в установленном порядке.

По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с Правилами №442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом.

После получения акта проверки от 18.05.2018 № Б18-1-325 истец произвел расчет задолженности в декабре 2018 года в полном соответствии с пунктом 179 Правил № 442 для случаев неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного ПУ в порядке, установленном п. 166 Правил: расчет объемов электроэнергии за период с 26 января 2018 года по 23 мая 2018 года. За январь (с 26 по 31 января 2018 года), февраль 2018 года объем потребленной электроэнергии рассчитан по среднесуточному потреблению. Расчет объемов потребления электроэнергии с марта 2018 года по 23.05.2018 года истцом произведен по максимальной мощности и числу часов в расчетном периоде.

При расчете задолженности истцом верно учтены режим работы и максимальная мощность оборудования, согласованные сторонами в приложении №3 к договору, где режим работы (11 час. в сутки, 6 дней в неделю) и максимальная мощность оборудования (Ру = 100 кВт (Росв = 23 кВт, Рсил = 77 кВт).

При таких обстоятельствах основания для определения стоимости электроэнергии на основании акта от 18.05.2018 №Б18-1-325 в размере 351 516,60 руб., исходя из расчетного способа в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442 являются правомерными.

Расчет долга судом проверен, признан верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства уточненный расчет долга не оспорил.

Следовательно, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 030 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 213 руб. платежным поручением от 25.04.2019 №14750.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 5 634 руб. по платежному поручению от 25.04.2020№14750 на основании справки на возврат государственной полшины от 17.07.2018 по делу № А33-4094/2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 817 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 25.04.2020№14750.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 351 516,60 руб., а также 10 030 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 817 руб. по платежному поручению№14750 от 25.04.2020.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко