Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А48-27/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-27/2023
г. Орел
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н.Родиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного суда по адресу: <...> заявлением финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (392000, <...>, ИНН <***>) к 1) Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов России (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (302010, <...>) о признании незаконным бездействия должностных лиц структурного подразделения МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области и взыскании с Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов России в конкурсную массу должника ФИО1 374300 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных бездействием должностных лиц МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области;

соответчик - ФИО3 при участии в заседании:

заявитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

от УФССП России по Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 копия диплома)

заинтересованные лица и соответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц структурного подразделения МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области и взыскании с Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов России в конкурсную массу должника ФИО1 374300 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных бездействием должностных лиц МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области) представило отзыв на заявление, с заявленным требованиями не согласно. В удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. Письменный мотивированный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области 22.01.2018 по делу № 48-8482/2017 ФИО1 (г. Орел) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25, на сайте ЕФРСБ от 02.02.2018 сообщение № 2424263.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 19.04.2019 финансовым управляющим ФИО2 в процессе процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, имущество ФИО1 было продано на торгах на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 ФИО3, а именно: жилое здание с кадастровым номером 57:25:0030978:37, общей площадью 65,8 кв.м., доля в праве


1/2, и земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030978:12, общей площадью 531,5 кв.м., доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <...>.

12.07.2019 ФИО1 в рамках дела № А48-8487/2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 ФИО2, связанных с не предоставлением решения о проведении оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, отчета о реализации имущества гражданина-должника; признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина-должника - 1/2 доли жилого дома площадью 68,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 доли земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила суд: принять по делу о банкротстве обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 68,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 долю земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 68,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 долю земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>.

Поскольку определением суда от 15.06.2021 в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего должником ФИО2 отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу, финансовый управляющий Должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу № А48-8482/2017, принятых определением арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019.

Обеспечительные меры по делу № А48-8482/2017 в рамках дела о банкротстве ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 68,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 долю земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>, отменены.


В дальнейшем, пытаясь провести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты в пользу ФИО3, выяснилось, что в отношении недвижимости имеются наложенные запреты на совершение регистрационных действий, что отражено в выписке из ЕГРН. Данные обременения были наложены в рамках исполнительного производства от 21.08.2019 № 73294/19/57024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданному на основании определения Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 16.08.2019 по делу № А48-8482/2017.

Как указывает заявитель, им неоднократно предпринимались меры по снятию наложенного запрета. Однако, обращения направленные в адрес УФССП России по Орловской области были оставлены без удовлетворения, в связи с чем 28.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с жалобой на бездействие должностных лиц УФССП России по Орловской области.

Согласно ответу прокуратуры от 10.10.2022 № 7-54-2022, жалоба была перенаправлена прокурору Железнодорожного района г. Орла. Ответа на перенаправленное обращение в адрес финансового управляющего не поступало.

В дальнейшем, как указывает финансовый управляющий, им повторно направлялись обращения от 17.11.2022 посредством электронной почты и 07.12.2022 посредством Почты России в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области. Связаться с судебным приставам – исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, финансовому управляющему не удалось.

До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не снят.

Как полагает заявитель, провести сделки с недвижимым имуществом ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем, финансовый управляющий вынужден продлевать сроки реализации имущества, что приводит к затягиванию судебного процесса по делу о банкротстве, а также возникновению дополнительных финансовых расходов.

Более того, по мнению финансового управляющего, в результате незаконных действий судебных приставов по длительному непринятию надлежащих мер по снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, конкурсной массе ФИО1 были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере

374 300 руб. Данные убытки, по мнению заявителя, образовались ввиду следующего.

Жилое здание в размере 1/2 доли с кадастровым номером 57:25:0030978:37, и земельный участок в размере 1/2 доли с кадастровым номером 57:25:0030978:12, были проданы на торгах на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 ФИО3. Цена реализованного имущества составила 374 300 руб.


19.12.2022 от ФИО3 в адрес финансового управляющего поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества должника от 19.04.2019, в связи с тем, что уже более трех лет покупатель имущества не имеет возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности на приобретенную недвижимость.

Посчитав незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, выразившееся в неосуществлении необходимых исполнительных действий, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 73294/19/57024-ИП от 21.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025942834 от 19.08.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-8482/2017 о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по


Орловской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 68,5, кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 доли земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>.

21.08.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 73294/19/57024-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем совершены действия, запрещающие должнику проводить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, согласно уведомлению от 27.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области принято к исполнению постановление судебного пристава и запрете проведения регистрационных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе 10.10.2019 судебным приставом - исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что им неоднократно направились в МОСП по ОИП по Орловской области заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются заявления о снятии запрета, направленные финансовым управляющим, в адрес иного подразделения приставов, а именно в Орловское отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области (л.д.22, 25).

Из имеющихся в деле документов следует, что после обращения 17.11.2022 и 09.12.2022 финансового управляющего в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, судебными приставами – исполнителями сообщено, что исполнительное производство № 73294/19/57024-ИП окончено 10.10.2019 по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в МОСП по ОИП отсутствуют.

Заявитель, обращаясь с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не предоставил судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП определения суда об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Орловской области по делу № А488482/2017, в связи с чем, правовые основания для снятия запрета по совершению регистрационных действий на объекты недвижимости, у судебных приставов – исполнителей отсутствовали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу № А48-27/2023, УФССП России по Орловской области, установив, что обеспечительные меры по делу № А № А48-8482/2017 отменены


Арбитражным судом Орловской области, приняло меры по исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер.

18.01.2023 судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а именно на 1/2 доли жилого дома площадью 68,5, кадастровый номер 57:25:0030978:0012:15493/1/А и 1/2 доли земельного участка площадью 531,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030978:0012, расположенные по адресу: <...>.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, ущемляющее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие


причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, в данном случае обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим для заявителя вредом.

Нормами статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что финансовым управляющим не представлены доказательства наличия противоправности (вины) судебных приставов-исполнителей в причинении убытков, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования о взыскании убытков в сумме 374 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом арбитражным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к 1) Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов России; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области; 3) МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц структурного подразделения МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области и взыскании с Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов России в конкурсную массу должника ФИО1 374300 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных бездействием должностных лиц МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, оставить без удовлетворения.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н.Родина