Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А11-6327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-6327/2019

«16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Боголюбовское (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601270, <...> д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Влада-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601275, <...>)

о взыскании 310 773 руб. 76 коп. и о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 46,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.06.2019, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Администрация муниципального образования Боголюбовское (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влада-строй» (далее – Общество), в котором просила расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 46, взыскать задолженность в сумме 309 714 руб. 65 коп., пени в сумме 1059 руб. 11 коп.

От истца в материалы дела поступило заявление от 26.11.2019 № 01-20-2017, в котором истец просит взыскать задолженность в сумме 309 714 руб. 65 коп., пени в сумме 1033 руб. 42 коп., начисленные за период просрочки с 01.02.2018 по 10.04.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение (в настоящее время администрации муниципального образования Боголюбовское) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Влада-строй» (арендатор) заключен договор № 46 аренды недвижимого имущества от 01.07.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (контора ЖКХ), расположенное по адресу: <...> В. Общей площадью 89,9 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Недвижимое имущество является собственностью арендодателя.

Передача помещения оформляется передаточным актом, подписываемым обеими сторонами договора (приложение №1). Состав и расположение передаваемого в аренду недвижимого имущества определяется в Приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора 10 лет с «01» июля 2015 г. по «30» июня 2025 г., и подлежит государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в обшей сумме 11 632 руб. в месяц (приложение № 3). Оплата производится не позднее 10 числа, месяца следующего за отчетным, при условии предоставления счета-фактуры, счета арендодателем в срок до 5 числа, месяца следующего за отчетным, путем перечисления арендных платежей, определенных пунктом 3.1. договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, а арендатор подвергнут выселению, в случае если арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями (п.п 4.1.3);

- существенно ухудшает имущество (п.п. 4.3.2);

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.п. 4.3.3).

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту (Приложение № 1).

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 309 714 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.08.2018 № 01-20-1362, от 05.02.2019 № 01-20-180 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность Общества не погашена, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и принятых на себя обязательств всоответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет им не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1033 руб. 42 коп.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление от 24.09.2018 № 01-20-1614, суд пришел к выводу о том, что истец не направлял в адрес ответчика предупреждения о расторжении договора аренды.

Из буквального содержания уведомление от 24.09.2018 № 01-20-1614 следует, что в ней содержится указание на наличие задолженности по арендной плате, предложение о погашение задолженности в течение трех рабочих дней, а также ссылка на то, что в договорах предусмотрена возможность расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Уведомление не содержит четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор аренды, поэтому она не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 9215 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влада-строй» в пользу администрации муниципального образования Боголюбовское задолженность в сумме 309 714 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1033 руб. 42 коп., начисленные за период с 01.02.2018 по 10.04.2019, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9215 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части требование оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева