Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-72697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72697/18

130-863

29 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Р.И.М. Портер Новели" (адрес: 127015, <...>, ПОМ I КОМ 6 ЭТ 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2002)

к 1) Федеральной антимонопольной службе России (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3)

2) Минпромторг России (адрес: 109074, Москва, Китайгородский проезд, д.7)

третье лицо – ООО «Агентство Гуманитарных Технологий»

об отмене решения от 13.03.2018 по делу № 18/44/105/179, об оспаривании действий/бездействий, о признании открытого конкурса несостоявшимся, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № Б/Н от 15.03.18 г., паспорт)

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО3 (дов. № ИА/25301/18 от 11.04.18 г., удост.); 2) ФИО4 (дов. № МД-12891/14 от 02.03.18г., паспорт), ФИО5 (дов. № ЦС-49964/08 от 06.08.18г., паспорт)

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р.И.М. Портер Новели" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к 1) Федеральной антимонопольной службе России, 2) Минпромторгу России об отмене решения от 13.03.2018 по делу № 18/44/105/179, об оспаривании действий/бездействий, о признании открытого конкурса несостоявшимся, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 г. в единой информационной системе zakupki.gov.ru размещено извещение № 0173100009518000016 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по информационному освещению мероприятий программы продвижения российской легкой промышленности в 2018 году, в том числе путем проведения презентационных мероприятий с целью повышения уровня информированности широких слоев населения о возможностях и достижениях российских производителей индустрии легкой промышленности», шифр «Освещение ЛП - 2018» Конкурс № 3 (далее - Конкурс).

Заказчиком является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик).

Заявитель полагает, что в ходе проведения вышеуказанного открытого конкурса на оказание услуг произведены нарушения законодательств Российской Федерации, что в последствии лишило Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» (далее - Заявитель) возможности участвовать в открытом конкурсе на равных основаниях с другими организациями, участвовавшими в Конкурсе и лишило Заявителя шанса на заключение государственного контракта и получения соответствующей прибыли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого акта закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Обязанность Заявителей доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 17.08.2017 № 1068/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в ФАС России поступила жалоба Заявителя, содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика.

ФАС России рассмотрела жалобу Заявителя на действия Министерства промышленности и торговли Российской федерации (далее - Заказчик), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационному освещению мероприятий программы продвижения российской легкой промышленности в 2018 году, в том числе путем проведения презентационных мероприятий с целью повышения уровня информированности широких слоев населения о возможностях и достижениях российских производителей индустрии легкой промышленности», шифр «Освещение ЛП - 2018» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009518000016) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент), установила нарушения в действиях Заказчика, признав доводы жалобы Заявителя частично обоснованными.

Согласно доводам жалобы от 02.03.18 исх. 78 (далее - Жалоба 179), права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю «Деловая репутация участника закупки» (далее - Показатель № 1) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий №2);

в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки в части определения итогового рейтинга заявки на участие в Конкурсе;

в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (далее - Показатель № 2) Критерия;

Заказчиком не предоставлен ответ на запрос Заявителя о разъяснении положений Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, на основании жалобы ФАС России 13.03.2018 рассмотрено дело № 18/44/105/179 и на основании положения пункта 1 части 13 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и принято Решение 180. Жалоба Заявителя признана частично обоснованной, в действиях Заявителя установлены нарушения пунктов 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Вывод Заявителя о том, что Решение в части отклонения довода Заявителя о незаконности действий Заказчика, не представившего разъяснения Заявителю, не обоснован и не может быть принят в связи со следующим.

Согласно доводу, изложенному в Жалобе Заявителя, Заказчиком не предоставлен ответ на запрос Заявителя о разъяснении положений Конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания сроков такого предоставления.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Извещением, Конкурсной документацией установлено, что дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.03.2018.

Согласно пункту 34 информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлена, в том числе, дата окончания срока поступления Заказчику запроса о разъяснении положений конкурсной документации, по завершении которого Заказчик не обязан предоставлять разъяснения конкурсной документации - 28.02.2018, дата окончания срока предоставления Заказчиком разъяснений конкурсной документации 02.03.2018.

Пунктом 2.2.1. установлено, что любой участник закупки вправе направить Заказчику в письменной форме запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации по адресу Заказчика, указанному в Информационной карте конкурса, при этом пунктом 2.2.2. установлено, что Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к Заказчику в сроки, указанные в Информационной карте конкурса.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Конкурной документацией запрос подается только в письменной форме, при этом в письменной форме соответствующий запрос в адрес Заказчика Заявителем не подавался.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Заказчик в Конкурсной документации, как и Закон о контрактной системе (часть 13 статьи 53, часть 7 статьи 50 и другие), различает запрос, направляемый в электронной форме, и запрос, направляемый в письменной форме, чего не учёл Заявитель.

Вывод Заявителя о том, что ФАС России в Решении отвергла доводы Заявителя о том, что показатель нестоимостного критерия оценки заявок участников Конкурса создает неравные условия для конкуренции участников закупки не обоснован и не может быть принят в связи со следующим.

Как указывает Заявитель, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю «Деловая репутация участника закупки» (далее — Показатель № 1) критерия «2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий №2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, -критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

Цена контракта - значимость критерия 60 %;

Критерий № 2 - значимость 40 %.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки заявок на участие в Конкурсе: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» содержащий следующие показатели:

1.«Деловая репутация участника закупки» (далее - Показатель № 1);

2.«Опыт участника закупки по успешному оказанию услугсопоставимого характера и объема» (далее - Показатель № 2).

В рамках Показателя № 1 установлен следующий порядок оценки: «Деловая репутация участника закупки подтверждается сведениями о том, что участник закупки является участником Национального рейтинга коммуникационных компаний (далее - рейтинг НР2К) и вошел в ТОП - 10 за период 2015 - 2016 гг.

В качестве подтверждения наличия участника закупки в рейтинге НР2К должна быть предоставлена копия диплома участника, подтверждающая сведения об участии в рейтинге и занимаемое место в этом рейтинге.

По показателю «Деловая репутация участника закупки» учитываются сведения только об участии в Национальном рейтинге коммуникационных компаний НР2К.

Копии документов, выданных на иностранном языке должны сопровождаться переводом на русский язык.

Оценка заявок на участие в конкурсе по показателю «Деловая репутация участника закупки» будет осуществляться согласно следующей шкале зависимости распределения баллов от занимаемого места в рейтинге по итогам 2015 -2016 гг.:

Место в рейтинге

Q1

Q2

2015

2016

1 место в рейтинге

50 баллов

50 баллов

2 место в рейтинге

45 баллов

45 баллов

3 место в рейтинге

40 баллов

40 баллов

4 место в рейтинге

35 баллов

35 баллов

5 место в рейтинге

30 баллов

30 баллов

6 место в рейтинге

25 баллов

25 баллов

7 место в рейтинге

20 баллов

20 баллов

8 место в рейтинге

15 баллов

15 баллов

9 место в рейтинге

10 баллов

10 баллов

10 место в рейтинге

5 баллов

5 баллов

Ниже 1 ого места в рейтинг

0 баллов

0 баллов

При отсутствии копии диплома участника, подтверждающей сведения об участии в рейтинге НР2К и занимаемое место в этом рейтинге, при оценке заявок на участие в закупке по показателю «Деловая репутация участника закупки» будет присвоено 0 баллов».

Вместе с тем, в соответствии с положениями Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по организации и проведению международного конкурса российских дизайнеров для популяризации потенциала российского легпрома и дальнейшего продвижения конкурентоспособной продукции легкой промышленности российского производства на внутреннем и внешнем рынках.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что порядок оценки заявок по Показателю № 1 установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, поскольку не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта и не позволяет однозначно выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Показателю № 1, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, суд установил, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку оценка заявок на участие в Конкурсе по данному показателю не повлияла на итоговый рейтинг и распределение баллов.

Вывод Заявителя о том, что Решение в части отклонения довода Заявителя о ненадлежащем установлении порядка оценки в части определения итогового рейтинга заявки на участие в Аукционе, поскольку формула определения итогового рейтинга не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации, не обоснован и не может быть принят в связи со следующим.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки в части определения итогового рейтинга заявки на участие в Аукционе, а именно, формула определения итогового рейтинга не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации, в частности Заказчиком учитывается количество членов Конкурсной комиссии.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 14 Правил итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно Порядку оценки, установленному в Конкурсной документации, «итоговый рейтинг определяется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, рассчитанных в соответствии с формулой:

И = ((Е ЦБi)/n) * 0,6 +((Е НЦБi)/n)*0,4, где:

ЦБi - количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена Контракта»;

HЦБi - количество баллов, присуждаемое по критерию оценки «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

n - количество членов Конкурсной комиссии».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком при расчете итогового рейтинга заявки (предложения) количество членов Конкурсной комиссии учитывается для определения среднего арифметического значения оценок членов Конкурсной комиссии по каждому критерию Порядка оценки, и установлен в связи с необходимостью коллегиального решения конкурной комиссии в отношении заявок участников Конкурса.

Согласно пункту 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям нестоимостного критерия (пункт 25 Правил) определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Таким образом, Правилами (Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) установлено, в пункте 26 (раздела III Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки), что количество баллов присваиваемых заявке определяется как среднеарифметическое оценок всех членов комиссии.

Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его довода.

Вывод Заявителя о том, что Решение незаконно в части отклонения довода Заявителя о неустановлении Заказчиком четкого требования в отношении показателя нестоимостного критерия «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не обоснован и не может быть принят в связи со следующим.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по Показателю № 2, а именно, Заказчиком не определено, что будет оцениваться суммарная цена исполненных контрактов или их количество.

Согласно пункту 28 Правил заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

В рамках Показателя № 2 установлен следующий порядок оценки: «Опытом участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованным контрактам для государственных и муниципальных заказчиков за период 01.01.2013-31.12.2017 гг. стоимостью не менее 25 000 000,00 рублей по организации и проведению конгрессных и презентационных мероприятий на территории Российской Федерации и/или за рубежом; по организации и проведению демонстрационных мероприятий; по организации массовых мероприятий, направленных на продвижение продукции российского производства на внутренние и внешние рынки; по реализации информацинно-коммуникационных проектов. Конкурсная комиссия оценивает опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема путем изучения данных, представленных в форме 4.4 «Сведения о квалификации участника закупки» (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия).

В подтверждение опыта будут засчитаны исполненные контракты, начатые не ранее 01.01.2013 года и завершенные не позднее 31.12.2017 года (включительно), с приложением копий контрактов (с отражением объекта контракта, сроков исполнения и стоимости каждого этапа, в случае нескольких этапов, и работы в целом), актов сдачи-приемки этапа, в случае нескольких этапов, и работы в целом (с приложениями, перечисленными в актах сдачи- приемки). Один представленный контракт (в том числе многолетний) является подтверждением одного проекта.

Представленный контракт в отсутствие актов сдачи-приемки услуг по нему (в отношении всех этапов), не будет считаться подтверждением опыта участника закупки. Заказчик вправе осуществить проверку представленных сведений о контрактах.

При оценке заявок на участие в конкурсе по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» будут учитываться только услуги сопоставимого предмету лота конкурса характера и объема, опыт оказания которых документально подтвержден».

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что согласно Конкурсной документации по Показателю № 2 оценивается именно количество исполненных контрактов, представленных участником Конкурса в составе заявки, в соответствии с требованиями Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, суд установил, что оспариваемое Решение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем также заявлено о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Законом о контрактной системе также предусмотрены основания, по которым открытый конкурс признается несостоявшимся, а именно: если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки (ч. 13 ст. 51, п.2 ч. 2 ст. 55), если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все заявки (ч. 6 ст. 53).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2018 №04ро/01-08 были поданы заявки от трех организаций, все заявки признаны надлежащими и прошли процедуру оценки.

Таким образом, основания для признания открытого конкурса несостоявшимся отсутствуют.

Иных требований, в том числе о признании торгов недействительными, с учетом уточненного заявления, ООО «Р.И.М. Портер Новелли» не заявлял.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Судом установлено, что с победителем указанного конкурса ООО «Агентство гуманитарных технологий» был заключен государственный контракт от 19.03.2018 № 18412.1630190019.08.001 (копия прилагается) на «Оказание услуг по информационному освещению мероприятий программы продвижения российской легкой промышленности в 2018 году, в том числе путем проведения презентационных мероприятий с целью повышения уровня информированности широких слоев населения о возможностях и достижениях российских производителей индустрии легкой промышленности», шифр «Освещение ЛП- 2018».

В настоящее время контракт исполняется, государственным заказчиком принято 2 этапа из 4 (копии актов сдачи-приемки в деле).

Таким образом, возможность проведения повторного конкурса на оказание тех же услуг на тех же условиях отсутствует.

Поскольку Заказчиком уже заключен контракт, что подтверждается данными сайта http://zakupki.gov.ru, восстановление прав Заказчика невозможно признанием указанных Решений незаконными.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Решение ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителей, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания действий Минпромторга России незаконными, а открытый конкурс несостоявшимся.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65,71,75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении требований ООО "Р.И.М. Портер Новели" (адрес: 127015, <...>, ПОМ I КОМ 6 ЭТ 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2002) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина