Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А73-4992/2015

1057/2017-36724(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4956/2017
03 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности от 05.06.2017 № 03,

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-строительная компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» ФИО2

на определение от 28.07.2017 по делу № А73-4992/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Воробьёвой Ю.А.,

по жалобе акционерного общества «Корфовский каменный карьер»

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –

ООО «ТО № 12-БТС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2016 в отношении ООО «ТО № 12-БТС» введена наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 09.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках указанного дела акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «Корфовский каменный карьер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТО № 12-БТС» ФИО2. выразившегося в непроведении анализа всех сделок должника за анализируемый период при составлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в отсутствии выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ТО № 12-БТС» (с учетом заявленных

АО «Корфовский каменный карьер и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Определением от 28.07.2017 уточненные требования удовлетворены частично, бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в отсутствии выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ТО № 12- БТС» по состоянию на 30.06.2016 признано незаконным; остальная часть жалобы отклонена.

Конкурсный управляющий должника ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом от 28.07.2017 в части удовлетворения требования АО «Корфовский каменный карьер», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в оспариваемой части отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает следующие обстоятельства: выявление признаков преднамеренного банкротства непрерывный процесс, осуществляемый на протяжении всех процедур в деле о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит точного указания на какой стадии процедуры арбитражный управляющий должен сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий

ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об отклонении жалобы АО «Корфовский каменный карьер».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-строительная компания» и его представитель в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения (в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в отсутствии выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ТО № 12-БТС»), арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения от 28.07.2017 только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 Закона о банкротстве. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В процедуре наблюдения должника временным управляющим проведен финансовый анализ должника, дано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, в котором сделаны выводы о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства, и отсутствии оснований для установления признаков фиктивного банкротства должника.

Жалоба конкурсного кредитора – АО «Корфовский каменный карьер» мотивирована следующим. Анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведен временным управляющим с нарушением требований подпункта «д» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и

преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила, правила № 855).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение.

Согласно пункту 2 Правил № 855 при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе – договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 4 Временных правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с установленным данными Правилами порядком (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и

динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение значений 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (подпункт «д»).

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «ТО № 12-БТС», составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства не сделаны.

Из пояснений данных временным управляющим установлено, что вся документация должника, предусмотренная статьёй 64 Закона о банкротстве, руководителем должника ему передана. Кроме того, временный управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании документов

у руководителя должника, месте с тем определением от 14.10.2016 производство по ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации должника прекращено в связи с отказом временного управляющего от требований.

Указанные обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции во внимание. С учетом изложенного, последний правомерно пришел к выводу о неисполнении временным управляющим возложенной на него обязанности сделать в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства какой-либо определенный вывод в отношении признаков преднамеренного банкротства должника.

В связи с чем возражения заявителя апелляционной жалобы о правомерности его действий (бездействия) при подготовке заключения судебной коллегией не принимаются, как противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции, отклоняя довод временного управляющего о подготовке дополнения к заключению о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с выводами об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства верно отметил, что отсутствие вышеуказанного вывода лишило кредиторов права на своевременное получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника, касающейся возможности его преднамеренного банкротства.

Доводы временного управляющего об отсутствии нарушения прав кредиторов несостоятельны.

Проведение временным управляющим анализа наличия признаков преднамеренного банкротства с нарушением требований подпункта «д» пункта 14 Временных правил свидетельствует о бездействии временного управляющего должника, что является основанием для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данной жалобы и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 по делу № А73-4992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Шевц

Судьи Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь