Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-207742/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51219/2023

Дело № А40-207742/22
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Международный строительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.12.2022

финансовый управляющий должника ФИО3 – лично,паспорт

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения требований кредитора по обязательствам, в рамках субсидиарной ответственности и выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 суд определил: завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего имуществом должника. Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные на депозит суда по платежному поручению № 175112 от 23.09.2022 в размере 25 000 рублей по реквизитам указанным в ходатайстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ «Международный строительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители ФИО1 и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили суду отзывы, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом обязанностей.

Должником в дело представлено платежное поручение в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные должником в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему в размере 25 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" 17.12.2022 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2022, направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы (Российский Союз Автостраховщиков, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральное агентство воздушного транспорта, У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве", Объединение Административно-Технических Инспекций г. Москвы, Инспекцию федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, ООО "НЕФОРМАЛЬНО" (работодатель должника).

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 629 048 000,00; имущества ФИО1, возможного к реализации, не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверку на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина, по результатам которых сделала выводы об отсутствии таких признаков и о невозможности восстановления платежеспособности ФИО1; сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Конкурсный кредитор указал, что финансовым управляющим не истребованы сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества и имущественных прав, а также о сделках с имуществом должника за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Согласно пункту 2 Временных правил N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах, данный довод подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Указанные обстоятельства кредитором не приведены и не доказаны.

ФИО1 не освобождена от исполнения требований кредитора, по обязательствам, в рамках субсидиарной ответственности, так как освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, права КБ «МСБ» (ООО) судебным актом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на невыполнение каких-либо мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, которые могут служить препятствием к ее завершению, не содержат сведений об имуществе должника, которое могло бы быть направлено в конкурсную массу, не оспаривают конкретные действия (бездействия) финансового управляющего, которые реально при указанных обстоятельствах не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и могли стать источником нарушения прав кредитора, а выражают несогласие с обжалуемым определением.

По мнению Кредитора завершение процедуры банкротства является преждевременным, в связи с непринятием финансовым управляющим достаточных мер, направленных на выявление имущества должника. Финансовым управляющим на дату подачи ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не проведены достаточные мероприятия, направленные на выявление имущества Должника.

Кредитор указывает, что в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не проведены мероприятия по истребованию сведений о наличии зарегистрированного за Должником имущества и имущественных правах, а также о сделках с имуществом Должника за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Основываясь на данных доводах, Кредитор делает вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его надлежащем поведении при возникновении, исполнении обязательств перед кредиторами и в ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно положений п. 2 раздела первого - Общие положения «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 арбитражным управляющим проводится проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. В то же время, исходя из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, период подозрительности составляет три года до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, анализ сделок по признакам подозрительности подлежит проведению за период в 3 года.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 30.09.2022. Финансовым управляющим во исполнении своих обязанностей запрошены сведения об имущественных и неимущественных правах Должника за трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве, начиная с 30.09.2019. В указанном периоде подозрительных и оспоримых сделок Должника, а равно и имущества подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-207742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова