Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А03-11561/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-11561/2017
г. Томск
06 марта 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (№ 07АП-1480/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 (судья Е.И. Федоров) по делу № А03-11561/2017, по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659342, <...>) к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659335, <...>), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», о взыскании 99 046,11 руб. задолженности с привлечением к участию в деле в качестве,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – МУП г.Бийска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 99 046,11 руб. задолженности за холодную воду, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с января по март 2017г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – МУП г.Бийска «ЕИРКЦ»).

15.01.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указано, что ООО «УК «Центральная» полностью погасило имеющуюся задолженность по оплате за холодную воду потребленную на содержание общего имущества МКД в январе, феврале, марте 2017г. (л.д. 55, т.2).

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 отказ от иска муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» принят. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, МУП г.Бийска «Водоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в результате сбоя в программе 1С, осуществляющей разнос платежей потребителей МУП г.Бийска «Водоканал», платеж ООО «УК «Центральная» по платежному поручению №1684 от 06.12.2017 в размере 147 556,93 руб. за услуги по подаче холодной воды для содержания общего имущества в МКД, обслуживаемых ответчиком за июль 2017 года ошибочно был направлен на погашение оставшейся неоплаченной ответчиком задолженности за январь 2017г. в размере 36 475,26 руб., задолженности за февраль 2017 г. в размере 21 143,26 руб., задолженности за март в размере 41 427,59 руб., за услуги по подаче холодной воды для содержания общего имущества в МКД, обслуживаемых ответчиком.

ООО «УК «Центральная» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, указывая на то, что истец зачислил платежи ответчика на свое усмотрение, несмотря на назначение платежа, указанного в каждом платежном поручении; ссылка истца на сбой в программе является несостоятельной, платежи производились до и после подачи иска (иск был подан в июле 2017 г., платежи были в июне и в августе 2017г. и до января 2018г. сбоя не было). По мнению ответчика, истец не согласен с назначением платежа и относил оплаты так как ему было выгодно.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.01.2018, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Арбитражный суд принимает отказ от иска на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку такой отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела.

Отказ от иска означает отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику независимо от их обоснованности.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска лишь в случаях противоречия отказа закону или нарушения отказом от иска прав третьих лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен МУП г.Бийска «Водоканал» в собственных интересах, в силу чего установление мотива отказа от иска не требуется.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска от 15.01.2018, заявленное истцом в суде первой инстанции, подписано представителем истца по доверенности Ваксманом И.В., полномочия которого, в том числе на отказ от иска, подтверждены доверенностью от 15.08.2017.

Установив, что отказ МУП г.Бийска «Водоканал» от иска заявлен уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, иск заявлен МУП г.Бийска «Водоканал» в собственных интересах, суд правомерно принял отказ и прекратил производство по делу.

Фактические обстоятельства дела, связанные с исполнением сторонами спора обязательств по оплате за холодную воду, потребленную на содержание общего имущества МКД и обстоятельства оплаты такой задолженности, на что указывает истец в апелляционной жалобе, судом при принятии отказа от иска не проверяются.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для непринятия отказа МУП г.Бийска «Водоканал».

Апелляционная инстанция считает, что при принятии арбитражным судом первой инстанции отказа истца от иска и прекращении производства по делу не допущено нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-11561/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Председательствующий

И.И. Терехина


Судьи

О.Ю. Киреева


Е.И. Захарчук