Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-29889/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29889/2017
21 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – до и после перерыва ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Управление Росреестра по Ленинградской области

К заинтересованному лицу – арбитражный управляющий ФИО2

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – до и после перерыва ФИО3 дов от 26,12,2016

от заинтересованного лица – до и после перерыва не явился, извещен (представил отзыв)

установил:

Заявитель - Управление Росреестра по Ленинградской области (далее - Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Ленточка» (назначен решением АС СПб и ЛО от 06,11,2015 по делу А56-64616/2013, освобожден от обязанностей конкурсного управляющего определением АС СПб и ЛО от 17,04,2017 по тому же делу), выразившиеся в следующем:

1)согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов:

- сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 11.02.2016, 05,05,2016, 10,08,2016, 19,10,2016, включены в Реестр 04,02,2016, 22,04,2016, 28,07,2016, 11,10,2016 соответственно, т.е. с нарушением указанного выше срока (4 нарушения);

2) согласно п. 7 ст.12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов:

-сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов 10.08.2016, включено в Реестр 18.08,2016, а сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов 22.02.2017, в Реестре не размещено, что свидетельствует о нарушениях вышеуказанного срока (2 нарушения);

3)согласно п.3 ст.143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное:

- конкурсный управляющий ФИО2 представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности 19,10,2016 и 22,02,2017, т.е. с нарушением вышеуказанного срока (1 нарушение);

4) согласно п.4 ст.61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления:

- определением АС СПб и ЛО от 15,09,2016 по делу № А56-64616/2013 отказано в удовлетворении требования кредиторов о признании недействительной сделки ООО «Ленточка» (далее - Общество) по перечислению по договору займа от 10,05,2012 денежных средств в сумме 4 789 000 руб. и применении последствий недействительности этой сделки; однако сообщение об этом судебном акте в Реестр не включено, что свидетельствует о нарушении п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве (1 нарушение).

Таким образом, по мнению Управления, ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества допустил 8 самостоятельных нарушений Закона о банкротстве, и следовательно, 8 правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, каждое из которых является оконченным с момента нарушения соответствующих сроков, установленных Законом № 127-ФЗ, в связи с чем просит назначить наказание за каждое из них по правилам части 1 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом Управления в присутствии ФИО4, которому были разъяснены его права, составлен протокол об административном правонарушении от 27,04,2017 Рег.№ 084717.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание, начатое 04,07,2017 и продолженное после перерыва 11,07,2017, явился представитель Управления, поддержал заявление. ФИО2 не явился, направил отзыв.

В отзыве ФИО2, не отрицая факта нарушения норм Закона о банкротстве, указывает следующее:

- информация о назначенных собраниях кредиторов и о решениях, принятых на собрании 10,08,2016, направлены в Реестр в пределах установленного срока, их позднее опубликование не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему;

- собрание кредиторов 22,02,2017 проводилось не управляющим, а другими лицами, и протокол этого собрания не был получен управляющим, в связи с чем обязанность по опубликованию соответствующего сообщения у него не наступила;

- нарушение периодичности предоставления собранию кредиторов отчета вызвана, по утверждению ФИО2, неудовлетворительным состоянием его здоровья, в связи с чем он впоследствии был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества;

- неопубликование сообщения о результатах рассмотрения судом заявления о признании сделки Общества недействительным, ФИО2 объясняет отсутствием у должника денежных средств и неполучением конкурсным управляющим причитающегося ему вознаграждения.

Также ФИО2 указывает, что в настоящее время не обладает статусом арбитражного управляющего.

Судебное заседание проведено в порядке ст.137, 156, 163 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в совокупности по правилам ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Наличие в действиях ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушений перечисленных выше норм Закона № 127-ФЗ при опубликовании сообщений о назначенных собраниях кредиторов и о решениях собрания кредиторов от 10,08,2016, при предоставлении отчета собранию кредиторов, неопубликовании сообщения о результатах проверки арбитражным судом действительности сделки должника, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. ФИО2 имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, что свидетельствует о его вине в допущенных нарушениях.

Ссылка ФИО2 на неудовлетворительное состояние его здоровья не может быть принята во внимание, т.к. это обстоятельство не освобождает от ответственности за допущенные нарушения, но может быть учтено при определении меры назначаемого наказания.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность арбитражного управляющего по размещению указанных сведений сводится к своевременной подаче проекта сообщения и оплате счета за размещение публикации, отклоняются апелляционным судом. Арбитражный управляющий, как профессиональный субъект рассматриваемых правоотношений, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, обязан надлежащим образом исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности с соблюдением принципов добросовестности и разумности. С учетом изложенного, арбитражный управляющий, реализуя свои полномочия, в рассматриваемом случае должен был не только исполнить обязанность по направлению сведений в Реестре и оплате их публикации в установленный законом срок, но также учитывать определенный период времени, необходимый для обработки поступивших сведений и включению их в общедоступный информационный ресурс, так как пунктом 4 статьи 13 и абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего именно по включению сведений в Реестре, а не создания проекта публикации и его оплаты.

Не может служить препятствием к опубликованию, к задержке опубликования или неопубликованию предусмотренных Законом № 127-ФЗ сведений отсутствие денежных средств, поскольку как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве указывает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следует также отметить, что ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения, допущенные при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, и не ставит возможность привлечения к такой ответственности в зависимость от наличия у лица, привлекаемого к ответственности, статуса арбитражного управляющего в момент рассмотрения судом административного дела (что явствует из конструкции санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также подтверждается длительным сроком давности по таким правонарушениям согласно ст.4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного суд соглашается с выводом административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 при опубликовании сообщений о назначенных собраниях кредиторов и о решениях собрания кредиторов от 10,08,2016, при предоставлении отчета собранию кредиторов, неопубликовании сообщения о результатах проверки арбитражным судом действительности сделки должника, т.е. о 7 из 8 вменяемых нарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, арбитражным судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

В данном случае имеет место совершение разных действий (бездействия), образующих объективную сторону самостоятельных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в данном случае, в том числе с учетом предупредительной цели административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа за каждое из выявленных 7 нарушений не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде 25 000 руб. штрафа за неопубликование сведений о результатах рассмотрения судом заявления о признании недействительной сделки должника, а за каждое из остальных 6 нарушений административное наказание следует назначить в виде предупреждения, что является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ (см. также судебные акты, принятые арбитражными судами по результатам рассмотрения дел А56-35305/2016, А21-7371/2016, А43-5156/2015).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить дату получения ФИО4 протокола собрания кредиторов от 22,02,2017, и соответственно, дату нарушения срока опубликования в Реестре соответствующего сообщения, которая являлась бы датой совершения правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного оснований для привлечения ФИО4 к ответственности по этому эпизоду в данном случае не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Привлечь ФИО2 (дата рождения - 24.09.1965, место рождения – Ленинград, адрес регистрации по месту жительства – 191015, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д.70, кв.14, адреса места пребывания – 197374, Санкт-Петербург, Приморский <...>, 191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.52, оф.222; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде предупреждений и административного штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа – УФК по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области

Счет получателя – 401 018 102 000 000 100 22

Банк получателя – отделение по Ленинградское г.Санкт-Петербург

ИНН <***>

БИК 044106001

КПП 784201001

ОКТМО 41 000 000

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

2. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, следует незамедлительно сообщить суду об исполнении обязанности по уплате административного штрафа и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

4. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.